Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплокоммунэнерго» к Комягиной Антонине Анатольевне о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения, по апелляционной жалобе Комягиной Антонины Анатольевны на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

АО «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Комягиной А.А. о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Между сторонами был заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Абоненту присвоен лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с сентября 2017 по апрель 2019, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Комягиной А.А. в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2017 года по апрель 2019 года в размере 58 697,38 руб., пеню в размере 10 214,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267 руб.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 августа 2023 года исковые требования АО «Теплокоммунэнерго» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Комягина А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апеллянт приводит доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям с учетом отмены судебного приказа.

Кроме того, Комягина А.А. обращает внимание на то, что она не пользуется услугами ГВС, так как в декабре 1992 года в квартире установлена газовая колонка.

Оспаривая представленный истцом расчет задолженности, полагая его неверным и необоснованным, ответчик в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 153, 154, 157, 539, 540, 544 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ №354 от 6 мая 2011г. и исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения, при этом обязательства по оплате тепловой энергии не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверив правильность представленного АО «Теплокоммунэнерго» расчета, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за ГВС и отопление, а также пени, не усмотрев оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, находя их несоответствующими обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статья 157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комягина А.А. является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Между АО «Теплокоммунэнерго» и Комягиной А.А. был заключен договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг, на основании которого абоненту открыт лицевой счёт.

Как указано с иске в период с сентября 2017 года по апрель 2019 года Комягина А.А. оплату за потребленную тепловую энергию не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58 697, 38 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Комягина А.А. возражала против удовлетворения заявленного иска, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав на то, что 24.06.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с нее задолженности за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с сентября 2017г. по апрель 2019г. в размере 58 697,38 руб., а также пени, который отменен мировым судьей 20.08.2020г.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представлены: проект газификации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и квитанции об оплате услуг газоснабжения с учетом начисления платы за газовую колонку, в подтверждении ее доводов относительно установки газовой колонки и, соответственно, отсутствием необходимости пользоваться услугами ГВС.

На запрос судебной коллегии истцом представлен информационный расчет задолженности ответчика по договору теплоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному между Комягиной А.А. и АО «Теплокоммунэнерго», с расшифровкой коммунальных услуг, по которым производятся начисления за период с сентября 2017 по апрель 2019 гг.

Разрешая настоящий спор, суд дал неверную оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание, что после отмены судебного приказа истец предъявил те же требования в исковом порядке.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом даты обращения истца за выдачей судебного приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 24.06.2020 и даты его отмены мировым судьей - 20.08.2020, срок исковой давности по правилам ст.204 ГК РФ не тек на протяжении 48 дней, в связи с чем исходя из обращения АО «Теплокоммунэнерго» с иском в суд по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа - 17.03.2021, пропущенным следует считать срок по требованиям, заявленным за период, предшествующий 28.01.2018 (17.03.2021 – 3 года – 48 дней).

При этом, судебная коллегия с учетом представленных ответчиком доказательств произведенной оплаты по услугам газоснабжения, обращает внимание на то, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению только за потребленную тепловую энергию (отопление).

На основании представленного истцом уточненного расчета, учитывая, что по задолженности, подлежащей взысканию с 28.01.2018, срок не пропущен, судебная коллегия самостоятельно произвела расчет за период с 31.01.2018 по 30.04.2019, согласно которому задолженность составляет 38 728, 78 руб., в связи с чем решение суда в части размера подлежащей взысканию с Комягиной А.А. задолженности за потребленную тепловую энергию подлежит отмене.

Согласно п.9.4. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ (ред.от 02.07.2021) «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22).

Разрешая требование АО «Теплокоммунэнерго» о взыскании с Комягиной А.А. пени с учетом применения срока исковой давности и исключения из периода начисления пени временного промежутка с сентября 2017 года по январь 2018 года, учитывая материальное положение Комягиной А.А., являющейся пенсионером, судебная коллегия с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ считает, что с ответчика в пользу АО «Теплокоммунэнерго» подлежит взысканию пеня в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанной нормы, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1623 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Комягиной Антонины Анатольевны (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу АО «Теплокоммунэнерго» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 38728,78 руб., пеню в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1623 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 05.12.2023.