Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1561/2021 по иску ФИО2 к войсковой части №57229, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Министерства обороны Российской Федерации, ФИО2 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 августа 2021г.,

Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к войсковой части №57229, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что 20.11.2017г. с нею был заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого с 20.11.2017г. она была принята на работу к ответчику в Арсенал (ракетного и артиллерийского вооружения, 1 разряда) на должность психолога, не имеющего категории.

21.08.2018г. истица была уведомлена о проведении организационных мероприятий, при которых с 01.12.2018г. Арсенал (ракетного и артиллерийского вооружения, 1 разряда, г.Армавир Краснодарского края) войсковой части 57229 переформирован в Отдел хранения (и ремонта) ракетного и артиллерийского вооружения (обособленного) г.Новочеркасск Ростовской области склада (хранения ракет и артиллерийских боеприпасов военного округа, 1 разряда) (пос.ж/д рзд.Тихонький Тихорецкий район Краснодарского края).

01.12.2020г. склад (хранения ракет и артиллерийских боеприпасов военного округа, 1 разряда) (пос.ж/д рзд.Тихонький Тихорецкий район Краснодарского края) переформирован в Арсенал (комплексного хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов, 2 разряда) (ж/д рзд. Тихонький Тихорецкий район Краснодарского края).

При этом, по утверждению истицы, при оформлении трудовых отношений рабочее место ей определено не было, она находилась в одном кабинете с медперсоналом.

Как указала истица, на протяжении трудовых отношений с ответчиком наряду с работой психолога ею выполнялись обязанности социолога, в том числе после обеда и в нерабочее время (на ее личном компьютере).

Истица считает, что результатом начавшегося со стороны ответчика в отношении нее гонения явились приказы начальника отдела хранения (и ремонта ракетного и артиллерийского вооружения, обособленного):

- от 11.02.2021 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым ей объявлено замечание с лишением премии за февраль 2021г. в размере 50 % за отсутствие на рабочем месте с 13.38 мин. до 17.00 час. 04.02.2021г.;

- от 11.02.2021 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым ей объявлен выговор с лишением премии за февраль 2021г. в размере 50 % за отсутствие на рабочем месте с 13.38 мин. до 17.00 час. 05.02.2021г.;

- от 12.02.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым принято решение уволить истицу за систематическое неисполнение трудовых обязанностей - отсутствие на рабочем месте с 13.48 мин. до 17.00 час. 08.02.2021г.;

- приказ командира войсковой части 57229 (по строевой части) от 17.02.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о расторжении с ФИО2 с 26.02. 2021г. трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарные взыскания (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации).

Считая свои права нарушенными, ФИО2 просила суд признать незаконными в отношении нее упомянутые выше приказы, восстановить её на работе со дня увольнения в арсенале (комплексного хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов, 2 разряда) в должности «психолога, не имеющего категории», признав недействительной запись об увольнении, обязав ответчика внести в трудовую книжку запись о недействительности указанного увольнения; взыскать в её пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

Кроме того, ФИО2 настаивала на взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в суммах по 30000 руб. в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности приказами от 11.02.2021 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; от 11.02.2021 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; в сумме 50000 руб. - за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности от 12.02.2021 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; в сумме по 30000 руб. в связи с непредставлением ответчиком необходимых для работы товарно-материальных ценностей, в связи с не обеспечением условий сохранности материальных ценностей; в связи с возложением на нее обязанностей социолога. Просила взыскать с ответчика все судебные расходы.

06.03.2021г. ФИО2 дополнила исковые требования и просила признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению документов и их копий на основании ст. 62 ТК РФ, указанных в заявлении от 09.03.2021г.: должностных обязанностей психолога с подтверждением ознакомления ее с ними; правил внутреннего распорядка (относящегося к психологу) с подтверждением ознакомления с ним; трудовой характеристики на ФИО2 по состоянию на 01.02.2021г.; копий аттестационных листов, за весь период работы; копии объяснительных, написанных в феврале 2021г.; копий рапортов ФИО6 об отсутствии ее на рабочем месте, написанных в феврале 2021г.; копий трудовых договоров, заключенных со мной с 2017г., копии коллективного трудового договора; справки НДФЛ за 2020 и 2021г.; копии приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2021г. (об увольнении), взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда за незаконное бездействие по не предоставлению указанных выше в заявлении от 09.03.2021г. документов и их копий, в сумме 10 000 руб. (т.1, л.д.27-28).

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 августа 2021г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд признал незаконными и отменил:

- приказы начальника отдела хранения (и ремонта ракетно-артиллерийского вооружения, обособленного) войсковой части 57229: от 11.02.2021 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 11.02.2021 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 12.02.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

- приказ командира войсковой части 57229 (по строевой части) от 17.02.2021 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о расторжении с ФИО2 с 26.02. 2021г. трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарные взыскания (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации);

- признал незаконным бездействие войсковой части 57229 (ФКУ «ОСК Южного военного округа») по не предоставлению ФИО2 документов и копий, указанных в заявлении от 09.03.2021г., а именно, должностных обязанностей психолога с подтверждением ознакомления с ними; правил внутреннего распорядка, относящегося к психологу с подтверждением ознакомления; трудовой характеристики по состоянию на 01.02.2021г.; копии аттестационных листов за весь период работы ФИО2; копии всех объяснительных ФИО2 написанных в феврале 2021г.; копии рапортов ФИО7 об отсутствии ФИО2 на рабочем месте от февраля 2021г.; копии всех трудовых договоров, заключенных с ФИО2 с 2017 г.; копии коллективного трудового договора; справки НДФЛ ФИО1 2020, 2021 г.; копии приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2021г. об увольнении ФИО2, обязав войсковую часть 57229 предоставить ФИО2 вышеуказанные документы.

Восстановил ФИО2 в должности психолога отдела хранения (и ремонта ракетно-артиллерийского вооружения, обособленного) (г. Новочеркасск, Ростовская обл.) арсенала (комплексного хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов, 2 разряда) (пос. ж/д рзд. Тихонький, Тихорецкий р-н, Краснодарский край) на работе с 26.02.2021г.

Взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27.02.2021г. по 16.08.2021г. (117 дней) в сумме 67 678,52 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 5574,84 руб., компенсацию морального вреда - 7 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал (т.2 л.д.134-151).

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит об отмене решения суда первой инстанции и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

По утверждению в апелляционной жалобе, обжалуемым решением средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда суд первой инстанции взыскал с Министерства обороны Российской Федерации, без учета того, что расчет и выплата заработной платы гражданскому персоналу осуществляется через ЦФО по территориальному принципу вне зависимости от подчиненности воинских частей. При этом разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу (ФКУ «УФО Южного военного округа»).

Автор апелляционной жалобы настаивает на том, что у суда не имелось оснований для выводов о незаконности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде оспоренных ею приказов (т.2 л.д.177-186).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда в части разрешения ее исковых требований о взыскании компенсации морального вреда изменить, увеличив размер присужденной в ее пользу компенсации морального вреда с мотивацией выводов по каждому из заявленных ею требований о возмещении морального вреда (т.2 л.д.195-198).

В заседании суда апелляционной инстанции не явились истица, представители войсковой части 357229, Министерства финансов Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 18 ноября 2021г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» (т.2 л.д. 234-242). При этом суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2- ФИО3, доводы исковых требований поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ФКУ «УФО МО по ЮВО» - ФИО4, представил в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, пояснил, что управление не является работодателем для истца, может выступать исключительно только как организация, выплачивающая заработную плату.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «ОСК ЮВО» - ФИО5, поддержал возражения на исковое заявление, указав, что работодателем является командир части, а не мы.

В заседание суда апелляционной инстанции истица ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Не явился в заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

С учетом положений ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении по существу заявленных требований, проверив материалы дела, оценив согласно абз. 2 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства: копию выписки из приказа командира войсковой части 57229 от 26.08.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; копию договора на обслуживание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2012г.; справку-расчет заработной платы за период с 27.02.2021г. по 16.08.2021г., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 была принята на должность психолога арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения, 1 разряда) (г.Армавир Краснодарского края) (т.1, л.д.50-51).

Трудовой договор от 17.11.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с истицей заключен ВрИО командира войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, действующего на основании приказа Командующего войсками ЮВО от 30.12.2-16г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, именуемым «Работодателем». В данном трудовом договоре «Работодателем» значится ФКУ «ОСК Южного военного округа» (т.1., л.д.52-54). Дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.11.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в раздел 1 пункт 1.3. указано, что работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: в отделе хранения (и ремонта ракетного и артиллерийского вооружения, обособленный) (г. Новочеркасск, Ростовская области) склада (хранения ракет и артиллерийских боеприпасов, военного округа, 1 разряда) (пос. ж/д рзд Тихонький, Тихорецкий р-н, Краснодарский край) войсковой части 57229, (т.1, л.д. 59, 60).

Приказом командира войсковой части №57229 от 17.02.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН трудовой договор с ФИО2 расторгнут и истица уволена с должности психолога отдела хранения (и ремонта) ракетного и артиллерийского вооружения (обособленного) г.Новочеркасск Ростовской области арсенала (комплексного хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов, 2 разряда) (ж/д рзд.Тихонький Тихорецкий район Краснодарского края) по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарные взыскания (т.1 л.д.66). С приказом истец ознакомлена 29.02.2021 (т.1, л.д.119).

Полагая свое увольнение незаконным, ФИО2 обратилась в суд с требованиями о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Частью 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч.1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно части первой статьи 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (п.п. 1 - 2 части ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абз.2 ч.1 ст.327 ГПК Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Согласно ст. 349 ТК Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно положениям ст.192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5. ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание, и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35 вышеназванного Постановления Пленума).

Таким образом, при применении данного основания увольнения работника необходимо доказать наличие совокупности юридических фактов: наличие у работника действующего и законно примененного дисциплинарного взыскания, совершение работником нового дисциплинарного проступка, который и является законным поводом для увольнения работника по данному основанию. При применении данного основания увольнения работника по инициативе работодателя должно быть доказано соблюдение сроков и порядка наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательства совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, за который истец уволен по инициативе работодателя, при рассмотрении дела ответчиком не представлено.

Из трудового договора от 17.11.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 следует, что работнику устанавливается продолжительность рабочего времени: восьми часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя. Режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя либо действующим трудовым договором (п.5.1.,5.2.), (т.1, л.д.52-54).

В соответствии с режимом рабочего времени гражданского персонала, отдела хранения (и ремонта ракетного и артиллерийского вооружения, обособленного) с 01.12.2020г. рабочий день установлен, понедельник-четверг с 8:00 час. до 17:00 час, пятница с 8:00 час. до 16:00 час. Перерыв на обед с 13:00 час до 13:48 час. Выходные суббота, воскресенье (т.1, л.д.76).

С данным приказом ФИО2 ознакомлена (т.1, л.д.76 оборот).

Приказами начальника отдела хранения (и ремонта ракетно-артиллерийского вооружения, обособленного) ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности:

- приказом от 11.02.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, объявлено замечание с лишением премии за февраль 2021 года в размере 50 % за отсутствие на рабочем месте с 13.38 мин. 17.00 час. 04.02.2021 г.;

- приказом от 11.02.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, объявлен выговор с лишением премии февраль 2021 года в размере 50 % за отсутствие на рабочем месте с 13.38 мин. до 17.00 час. 05.02.2021 г.;

- приказом от 12.02.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО2 уволена по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 81 ТК Российской Федерации, за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины 08.02.2021г., за систематическое неисполнение трудовых обязанностей при наличии непогашенных дисциплинарных взысканий (приказы от 11.02.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 11.02.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), (т.1, л.д.61,62,63).

С приказами ФИО2 ознакомлена 12.02.2021г.

Из обжалуемых приказов следует, что по факту отсутствия психолога ФИО2 на рабочем месте 04.02.2021 г., 05.02.2021 г., 08.02.2021г. в указанное в них время, проводились служебные разбирательства, по результатам которых установлено, что ФИО2 отсутствовала на рабочем месте (т.1, л.д.226-245, т.2, л.д. 1-20, 21-40).

В объяснительных от 05.02.2021г., 06.02.2021г., 08.02.2021г., ФИО2 указывала, что помимо работы психолога, она выполняет работу социолога, поэтому ведет работу удаленно от рабочего места (т.1, л.д.109-111).

Вместе с тем, из данных объяснительных определенно не следует, по факту какого именно вменяемого работодателем нарушения трудовых обязанностей ФИО2 даты такие пояснения.

С учетом исковых требований ФИО2, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия ФИО2 на рабочем месте 04.02.2021 г., 05.02.2021 г., 08.02.2021г. в зафиксированное работодателем время, а также представление работодателю доказательств уважительности причин своего отсутствия на работе на момент принятия им решения об увольнении истца.

Так, из искового заявления ФИО2 следует, что, причина ее отсутствия на рабочем месте связана с тем, что вопреки требованиям ст. 209 ТК Российской Федерации, работодатель не определил ей рабочее место (т.1, л.д.7-11).

Согласно ст. 209 ТК Российской Федерации, рабочее место – это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка гражданского персонала войсковой части 57229, указано, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственным стандартам безопасности (п.3.1.), (т.1, л.д.151-156).

Трудовым договором от 17.11.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оговорено, что работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя, в командование части (п.1.3.).

Конкретный адрес, по которому находится рабочее место истца не указано.

Представленные ответчиком документы об отсутствии истца на рабочем месте не имеют конкретного указания на «рабочее место», где истец должна была находиться.

Как следует из пояснений сторон, для работы ФИО2 было выдано автоматизированное рабочее место военных психологов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (зав. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Утверждение ответчика о том, что автоматизированное рабочее место военный психологов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (зав. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), и является рабочим местом ФИО2, соответствующим условиям, предусмотренным государственным стандартам безопасности, не может быть принято судом во внимание, поскольку не согласуется с определением «рабочее место», содержащимся в ст. 209 ТК Российской Федерации, является технически сложным оборудованием, предназначенным для работы на нем психолога.

Представленные ответчиком в подтверждение надлежащего проведения государственной экспертизы условий труда истца как психолога, копия карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН специальной оценки условий труда от 02.06.2020г. (т.1, л.д.186) и заключение эксперта от 02.06.2020г. (т.1, л.д.187), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт ознакомления ФИО2 с картой специальной оценки труда не подтвержден, и из документов не усматривается конкретное рабочее место.

Вместе с тем, доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что до января 2021г. психолог ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в кабинете №4 на территории войсковой части 57229 по адресу: <...>, (т.1, л.д.137).

Доказательств того, что с января 2021г. ФИО2 было предоставлено оборудованное рабочее место, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об установлении факта уважительности причин отсутствия истца на рабочем месте 04.02.2021г., 05.02.2021г., 08.02.2021г. в зафиксированное работодателем время, и при этом, учитывает также и пояснения истца, что причина ее отсутствия на рабочем месте связана с тем, что вопреки требованиям ст. 209 ТК Российской Федерации, работодатель не определил ей рабочее место.

Кроме того, приказ от 12.02.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с отсутствием на работе 08.02.2021г. издан с нарушением положений ст.193 ТК Российской Федерации, поскольку работодателем не затребовано от работника письменное объяснение по данному факту до его увольнения.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными и отмены приказов начальника отдела хранения (и ремонта ракетно-артиллерийского вооружения, обособленного) войсковой части 57229 о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности от 11 февраля 2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 11 февраля 2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 12 февраля 2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части 57229 (по строевой части) от 17 февраля 2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о расторжении с ФИО2 трудового договора с 26 февраля 2021г. в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарные взыскания (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 394 ТК Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Следовательно, ФИО2 подлежит восстановлению на работе в должности психолога отдела хранения (и ремонта ракетно-артиллерийского вооружения, обособленного) (г. Новочеркасск, Ростовская обл.) арсенала (комплексного хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов, 2 разряда) (пос. ж/д рзд. Тихонький, Тихорецкий р-н, Краснодарский край) с 26.02.2021г.

Определяя дату восстановления истца на работе, судебная коллегия учитывает, что право работника, нарушенное незаконным увольнением, должно быть восстановлено с момента его нарушения, что также соответствует требованиям действующего законодательства и направлено на восстановление нарушенных прав работника в полном объеме, поскольку не прерывается его трудовой стаж.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Применительно к ст. 139 ТК Российской Федерации и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее по тексту - Положение), для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде (ч. 3 ст. 9 Положения).

Согласно справке о заработке за расчетный период с 01.02.2020г. по 31.01.2021г. размер среднедневной заработной платы истца составлял 666,56руб., количество дней вынужденного прогула с 27.02.2021г. до 25.08.2021г. (до даты отмены приказа командира войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.08.2021г.), составляет 124 дня, размер среднего заработка, подлежащий взысканию в пользу ФИО2, составляет 82253,44 руб.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Принимая во внимание, что в 2021г. истец отпуск не использовала, и при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, судебная коллегия, соглашается с расчетом ответчика и полагает, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5574, 84 руб.

Средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию с ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округ», исходя из следующего.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2012г. №3910 "О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" установлено, что представителями Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со ст. 20 ТК Российской Федерации являются, в том числе командиры (руководители) воинских частей (организаций) (за исключением командиров (руководителей) воинских частей (организаций), входящих в состав соединений и им равных) - в отношении работников подчиненных воинских частей (организаций).

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации (далее также - Положение о Министерстве обороны Российской Федерации).

Согласно п.1 раздела I названного Положения Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

Основные задачи Министерства обороны Российской Федерации определены в пункте 3 раздела I Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, в их числе: нормативно-правовое регулирование в области обороны (пп.2); координация и контроль деятельности подведомственных Министерству обороны Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти (пп.3); обеспечение социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (пп.9).

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (п. 5 раздела I Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

В силу п.10 раздела III Положения Министр обороны Российской Федерации решает вопросы обеспечения прав военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставления им социальных гарантий и компенсаций; представляет в установленном порядке проекты федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (п.п. 30); является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него полномочий (пп.31).

Министерство обороны Российской Федерации является юридическим лицом, имеет в том числе текущие, расчетные, валютные и иные счета в банках и других кредитных организациях, лицевые счета в органах федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 13 раздела III Положения).

Инструкцией о выполнении Министерством обороны Российской Федерации полномочий главного администратора доходов бюджетов Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 16.02.2009г. № 55 (абз.1 п.2) определен перечень подведомственных Минобороны России территориальных органов (подразделений), осуществляющих полномочия по администрированию доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу положений данной Инструкции полномочия по закреплению кодов классификации доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за подведомственными администраторами доходов осуществляет не только главный администратор доходов федерального бюджета - Минобороны России, но и находящиеся в его ведении администраторы доходов федерального бюджета, путем доведения до подведомственных участников бюджетного процесса Указаний о закреплении поступлений в бюджеты Российской Федерации, подлежащих администрированию администраторами доходов бюджетов Российской Федерации.

Приказом Министерства обороны от 23.09.2010г. № 1266 утвержден перечень подведомственных распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, включающий, в том числе, Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

В указанный перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета включен Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу.

ФБУ УФО Министерства обороны Российской Федерации являются уполномоченными финансовыми органами Министерства обороны Российской Федерации и предназначены для финансово-экономического обеспечения воинских частей, дислоцирующихся на территории субъектов Российской Федерации, на основании заключаемого на безвозмездной основе договора на финансовое обслуживание за счет и в пределах ассигнований по утвержденным воинских частям бюджетным сметам.

Порядок организации деятельности УФО и их взаимодействия с органами военного управления, войсковыми частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации установлен приказом Министра обороны Российской Федерации от 09.03.2017г. №150 "Об утверждении Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации".

Обеспечение личного состава Вооруженных Сил денежным довольствием, денежным содержанием, заработной платой и другими выплатами производится через ЕРЦ МО, УФО, организации и федеральные бюджетные (автономные) учреждения Министерства обороны (ФБ(А)У).

УФО обеспечивают начисление и выплату заработной платы гражданскому персоналу в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны (Раздел VII Порядка).

Из материалов дела следует, что финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств войсковой части 57229 и его структурных подразделений, осуществляет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в соответствии с договором на финансовое обслуживание с 01.10.2012г. (т.2, л.д.89-91).

Согласно Уставу, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 15.02.2019г. №273, создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также для осуществления финансово-экономического обеспечения на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Для достижения указанных целей ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» осуществляет следующие виды деятельности: начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком; организация учета судебных решений и своевременное принятие мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документах, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, именно на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» должна быть возложена обязанность по выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку данный ответчик является уполномоченным администратором доходов и непосредственным распорядителем бюджетных средств, выделяемых для войсковой части 57229.

Частью 1 ст.237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

Поскольку со стороны работодателя допущено нарушение трудовых прав истца, связанное с незаконным увольнением, требование истца о компенсации морального вреда является законным и подлежит удовлетворению. Однако размер заявленной компенсации морального вреда судебная коллегия полагает завышенным. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, степени нравственных страданий истца, судебная коллегия определяет размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца в денежной сумме 15 000 руб., что в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Убеждение истца о том, что размер присужденной в ее пользу компенсации морального вреда, должен быть взыскан с мотивацией выводов по каждому из заявленных ею требований о возмещении морального вреда, не основан на нормах материального права, поскольку моральный вред оценивается судом в совокупности установленных нарушений трудовых прав.

По мнению судебной коллегии, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», исходя из следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ.

Войсковая или воинская часть является структурной единицей Вооруженных Сил РФ. Наименование "войсковая часть" употребляется при конкретизации данной структурной единицы путем указания присвоенного ей номера. В остальных случаях применяется наименование "воинская часть".

До внесения изменений в ст. 11.1 Федерального закона от 31.05.1996г. №61-ФЗ "Об обороне" предусматривалось создание управлений объединений, управлений соединений и воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве юридических лиц в форме государственных федеральных бюджетных учреждений.

Согласно ст.11.1 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ "Об обороне" (введенной Федеральным законом от 09.04.2009г. № 57-ФЗ) предусмотрено, что управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации.

В случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.

Управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве юридических лиц действуют на основании единого типового устава, утверждаемого министром обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от 13.09.2016г. № 560 утвержден Единый типовой устав управлений объединений, управлений соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, созданных в качестве юридических лиц".

То обстоятельство, что у войсковой части 57229, войсковой части 57229-42 не имеется статуса юридического лица, представителем ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Из материалов дела следует, что войсковая часть 57229 является обособленным структурным подразделением ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (т.1 л.д.13,51–копии трудовой книжки ФИО2 и заключенного с нею трудового договора от 17.11.2017г.), что не исключает возможности взыскания с данного юридического лица в пользу истицы компенсации морального вреда.

Указание в Приказе Министра обороны РФ от 29.12.2012г. № 3910 на то, что представителями Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со ст.20 ТК Российской Федерации являются командиры (руководители) воинских частей (организаций), в связи с чем работодателем истицы являлся командир войсковой части 57229, не может являться правовым основанием для выводов о взыскании причитающейся истице суммы компенсации морального вреда с войсковой части № 57229.

В силу приведенных выше положений нормативно-правовых актов не имеется оснований и ко взысканию причитающейся истице компенсации морального вреда и с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу».

Разрешая требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ей документов и их копий, упомянутых в заявлении от 09.03.2021г. (т.1 л.д. 27-28,31), судебная коллегия исходит из следующего.

Часть 1 ст.62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдавать ему трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и др.).

Перечень копий документов, перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Как следует из материалов дела, приведенный ФИО2 в заявлении от 09.03.2021г. (т.1, л.д.27-28) перечень документов (копии должностных обязанностей психолога с подтверждением ознакомления ее с ними; копии объяснительных, написанных в феврале 2021г.; копии рапортов ФИО6 об отсутствии ее на рабочем месте, написанных в феврале 2021г.; копии приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2021г. (об увольнении), справки НДФЛ за 2020г. и 2021г., трудовой характеристики по состоянию на 01.02.2021г.; аттестационных листов) в основном касается доводов истицы о неправомерности ее увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарные взыскания, и требовались при подготовке искового заявления по настоящему делу. Документы, связанные с увольнением ФИО2 представлены в материалы дела. Законность вынесенных в отношении истицы приказов о расторжении с нею трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации судебной коллегией проверена, что отражено в настоящем апелляционном определении от 06.12.2021г. При необходимости ФИО2 не лишена возможности знакомиться с материалами дела и снять необходимые копии документов.

Поскольку требования истицы о возложении на ответчика обязанности выдать ей копии трудовых договоров, заключенных с нею с 2017г., по содержанию неконкретны, в силу этого (в случае их удовлетворения) могут привести к неисполнению судебного акта.

Относительно требований ФИО2 об обязании ответчика выдать ей локальные нормативные акты, судебная коллегия считает необходимым отметить, что по смыслу положений ст.62 ТК РФ работодатель обязан предоставлять документы, касающиеся работы конкретного сотрудника. Правила внутреннего распорядка, Коллективный договор к таким документам не относятся.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче истице запрашиваемых документов и об отказе в удовлетворении данной части требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 августа 2021г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы начальника отдела хранения (и ремонта ракетно-артиллерийского вооружения, обособленного) войсковой части 57229 о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности от 11 февраля 2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 11 февраля 2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 12 февраля 2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 57229 (по строевой части) от 17 февраля 2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о расторжении с ФИО2 трудового договора с 26 февраля 2021г. в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарные взыскания (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации).

Восстановить ФИО2 на работе в должности психолога отдела хранения (и ремонта ракетно-артиллерийского вооружения, обособленного) (г. Новочеркасск, Ростовская обл.) арсенала (комплексного хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов, 2 разряда) (пос. ж/д рзд. Тихонький, Тихорецкий р-н, Краснодарский край) с 26 февраля 2021г.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27 февраля 2021г. по 25 августа 2021г. в сумме 82653,44 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 5574,84 руб.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16.12.2021г.