Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 26.04.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, к№) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> пересечение с <адрес>, используемый под размещение временного торгового киоска с аншлагом КНД путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств временного некапитального объекта и передать Департаменту управления имуществом г.о. Самара указанный земельный участок по акту-приема-передачи.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в доход муниципального бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «АТТИС» заключен договор №а№ аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> пересечение с <адрес>, для размещения временного киоска.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан арендатору в пользование. Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов. Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды №.

В соответствии с п.5 указанного договора ООО «АТТИС» передало ФИО1 права и обязанности по договору аренды №а № от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатор не выплачивал арендную плату арендодателю в размере и порядке, определяемом договором.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ№ истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды №а - №.

Согласно справке о задолженности, за ответчиком образовалась задолженность в размере 104269,50 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 93482,77 руб.- долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10786, 73 руб. - пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, в адрес ФИО1 истец ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление № об отказе от договора с ДД.ММ.ГГГГ, однако, арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем, ответчик не освободил и не передал его по акту приема-передачи.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок используется под размещение временного торгового киоска с аншлагом «КНД».

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ№ Истец предложил Ответчику освободить земельный участок <данные изъяты> кв.м, и передать по акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения претензии. Требование претензии до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, ответчик неправомерно препятствует владению и пользованию земельным участком <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, пересечение с <адрес>, государственная собственность на который не разграничена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№а№ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение с <адрес>, в размере 104 269,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 93 482,77 руб. - долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 786,73 руб. - пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также обязать ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> пересечение с <адрес>, используемый под размещение временного торгового киоска с аншлагом «КНД», путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств временного некапитального объекта и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить, по тем основаниям, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Иные стороны, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из ст. 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, а субъектами права государственной собственности являются Российская Федерация и субъекты Федерации.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

С указанной даты в силу прямого указания закона права арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара №1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделён полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона следует, что в отношении организаций и граждан с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «АТТИС» заключен договор № аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> пересечение с <адрес>, для размещения временного киоска.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан арендатору в пользование.

В соответствии с пунктом 1.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что условия применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Самарской области.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТТИС» и ФИО1 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды №. В соответствии с п.5 указанного договора ООО «АТТИС» передало ФИО1 права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.3.3. указанного договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально, равными частями от годовой суммы арендной платы до десятого числа месяца, следующего за отчётным кварталом, а за четвёртый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно представленной к иску справке о задолженности, общий размер задолженности под договору составляет 104 269,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 93 482,77 руб. - долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 786,73 руб. - пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой ответчиком долга по договору аренды земельного участка, истец уточнил исковые требования и настаивал на удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 786,73 руб.

Из представленного чека по операции Сбербанк онлайн усматривается, что назначение платежа указано: аренда за 2022 договор №.

В судебном заседании представитель истца не отрицала, что задолженность по арендной плате погашена ответчиком в полном объеме, вместе с тем, в связи с тем, что в назначении платежа ответчик не указал, что он погашает также и пени, в настоящее время у ответчика имеется задолженность только по пени в размере 10 786,73 руб. Перераспределить уплаченную ответчиком сумму частично в счет пеней не представляется возможным, поскольку необходимо, чтобы ответчик в назначении платежа указал на перечисление задолженности именно по пеням.

Разрешая указанные требования, суд исходил из следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 4.2.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,06% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Проанализировав указанные нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты пеней, однако, учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание период моратория, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию частично, исключая период моратория, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб.

Разрешая требования истца об обязани ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> пересечение с <адрес>, используемый под размещение временного торгового киоска с аншлагом «КНД», путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств временного некапитального объекта и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи, суд исходил из следующего.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, в адрес ФИО1 истец ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление № об отказе от Договора с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем ответчик не освободил и не передал его по акту приема-передачи.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с <адрес>, используется под размещение временного торгового киоска с аншлагом «КНД».

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ№ истец предложил ответчику освободить земельный участок <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с <адрес>, и передать по акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения претензии. Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание, что нахождение временного некапитального объекта, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, создает препятствие в пользовании, владении распоряжении неправомерно занимаемым земельным участком, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, установив десятидневный срок для устранения нарушения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскан государственная пошлина в размере 400 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является также основанием для оставления судом заявления без рассмотрения (абзац второй статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 настоящего Кодекса, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал уведомление об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) не влекут отмену оспариваемого решения суда, поскольку о намерении отказаться от исполнения договора свидетельствует и направленная претензия в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, врученная ДД.ММ.ГГГГ, а также обращение в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трех месяцев с момента получения претензии.

Основания для передачи гражданского дела в арбитражный суд отсутствовали, исходя из субъектного состава правоотношений.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи