Гражданский кодекс часть 1

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шилякова Н.В., рассмотрев в городе Котласе Архангельской области апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района от __.__.__ по гражданскому делу по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, рассмотренному в порядке упрощенного производства (с учетом определения от __.__.__ об исправлении описки), по которому мировой судья постановил:

«исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 3 652 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 149 рублей 68 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям, всего взыскать 3 801 рубль 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома за период с __.__.__ по __.__.__ отказать в связи с истечением срока исковой давности.»,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее - НО «Фонд капитального ремонта») обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 9 760 рублей 41 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., площадью .... кв.м и на основании положений статей 158, 167 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 5 и 15 Закона Архангельской области от 2 июля 2013 года № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» (далее - Закон Архангельской области от 2 июля 2013 года № 701-41-ОЗ) обязана с __.__.__ уплачивать взносы на капитальный ремонт. С __.__.__ по __.__.__ у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 9 760 рублей 41 копейка.

В представленных возражениях ответчик ФИО1 указала на невозможность рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, так как не согласна с требованиями, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым ответчик ФИО1 не согласилась, подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указала, что мировой судья при рассмотрении дела допустил многочисленные нарушения и неправильное применение норм процессуального права, а именно не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (факт подтверждения признаков правоотношений между сторонами дела: протокол и решение общего собрания собственников помещений об определении способа формирования фонда капитального ремонта МКД или решение органа местного самоуправления, факт заключения между сторонами договора оказания жилищных услуг, сведения о государственной регистрации перехода прав и полномочий участников долевой собственности, о размере доли в праве общей собственности, принадлежащей ФИО1 в общем имуществе МКД, факт предоставления в суд Устава НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», при этом Устав должен содержать перечень видов деятельности, в том числе, как в рассматриваемом случае, исходя из норм ЖК РФ Устав должен содержать сведения в отношении деятельности по уплате, сбору взносов на капитальный ремонт и требованию их в судебном порядке). Мировым судьей проигнорирована ст. 178 ЖК РФ, правом требования от собственника уплаты взносов обладает региональный оператор. Считает, что закон напрямую определяет и разграничивает порядок деятельности регионального оператора и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», поэтому взыскание задолженности по взносам в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неправомерно и нарушает ее права и законные интересы. При этом мировым судьей не исследована доверенность от __.__.__, которая не соответствует требованиям ст.ст. 53, 174 ГК РФ, так как круглая печать с надписью «для документов» ни что иное как штамп, а не печать организации, поэтому доверенность, выданная юрисконсульту ФИО2 для представления интересов истца является недействительной. Полагает, что исковое заявление в соответствии со ст. 135 ГПК РФ подлежало возврату, поскольку заявление подписано лицом, которому такое право не предоставлено. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт.

Частью 1 ст. 335.1 ГПК РФ определено, что апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение мирового судьи не может быть отменено или изменено по следующим основаниям.

Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Согласно ст. 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (ч. 2). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов (ч. 2.1 ст. 169 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В силу части 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования такого фонда: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет (п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1, __.__.__ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с __.__.__. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от __.__.__. Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, мировой судья при рассмотрении дела установил факт владения ответчиком ФИО1 на праве собственности жилым помещением в многоквартирном доме, а соответственно, и владения общедомовым имуществом МКД на праве общей долевой собственности.

Согласно сведений Отдела миграции ОМВД России «Котласский» ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: .....

Поскольку плата за капитальный ремонт многоквартирного дома для собственников помещений определяется за квадратный метр общей площади жилого помещения, следовательно, при рассмотрении данного спора не требуется выяснение вопроса о размере доли в праве общей собственности на общее имущество МКД, принадлежащей ФИО1

В соответствии с п. 7 ст. 170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Пунктом 7 статьи 173 ЖК РФ регламентировано, что при изменении способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, региональный оператор в случае формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или владелец специального счета в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете обязан передать владельцу специального счета и (или) региональному оператору соответственно все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., не принималось решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, поэтому формирование фонда осуществляется на счете регионального оператора в соответствии с постановлением главы МО «Котлас» от 2 сентября 2014 года №2033 «О формировании фонда капитального ремонта на счете некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

На основании Постановления Правительства Архангельской области от 22 апреля 2014 года № 159-пп, которым утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, многоквартирный дом .... включен в перечень домов, собственники помещений в которых в соответствии с положениями п. 4 ст. 15 Закона Архангельской области от 2 июля 2013 г. № 701-41-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем официального опубликования утвержденной региональной программы, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, официально опубликована __.__.__, следовательно, обязанность ответчика по уплате взноса на капитальный ремонт возникла с __.__.__.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 167 ЖК РФ и Постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 года № 485-пп была создана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Из представленной истцом карточки лицевого счета следует, что с __.__.__ по настоящее время ежемесячно истец начисляет взносы на капитальный ремонт, однако ответчиком их оплата никогда не производилась, в связи с чем образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 15 267 руб. 68 коп. по состоянию на __.__.__.

Согласно расчету истца размер задолженности за спорный период с __.__.__ по __.__.__ составляет 9760 руб. 41 коп.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате взносов на счет регионального оператора, наличие решения собственников помещений в МКД о выборе иного способа формирования фонда капитального ремонта, ответчиком своевременно не представлено.

В связи с наличием задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии с материалами гражданского дела №, находящегося на судебном участке № Котласского судебного района, __.__.__ ответчик ФИО1 не согласилась с судебным приказом о взыскании задолженности поскольку считает, что сумма задолженности не должна предъявляться неработающим одиноко проживающим гражданам преклонного возраста, в связи с чем, судебный приказ от __.__.__ определением мирового судьи от __.__.__ был отменен.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, мировой судья принял во внимание представленный истцом расчет задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, контррасчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, заявление ответчика о применении срока исковой давности, и, учитывая, что обязанность по своевременной оплате взносов ответчиком не исполнялась на протяжении длительного периода, установив обстоятельства пропуска истцом срока давности в части взыскания сумм задолженности, образовавшихся по состоянию на __.__.__, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, образовавшейся за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 3 652 рублей 25 копеек, а в удовлетворении остальных требований истцу отказал.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы в соответствии с действующим жилищным законодательством задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт должно взыскивать то лицо, которое ведет учет фонда капитального ремонта, в данном случае истец НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», являющийся региональным оператором на территории Архангельской области. Указанная позиция изложена также в письме Минстроя России от 07.07.2014 № 12315-АЧ/04 (ответ на вопрос № 9). Доводы апелляционной жалобы о законодательном разграничении порядка деятельности регионального оператора и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», отсутствие у последнего права требовать от собственника помещения в доме .... уплаты взносов на капитальный ремонт отклоняются как юридически неверные.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о недействительности доверенности от __.__.__ и незаконности принятия мировым судьей к производству данного иска, подписанного представителем НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» ФИО2, действовавшим на основании указанной доверенности, так как она соответствует требованиям ГК РФ.

С учетом изложенного, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы правильность выводов мирового судьи не опровергают и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района от __.__.__ по гражданскому делу по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В.Шилякова