Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными заключений по служебным проверкам и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – УФССП по Оренбургской области), указав, что она с 1988 по 2006, с 2010 по настоящее время года работает в УФССП по Оренбургской области. С 2015 года назначена на должность ***. С 2020 года назначена на должность ***. 13 января 2021 года приказом № врио руководителя УФССП по Оренбургской области на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью А.Р.С., занимающего должность заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, и нарушение пункта 4.2.3 Должностной инструкции. Основанием для издания приказа является заключение служебной проверки от 10 декабря 2020 года в отношении ФИО1 С данными приказом и заключением служебной проверки истец не согласен. Полагала, что заключение служебной проверки от 10 декабря 2020 года не содержит совокупности перечисленных в части 2 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обстоятельств, основанных на проверке и необходимых для привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Приказом № от 1 марта 2021 года на ФИО1 наложено еще одно дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для издания приказа от 1 марта 2021 года явилось заключение служебной проверки, которой установлено, что ФИО1 нарушила пункт 4.2.3 должностной инструкции и не осуществляла контроль за деятельностью подразделений УФССП по Оренбургской области. При этом, по мнению проверяющих, ФИО1 обязана контролировать судебных приставов во всех отделах УФССП по Оренбургской области, у которых находятся исполнительные производства по конфискации имущества в доход государства и не находящихся у нее в подчинении. С данным приказом истец не согласна, т.к. контролировать судебных приставов-исполнителей, не находящихся у нее в подчинении, она не обязана. Законность вынесения постановлений об окончании исполнительных производств судебными приставами в ее обязанности не входит.

Просила:

- признать незаконными заключение служебной проверки от 10 декабря 2020 года и приказ № от 13 января 2021 года в отношении ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- признать незаконными заключение служебной проверки и приказ № от 1 марта 2021 года в отношении ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 1.06.2020 занимала должность ***.

Приказом № от 29.05.2020 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с ФИО1 прекращен служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы 31 мая 2020 года в связи с переводом гражданских служащих по их просьбе на государственную службу иного вида.

Приказом УФССП по Оренбургской области № от 13.01.2021 на начальника отдела по организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов майора внутренней службы ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества А.Р.С., чем допущены нарушения пункта 4.2.3 Должностной инструкции начальника отдела по организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. (т. 1, л.д. 12)

С приказом ФИО1 ознакомлена 14 января 2021 года.

Из содержания приказа № от 13 января 2021 года следует, что он издан на основании заключения служебной проверки УФССП России по Оренбургской области от 10 декабря 2020 года.

В ходе служебной проверки комиссией установлено, что 9 ноября 2020 года в УФССП России по Оренбургской области поступило представление прокуратуры Оренбургской области от 30.10.2020 года № по факту нарушения законодательства об исполнительном производстве, в том числе, неполноты разыскных действий со стороны заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества А.Р.С. в рамках разыскных дел в отношении должника ЗАО «***» и должника А.Т.Б.

При проверке материалов указанных разыскных дел установлено, что директор ЗАО «***» К.А.М. в рамках данного дела не опрашивался, не исполнено мероприятие в соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по организации и производству розыска в Федеральной службе судебных приставов от 30.06.2020 №0001/3-ДСН в части установления местонахождения учредителей, не установлено должностное лицо, на которое возложена материально-техническая ответственность в ЗАО «***», не установлен бухгалтер организации.

Данные нарушения признаны нарушениями организации и полноты проведения разыскных мероприятий, в связи с чем, комиссией предложено за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 4.2.3 должностной инструкции привлечь *** ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. (т. 3, л.д. 148-155)

При проведении указанной проверки у ФИО1 было отобрано объяснение, согласно которому материалы разыскных дел ЗАО «***» и А.Т.Б. были запрошены и проверены ею лично. Фактов бездействия не установлено. В связи с отсутствием информационного обмена с органами ЗАГС установить родственников (близких) должника-гражданина А.Т.Б. не представилось возможным. (т. 3, л.д. 181-183)

Приказом УФССП по Оренбургской области № от 1 марта 2021 года за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью подразделений УФССП России по Оренбургской области в части полноты и своевременности совершаемых судебными приставами-исполнителями исполнительных действий и принимаемых мер принудительного исполнения, связанных с конфискацией имущества, обращенного в доход государства, а именно: ненадлежащем контроле за вынесением судебными приставами-исполнителями незаконных постановлений об окончании исполнительных производств №№ *** (***) окончено 14 августа 2020 года, *** окончено 14 августа 2020 года, *** окончено 18 сентября 2020 года, *** окончено 29 октября 2020 года, *** окончено 10 сентября 2020 года, *** окончено 10 сентября 2020 года, *** (***) окончено 14 августа 2020 года, *** (***) окончено 10 сентября 2020 года, *** окончено 30 октября 2020 года, *** (***) окончено 15 октября 2020 года, *** окончено 30 октября 2020 года, *** (***) окончено 18 сентября 2020 года, № ***, *** окончено 9 сентября 2020 года, чем допущены нарушения пункта 4.2.3. Должностной инструкции № 51 от 1 июня 2020 года, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. (т. 1, л.д. 10-11)

Ознакомлена с данным приказом ФИО1 1 марта 2021 года.

Из содержания указанного приказа следует, что основанием для его издания послужило заключение служебной проверки УФССП России по Оренбургской области в отношении *** ФИО1

Служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в период с 11 января 2021 года по 9 февраля 2021 года в связи с поступлением докладной записки начальника отдела собственной безопасности Г.В.Н. от 30 декабря 2020 года №.

Проведенной проверкой установлен факт неосуществления контроля со стороны *** ФИО1 за деятельностью подразделений УФССП России по Оренбургской области. Комиссия пришла к выводу, что в действиях ФИО1 установлены нарушения пункта 4.2.3. Должностной инструкции № 51 от 1 июня 2020 года, выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделений УФССП по Оренбургской области в части полноты и своевременности совершаемых судебными приставами-исполнителями исполнительных действий и принимаемых мер принудительного исполнения, связанных с арестом, хранением, оценкой, реализацией арестованного имущества, а также конфискацией имущества, обращенного в доход государства, а именно надлежащем контроле за вынесением судебными приставами-исполнителями незаконных постановлений об окончании исполнительных производств, указанных в заключении, предложено привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В ходе проведения проверки от ФИО1 истребовано объяснение, которое ею дано было вручено требование о предоставлении объяснений по фактам проверки.

На данное требование ФИО1 представила свои объяснения, согласно которым исполнительные производства о конфискации в доход государства находятся под контролем в отделе, сообщила о мерах, принятых после отмены незаконных постановлений об окончании исполнительных производств, и пояснила о том, что работа в отношении конфискованного имущества будет продолжена, а исполнительные производства будут находиться на контроле. (т. 3, л.д. 123-125)

Принимая решение, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Инструкцией об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной Приказом ФССП России от 20 сентября 2010 года № 427, Должностной инструкцией № 51 начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников, утвержденной 1 июня 2020 года, Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденными ФССП 17 апреля 2014 года, пришел к выводу о совершении истцом дисциплинарных проступков. Установив, что при наложении дисциплинарных взысканий работодателем были учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, а также порядок и сроки проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий, суд не усмотрел оснований для признания незаконными заключений служебных проверок и приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано понятие дисциплинарного проступка, которым признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Одним из видов дисциплинарного взыскания является выговор (статья 48 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанности сотрудника по замещаемой должности в органах принудительного исполнения определяются должностной инструкцией.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения об отделе организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП по Оренбургской области, утвержденного 29.05.2020 № 208, к основным полномочиям отдела относятся: организация работы Управления в сфере исполнительного розыска, розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика и (или) ребенка, межгосударственного розыска лиц, ареста, оценки, реализации имущества должников, обеспечения сохранности арестованного имущества, а также конфискации имущества, обращенного в собственность государства; обеспечение координации и контроля деятельности подразделений Управления по вопросам, относящимся к компетенции Отдела; оказание практической и методической помощи подразделениям Управления по вопросам, относящимся к компетенции Отдела; анализ деятельности подразделений Управления по вопросам, относящимся к компетенции Отдела.

Пунктом 4.2.3 Должностной инструкции № 51 начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников, утвержденной 1 июня 2020 года установлена обязанность осуществлять контроль за деятельностью подразделений территориального органа в части полноты и своевременности совершаемых судебными приставами-исполнителями исполнительных действий и принимаемых мер принудительного исполнения, связанных с организацией и производством исполнительного розыска, розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика и (или) ребенка, межгосударственного розыска лиц, исполнением разыскных заданий, с арестом, хранением, оценкой, реализацией арестованного имущества, а также конфискацией имущества, обращенного в доход государства.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены положениями статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из пункта 5.2 Методических организаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от 30 июня 2020 года № 0001/3-ДСП следует, что судебному приставу - исполнителю, осуществляющему розыск, рекомендуются проверить информацию о руководителе, учредителях (участниках), акционерах должника-организации в ПК ОСП АИС ФССП России на предмет возбуждения в отношении указанных лиц исполнительных производств, с целью установления их местонахождения и проведения опроса.

Проведенной служебной проверкой, утвержденной 10.12.2020, установлена неполнота произведенных заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества А.Р.С. разыскных действий в отношении должника ЗАО «***», в частности, с целью установления двух автотранспортных средств, принадлежащих должнику, не установлено местонахождение учредителей, должностное лицо, на которое возложена материально-техническая ответственность в ЗАО «***», не установлен бухгалтер организации.

При таких обстоятельствах у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за неосуществление контроля за полнотой совершаемых заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества А.Р.С. разыскных действий, т.е. ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 4.2.3 должностной инструкции № 51 начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников

Проведенной служебной проверкой, утвержденной 9.02.2021, установлена незаконность окончания судебными приставами –исполнителями исполнительных производств о конфискации имущества, по некоторым из которых исполнительные производства окончены фактическим исполнением, по некоторым направлены в суд заявления о прекращении либо приостановлении исполнительного производства, по некоторым проводятся дополнительные исполнительные действия.

При установлении указанных нарушений у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с неосуществлением контроля за деятельностью подразделений УФССП России в части полноты и своевременности совершаемых судебными приставами- исполнителями исполнительных действий и мер принудительного исполнения, связанных с конфискацией имущества, обращенного в доход государства

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 без соответствующего распоряжения (приказа) регионального руководителя или плановой проверки, утвержденной региональным руководством, не имела права знакомиться с материалами разыскных дел, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно пункту 3.2.2 должностной инструкции начальник отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников вправе запрашивать и получать в установленном порядке из подразделений управления информацию и иные сведения, отнесенные к его компетенции, а пунктом 4.2.12 той же инструкции установлена обязанность осуществлять контроль за ведением и хранением в подразделениях Управления разыскных дел.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она не обязана контролировать судебных приставов-исполнителей, не находящихся у нее в прямом подчинении, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются положениями пункта 4.2.3 ее должностной инструкции.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных выводов не опровергают и основаниями для отмены решения служить не могут.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 октября 2021 года