Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 12 июля 2019 года, которым постановлено: исковые требования ФИО3 к Кировскому филиалу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Кировскому филиалу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование требований указал, что по наследству от отца ФИО1 умершего в 2014 году, истец получил в собственность 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Лицевой счет по оплате электроэнергии был оформлен на имя отца. До настоящего времени ответчик продолжает начислять по указанному лицевому счету плату за пользование электроэнергией, к ноябрю 2018 года образовалась задолженность 60622,61 руб. 10.08.2018 ответчик уведомил ОАО «Коммунэнерго» о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии, не предъявляя каких-либо финансовых претензий к истцу. Считает, что начисления на имя его умершего отца являются неправомерными. С учетом уточненных требований просил суд обязать ответчика списать задолженность ФИО1 образовавшуюся на его лицевых счетах №, № за период с 02.08.2014 по настоящее время в полном объеме в связи со смертью, исключить ФИО1 из потребителей услуг ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и закрыть лицевые счета, открытые на его имя.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО3 с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что жилой дом находится в общей долевой собственности, поэтому вывод суда о том, что истец обязан погасить всю задолженность за электроэнергию не соответствует закону, выходит за пределы заявленных требований. Суд не учел, что начисление платы за электроэнергию производилось ответчиком по лицевому счету после смерти отца, на момент смерти задолженности не было, таким образом, она не входит в состав наследства. Фактически жилым домом и электроэнергией пользуется сособственник ФИО4 У истца отсутствует договор с ответчиком, потребителем электроэнергии он не является. Вопросы о безучетном потреблении электроэнергии выходят за рамки исковых требований. Срок исковой давности по требованиям кредиторов истек, ч.1 ст.1175 ГК РФ не подлежит применению. Выводы суда о правомерности отключения прибора учета электроэнергии не обоснован. Судом неверно истолкован закон, так как открыть новый лицевой счет и подключить новый прибор учета возможно. Вывод суда о том, что истец должен первоначально обратиться с заявлением о смене собственника, принять обязательства и оплатить долг не основан на законе. В связи с отсутствием в доме электроэнергии нарушены права истца и его несовершеннолетнего ребенка. Ответчик вправе обратиться в суд за взысканием задолженности с иных собственников дома. ФИО3 просит решение отменить, требования удовлетворить.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в возражениях на апелляционную жалобу опровергает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Третье лицо ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу указала, что она оплачивает электроэнергию по отдельному лицевому счету, истец злоупотребляет правом с целью неосновательного обогащения. ФИО3 является собственником и обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО3 является наследником после смерти 02.08.2014 своего отца ФИО1 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 31.05.2016 в состав наследства входит 2/9 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/18 доля в праве общей собственности на жилой дом (л.д.9, 10).

АО «ЭнергосбыТ Плюс» является поставщиком электрической энергии по адресу <адрес>, производит начисление платы по лицевому счету №№ (ранее лицевой счет имел №, №), зарегистрированного на имя ФИО1

28.11.2016 в <адрес> специалистами ОАО «Коммунэнерго» было выявлено безучетное потребление электроэнергии по договору №, которое выразилось в проведении дополнительной проводки в обход прибора учета, о чем был составлен акт в присутствии ФИО2., являвшейся супругой ФИО1 (л.д.22-23, 84).

В связи с наличием задолженности в размере 60609,36 руб. поставщик направил потребителю уведомление от 27.06.2018 об ограничении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению (л.д.26, 27), задолженность оплачена не была.

20.08.2018 произведено ограничение режима потребления энергии в вышеуказанном жилом доме путем отключения кабеля от опоры, о чем составлен акт (л.д.22-34). В настоящее время вышеуказанный объект обесточен, потребление электроэнергии отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления электроэнергии установлен, смена собственника лицевого счета за электроэнергию носит заявительный характер, объект недвижимости уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям и приборы учета, обязанность по уплате задолженности по договору энергоснабжения не связана с личностью должника и может переходить в порядке универсального правопреемства к его наследникам, таким образом, начиная с 31.05.2016 бремя содержания имущества, принадлежит ФИО3

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о списании задолженности за период, начиная с 02.08.2014, закрытии лицевых счетов и открытии нового лицевого счета соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам материального права.

В п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п.1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ФИО1 умер 02.08.2014, следовательно, с этого момента было открыто наследство. Истец наследство принял, таким образом, со 02.08.2014 имущество в виде доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок считается принадлежащим истцу. В данном случае не имеет правового значения дата выдачи свидетельства о праве на наследство, а также момент последующей государственной регистрации права на объекты недвижимости.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное правило содержится в ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ.

Ошибочный вывод суда о том, что ФИО3 был обязан нести бремя содержания имущества с 31.05.2016 (дата выдачи свидетельства о праве на наследство по закону) не привел к принятию неправильного решения.

ФИО3 просил списать задолженность по лицевым счетам, которая образовалась после смерти отца. Вопреки доводам жалобы оснований для списания указанной задолженности не имеется, поскольку с момента смерти отца бремя содержания перешедшего по наследству имущества лежит на истце как на собственнике объектов недвижимого имущества.

Из положений ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ, а также п.63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, следует, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

На основании п.80, 81 Правил №354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Ссылки заявителя жалобы на то, что вопросы о безучетном потреблении электроэнергии, об обязанности истца погасить всю задолженность за электроэнергию выходят за рамки исковых требований, отклоняются.

Первоначально истцом заявлялось требование о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании электроэнергией со ссылкой на акт ограничения режима потребления, ставился вопрос о правомерности отключения электроэнергии.

Разрешая уточненные требования, которые сводились к списанию задолженности и исключении ФИО1 из числа потребителей, суд обоснованно указал на факт безучетного потребления электроэнергии путем присоединения дополнительного кабеля в обход прибора учета, поскольку данное обстоятельство связано с вопросом размера задолженности, которую просил списать истец.

Довод жалобы о нарушении прав заявителя и его несовершеннолетнего <данные изъяты> ввиду отсутствия в доме электроэнергии по причине отказа ответчика в открытии нового лицевого счета, необоснован.

Правоотношения по энергоснабжению жилого дома носят имущественный характер, после смерти ФИО1 его правопреемником является истец, в том числе становится на место потребителя в договоре энергоснабжения. Вместе с тем, о смерти ФИО1 истец ресурсоснабжающей организации не сообщал, доказательств обратного суду не представлено. Вопрос о смене собственника носит заявительный характер. Как указал ответчик, в случае оповещения о смене собственника ФИО1 был бы исключен из числа потребителей с заменой информации о новом собственнике. В связи с чем требование об исключении ФИО1 из числа потребителей услуг по сути не требует судебной защиты, является организационным.

Лицевой счет является способом учета расчетов с потребителем за поставленную коммунальную услугу по электроснабжению и сам по себе не возлагает на потребителя каких-либо обязанностей без наличия к тому материально-правовых оснований, к которым в данном случае относится пользование жилым помещением на законном основании. При смене собственника жилого помещения обязанность открыть новый лицевой счет у ответчика отсутствовала, учитывая, что сведения о смене собственника ответчик не мог получить без уведомления его об этом истцом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между истцом и ответчиком договора электроснабжения, что он не является потребителем электроэнергии, не обоснованы.

Из положений ст.539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 чт.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Из вышеприведенных норм права следует, что договор электроснабжения считается заключенным с момента фактического предоставления энергии, то есть составление отдельного письменного документа для заключения договора вопреки доводам ФИО3 не требуется, поэтому начисление платы за фактически поставленный ресурс является правомерным, в том числе по лицевому счету, оформленному на имя отца заявителя.

Факт предоставления электроэнергии к жилому дому через прибор учета по лицевому счету №№, начиная с 02.08.2014, истцом не опровергнут, доказательств оплаты задолженности, расчет которой представлен ответчиком (л.д.24), в деле не имеется.

Доводы жалобы о том, что фактически жилым домом и электроэнергией пользуется ФИО4, не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно справке АО «ЭнергосбыТ Плюс» по жилому дому <адрес> заключены договоры электроснабжения и открыты лицевые счета на ФИО1. и ФИО4 (л.д.156,72). ФИО4 пользуется электроэнергией по отдельному лицевому счету, имеет отдельный прибор учета. Доказательств образования задолженности за электроэнергию, в том числе ее безучетное потребление, ввиду действий ФИО4 материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя жалобы на срок исковой давности по искам кредиторов к наследникам по долгам наследодателя, не имеет отношения к предмету спора. Иск предъявлен не ресурсоснабжающей организацией, а потребителем. Задолженность образовалась после смерти ФИО1., поэтому нормы п.3 ст.1175 ГК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: