Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Центр» на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Парфенова Т. И., Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» об обязании совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя (далее по тексту – Госжилнадзор) обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Центр» (далее по тексту – ООО «УК «Центр»), в котором просило обязать ответчика в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, исполнить требования предписания № ПР от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выполнить мероприятия по устранению причин неисправности осветительных приборов (электросветильников) на лестничных площадках, коридорах и этажах многоквартирного <адрес><адрес> выполнить мероприятия по устранению местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев на лестничных площадках (коридорах) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10 этажей многоквартирного <адрес><адрес>

Требования мотивированы тем, что по результатам внеплановой выездной проверки ООО «УК «Центр» вынесено предписание от № ПР с требованием выполнить мероприятия по устранению причин неисправности осветительных приборов (электросветильников) на лестничных площадках, коридорах и этажах многоквартирного <адрес><адрес>; выполнить мероприятия по устранению местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев на лестничных площадках (коридорах) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10 этажей многоквартирного <адрес><адрес>. Данное предписание не обжаловалось, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания ответчик не обращался. До настоящего времени требования предписания не исполнено.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «УК «Центр» выполнить требования Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу данного решения суда, а именно:

- выполнить мероприятия по устранению причин неисправности осветительных приборов (электросветильников) на лестничных площадках, коридорах и этажах многоквартирного <адрес><адрес>

- выполнить мероприятия по устранению местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев на лестничных площадках (коридорах) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10 этажей многоквартирного <адрес><адрес>

Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе ОО «УК «Центр» указывает, что на дату подачи искового заявления у истца отсутствовали основания для предъявления требований, поскольку предписание было исполнено частично. Вынося решение о возложении обязанности устранить неисправности электроустановок, судом не дана оценка акту от 12 декабря 2019 года, согласно которому данное нарушение было устранено.

Требования об устранении трещин и местных разрушений облицовки штукатурки, фактурного и окрасочного слоев на лестничных площадках также были устранены на момент проверки исполнения предписания, однако данному факту оценка судом не дана.

Представители Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя, ООО «Управляющая компания «Центр», а также Парфенова Т.И. и ООО «Форсаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам внеплановой выездной проверки ответчику вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ которым постановлено выполнить мероприятия по устранению причин неисправности осветительных приборов (электросветильников) на лестничных площадках, коридорах и этажах многоквартирного <адрес><адрес> в городе Севастополе; выполнить мероприятия по устранению местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев на лестничных площадках (коридорах) 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10 этажах многоквартирного <адрес><адрес>. Установлен срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ

Актом от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что нарушения, указанные в предписании не устранены.

16 декабря 2019 года Госжилнадзором Севастополя в отношении ООО «УК «Центр» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Севастополя от 28 января 2020 года ООО «УК «Центр» прознано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу, привлекаемое лицо подвергнуто административному штрафу.

Обращаясь в суд истец указывал, что до настоящее времени ответчиком действия, указанные в предписании не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив вышеуказанные обстоятельства по делу, руководствуясь положениями статей 20, 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размеры платы за содержание жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, пришел к выводу, что своими действиями ответчик нарушает требования законодательства, права жильцов многоквартирного дома, а также иных граждан, своим бездействием подвергает опасности жизнь и здоровье населения, в связи с чем, удовлетворил требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования предписания от 25 сентября 2019 года по устранению неисправности электроустановок устранены, что зафиксировано в акте осмотра от 12 декабря 2019 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от 28 января 2020 года ООО «УК «Центр» привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания, при этом в судебном заседании представитель ответчика не указывал о том, что предписание частично исполнено, а указывал, что срок для его исполнения был недостаточен. Сведений о том, что постановление от 28 января 2020 года было обжаловано и отменено материалы дела не содержат.

Ссылка на то, что на момент обращения с иском требования предписания устранены в полном объеме, надлежащими доказательствами по делу не подтверждены.

Ответчиком представлено дополнительное соглашение № 1 к договору №-ЕП от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту подъездов МКД по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, дефектный акт на текущий ремонт в данном доме, акт о приеме выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако из пояснений Парфеновой Т.И., которая проживает в <адрес><адрес> и была привлечена в качестве третьего лица в настоящем деле следует, что в декабре 2019 года восстановили свет на лестничных клетках, но после проведения ремонта свет опять пропал, и на момент рассмотрения дела не восстановлен.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что на момент вынесения решения суда требования предписания устранены в полном объеме, в связи с чем заявленные требования удовлетворены правомерно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Центр» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 августа 2021 года.

Председательствующий судья О.И. Устинов

Судьи: И.А. Анашкина

Е.В. Козуб