Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) и ФИО1 на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2018 года по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) об обязании включить в специальный стаж периоды работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, и досрочном назначении страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л а:

25 августа 2017 года ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) (далее по тексту - Управление) с заявлением и всеми необходимыми документами о досрочном назначении страховой пенсии по старости, указав, что стаж ее педагогической работы составляет более 25 лет. Решением Управления <...> от <...> истице отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Не согласившись с решением об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению, в рамках которого, с учетом уточнения заявленных требований, просила включить в ее специальный стаж периоды работы:

с <...> по <...> и с <...> по <...> в должности педагога-психолога МОУ «Средняя школа <...>»;

с <...> по <...> в должности учителя русского языка и литературы школы <...><...>, осуществлявшего обучение по очно-заочной форме, и педагога-психолога ЦПМСС;

с <...> по <...> в должности учителя русского языка и литературы средней школы <...><...>, а также учителя русского языка и литературы профессионального училища и педагога-психолога ЦПМСС;

с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> в должности педагога-психолога ЦПМСС;

с <...> по <...> и с <...> по <...> в должности учителя русского языка и литературы МАОУ «Средняя общеобразовательная школа <...>» <...> и педагога-психолога ЦПМСС. Обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от <...> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) обязано включить в педагогический стаж ФИО1 периоды работы с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. С ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) подало апелляционную жалобу, указав, что суммирование нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы учителя и продолжительности рабочего времени педагога-психолога действующим законодательством не предусмотрено.

ФИО1 также не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, указав, что осуществляла педагогическую деятельность в нескольких учреждениях одновременно. Полагает, что периоды работы в должности учителя заочного консультационного пункта подлежат включению в специальный стаж, поскольку ее трудовая деятельность проходила в пределах предусмотренного Списком единого общеобразовательного учреждения - МАОУ «Средняя школа <...>».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив эти доводы, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Согласно п.19 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения за назначением пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч.2 ст.30 Закона №400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений вышеназванного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в том числе применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список №781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее - Список №1067), и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка №781 от 29 октября 2002г., подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрена должность учителя в общеобразовательных учреждениях, в том числе школах всех наименований, в учреждениях начального профессионального образования, в том числе училищах всех видов и наименований, а также должность педагога-психолога в центрах психолого-медико-социального сопровождения (ЦПМСС).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781 (далее - Правила от 29 октября 2002 г. N 781), определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002г. №781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 г. №191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей труда была установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) согласно Приложению к названному Постановлению.

Пунктами 1, 2 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003г. №191 установлена продолжительность рабочего времени педагогов-психологов - 36 часов в неделю, норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы для учителей 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений - 18 часов в неделю и для преподавателей учреждений начального профессионального образования - 720 часов в год.

Аналогичные нормы предусматривалась в последующем приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. №2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников".

Разрешая спор по существу и установив, что в период с <...> по <...>, ФИО1 являлась учителем русского языка и литературы МАОУ «Средняя школа <...> им."наименование"<...>» (сведения о нагрузке 0,33), учителем русского языка и литературы в областном автономном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище <...>» (сведения о нагрузке 0,30) и педагогом-психологом государственного областного бюджетного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, Центр психолого-медико-социального сопровождения <...> (ЦПМСС <...>) (сведения о нагрузке 0,50), суд первой инстанции пришел к выводу о возможности суммирования продолжительности рабочего времени и учебной нагрузки по указанным должностям и наличии правовых оснований для включения данного периода в специальный стаж.

К аналогичным выводам суд пришел в отношении спорных периодов с <...> по <...> (сведения о нагрузке в МАОУ «Средняя школа <...> им."наименование"<...>» - 0,44; в областном автономном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище <...>» - 0,50; ЦПМСС <...> – 0,86), с <...> по <...> (сведения о нагрузке в МАОУ «Средняя школа <...> им."наименование"<...>» в период с <...> по <...> - 0,44, в период с <...> по <...> – 0,28; в ЦПМСС <...> – 0,86), с <...> по <...> (сведения о нагрузке в МАОУ «Средняя школа <...> им."наименование"<...>» – 0,28; в ЦПМСС <...> – 0,86) и с <...> по <...> (сведения о нагрузке в МАОУ «Средняя школа <...> им."наименование"<...>» – 0,36; в ЦПМСС <...> – 0,86).

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку суммирование нормы рабочего времени учителя и продолжительности рабочего времени педагога-психолога при неполной нагрузке по каждой из этих должностей действующим пенсионным законодательством не предусмотрено.

В этой связи решение суда, основанное на неправильном применении положений действующего законодательства, в части удовлетворения иска ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

В то же время, оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы истицы, судебная коллегия находит их также заслуживающими внимания.

Так, из материалов дела усматривается, что в период с сентября 2001 года по август 2015 года педагогическая деятельность ФИО1 в должности учителя осуществлялась, в том числе, в учебно-консультационном пункте, образованном при МАОУ «Средняя школа <...> им."наименование"<...>».

В соответствии с Положением о вечерней (сменной) средней общеобразовательной школе, утвержденным приказом Министерства просвещения СССР от 5 января 1971 года N1, учебно-консультационные пункты образовывались в качестве составной части вечерних школ с заочной и очно-заочной формами обучения.

Из анализа Типового положения о вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994г. №1237 и действовавшего в спорный период, следует, что учебно-консультационный пункт (УКП) является одним из видов организации образовательного процесса в вечернем (сменном) образовательном учреждении.

Согласно пункту 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях), засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Из представленных сведений о возрастном контингенте учащихся усматривается, что с 2005 по 2011 учебный год в учебно-консультационном пункте количество обучающихся в возрасте до 18 лет составляло более 50%.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупной педагогической нагрузки ФИО1 в качестве учителя учебно-консультационного пункта (2005 - 2006 учебный год – 12,5 часов, 2006 - 2007 учебный год – 21,5 часов, 2007 - 2008 учебный год – 14 часов, 2008 - 2009 учебный год – 16 часов, 2009 - 2010 учебный год – 19,5 часов, 2010 - 2011 учебный год – 15,5 часов) и нагрузки по школе (с 01.09.2005г. по 31.08.2006г. – 0,36; с 01.09.2006г. по 31.08.2007г. – 0,17; с 01.09.2007г. по 31.08.2008г. – 0,42; с 01.09.2008г. по 31.08.2009г. – 0,31; с 01.09.2009г. по 31.08.2010г. – 0,47; с 01.09.2010г. по 31.08.2011г. – 0,14) период ее работы в МАОУ «Средняя школа <...> им."наименование"<...>» с <...> по <...> подлежит включению в специальный стаж.

В то же время, судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы ФИО1 относительно необходимости включения в ее специальный стаж иных периодов работы ввиду отсутствия необходимой педагогической нагрузки и несоответствия требованиям закона возрастного контингента учащихся.

Таким образом, надлежит, отменив решение Боровичского районного суда <...> от <...> в части включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> и в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с <...> по <...>, и принять в указанной части новое решение, которым обязать ответчика включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в должности учителя с <...> по <...>.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие у истицы специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии, в остальной части решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2018 года в части включения в педагогический стаж ФИО1 периодов работы с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> и в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с <...> по <...> отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в должности учителя МАОУ «Средняя школа <...><...>» (ранее МОУ СОШ <...><...>, МАОУ СОШ <...><...>) с <...> по <...>.

В части требований о включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) и ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Колокольцев Ю.А.

Судьи Сергейчик И.М.

Котихина А.В.