Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/2020 по иску прокурора г. Иркутска в защиту интересов ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, обязании передать средства пенсионных накоплений, потерянный инвестиционный доход, проценты, запретить обработку и хранение персональных данных, взыскании расходов на почерковедческое исследование,

по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Иркутска, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее – АО «НПФ «Будущее»). В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования. До 29 декабря 2017 г. страховщиком по обязательному пенсионному страхованию являлся Пенсионный фонд Российской Федерации, впоследствии ФИО1 была переведена в АО «НПФ «Будущее». Вместе с тем, заявления о переходе в АО «НПФ «Будущее» ФИО1 не подписывала, нотариальных доверенностей не давала, договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» от 29 декабря 2017 г. Номер изъят не заключала.

Прокурор г. Иркутска, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО1 просил суд признать договор обязательного пенсионного страхования от 29 декабря 2017 г. Номер изъят, заключенный между ФИО1 и АО «НПФ «Будущее» недействительным; обязать АО «НПФ «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений в размере 213 852 руб. 21 коп.; проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определенные в соответствии со ст.395 ГК РФ с 27 марта 2018 г. по день обращения в суд в размере 32 869 руб. 39 коп. и до момента фактического исполнения обязательства; средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1, в порядке, предусмотренном п.5.3 ст.36.6 ФЗ от 07 мая 1998 г. №75-ФЗ в размере 2 176 руб. 06 коп., потерянный инвестиционный доход при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» в размере 43 744 руб. 08 коп., обязать АО «НПФ «Будущее» прекратить обработку и хранение персональных данных ФИО1, взыскать с АО «НПФ «Будущее» в пользу ФИО1 судебные расходы по производству почерковедческого исследования в размере 15 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2020 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 04 сентября 2020 г., исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «НПФ «Будущее» ФИО2, действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда в части возложения на ответчика обязанности передать в Пенсионный фонд Российской Федерации потерянный инвестиционный доход в размере 43 744 руб. 08 коп. отменить. Принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований об обязании АО «НПФ «Будущее» передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации потерянный инвестиционный доход в размере 43 744 руб. 08 коп., обязать Пенсионный фонд Российской Федерации восстановить на лицевом счете ФИО1 потерянный инвестиционный доход в размере 43 744 руб. 08 коп. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом не принят во внимание установленный ст. 36.6-1 Федерального закона от 07 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» порядок расчета размер средств пенсионных накоплений, подлежащих передаче новому страховщику при переходе застрахованного лица из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионной фонд. При передаче средств пенсионных накоплений Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее», результат инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 43 744 руб. 08 коп. не был перечислен в составе средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее». Результат инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 в размере 43 744 руб. 08 коп. был зачислен Пенсионным фондом Российской Федерации в резерв по обязательному пенсионному страхованию. Указанные денежные средства, в связи с признанием договора недействительным, являются для Пенсионного фонда Российской Федерации неосновательным обогащением и подлежат возврату на пенсионный счет накопительной пенсии истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г.Иркутска Орешкин О.Ю. полагает, что решение суда является правильным.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В суд апелляционной инстанции от и.о. прокурора города Иркутска Петровой И.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований о взыскании с АО НПФ «Будущее» потерянного инвестиционного дохода при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО НПФ «Будущее» в размере 43 744 руб. 08 коп.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Губаревич И.И., истца ФИО1, прокурора Валееву Ю.Р., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявления об отказе от исковых требований в части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, прокурору разъяснены и понятны, отказ прокурора от иска не противоречит закону, прав и интересов иных лиц не нарушает.

Судебная коллегия принимает отказ и.о. прокурора города Иркутска Петровой И.А. от исковых требований в части взыскания с АО НПФ «Будущее» потерянного инвестиционного дохода при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО НПФ «Будущее» в размере 43 744 руб. 08 коп.

В силу положений ст. 326.1 ГПК РФ решение суда в части удовлетворения указанного требования подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В остальной части исковых требований о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, обязании передать средства пенсионных накоплений, проценты, запретить обработку и хранение персональных данных, взыскании расходов на почерковедческое исследование, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. В указанной части решение суда не обжалуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО НПФ «Будущее» от 05 декабря 2017 г. № 087-333-0790076, и договора об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 г. №048-672-646 98, заключенном между ФИО1 и АО «НПФ «Будущее», с марта 2018 г. формирование средств пенсионных накоплений осуществляется в АО «НПФ «Будущее».

Согласно информации ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска от 09 августа 2019 г. сумма средств, переданных из ПФР в АО «НПФ Будущее» составила 213 852 руб. 21 коп., сумма потерянного инвестиционного дохода – 43 744,08 руб.

Из выписки АО «НПФ Будущее» о состоянии лицевого счета накопительной пенсии застрахованного лица ФИО1 следует, что 27 марта 2018 г. из ПФР поступили денежные средства в общей сумме 213 852 руб. 21 коп.

По сведениям АО «НПФ Будущее» сумма средств, направленная на формирование собственных средств фонда, сформированная за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1, за период 2019 г. составила 2 176 руб. 06 коп.

Из искового заявления следует, что ФИО1 не подписывала и не заключала с АО «НПФ «Будущее» договор об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 г. №048-672-646 98, АО «НПФ «Будущее» оформило заключение с ним договора в отсутствие его волеизъявления.

На заявлении о досрочном переходе от 05 декабря 2017 г. №087-333-0790076 имеется запись нотариуса Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО3 о засвидетельствовании подписи ФИО1 Согласно представленной информации Врио нотариуса ФИО3 – ФИО4, нотариусом Романовской указанное нотариальное действие не совершалось, подпись ей не принадлежит.

Согласно заключению специалиста №3063/18.12.19, составленному Байкальским центром детекции лжи и судебных экспертиз, подписи от имени ФИО1 в копии договора №048-672-646 98 об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом от 29 декабря 2017 г., копии заявления застрахованного лица о досрочном переходе из пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 оспариваемый договор обязательного пенсионного страхования №048-672-646 98 от 29 декабря 2017 г. с АО «НПФ Будущее», а также заявление застрахованного лица о досрочном переходе из пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию не подписывала, следовательно, договор в установленной законом форме не заключен и нарушает право на выбор застрахованным страховщика, что влечет его недействительность. Ответчиком доказательств волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора с АО «НПФ Будущее» суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять по данному делу отказ прокурора г.Иркутска от иска в части возложения на акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» обязанности передать в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации утерянный инвестиционный доход в размере 43 744 руб. 08 коп. Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2020 г. в указанной части отменить, производство по данному делу в указанной части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с требованиями по тому же предмету и по тем же основаниям между теми же лицами не допускается.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.Л. Васильева

Л.С. Гуревская