Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2020 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда Тульской области от 05.10.2020 года по иску АО «ТНС энерго Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

установила:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 441401 рубля 84 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7614 рублей, указав, что между АО «ТНС энерго Тула» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 12.02.2015 года. Между АО «ТНС энерго Тула» и ПАО «МРСК Центр и Приволжья» 21.01.2014 года заключен «Договор №1 оказания услуг по передаче электроэнергии». ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, основной сферой деятельности которой является транспорт электрической энергии до потребителей. В соответствии с условиями договора формирование данных по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии, предоставленных за соответствующий расчетный период, осуществляет ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в порядке, установленном действующим законодательством и договором. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проводит снятие показаний приборов учета, контрольное снятие показаний приборов учета, проводит плановые и внеплановые проверки приборов учета физических лиц. Согласно данных ПАО «МРСК Центра и Приволжья» задолженность по оплате электроэнергии ФИО1 образовалась за период январь 2020 года в размере 441401 рублей 84 коп. Основанием к начислению задолженности послужил акт о неучтенном потреблении электроэнергии №03-20 от 27.01.2020 года, составленный ПАО «МРСК Центра и Приволжья». ФИО1 к оплате был выставлен счет от 31.01.2020 года на сумму 441401 рублей 84 коп., который до настоящего времени ни оплачен. В адрес ответчика была направлена претензия, требования которой не удовлетворены.

Представитель истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указала, что 22.01.2015 года сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» был установлен счетчик активной электрической энергии «Меркурий 231 АМ-01» с контрольными показаниями 00001,5. 05.11.2019 года сотрудниками «МРСК Центра и Приволжья» составлен акт замены измерительного комплекса электрической энергии №02/11, комментариев о несанкционированном вмешательстве в работу прибора, нарушении пломб и целостности прибора не было. 09.12.2019 года по ее заявлению сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составлен акт допуска измерительного комплекса электрической энергии №03/12 относительно счетчика активной электрической энергии «Меркурий 231 АМ-01» с контрольными показаниями 01332.2. 27.01.2020 года сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №03-20, с которым она не согласилась в виду отсутствия комментариев сотрудников сетевой организации в акте замены прибора №02/11, а также подтверждения участковым и незаинтересованными лицами в отсутствии нарушения пломб и целостности прибора. Она (ФИО1) не могла вмешаться в работу прибора учета, поскольку у нее отсутствует к нему доступ. В акте замены измерительного комплекса электрической энергии №02/11 отражены показания электроэнергии со старого и установленного счетчиков, что свидетельствует об отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии. Фактически прибор учета «Меркурий 231 АМ-01» был заменен 05.11.2019 года, акт о неучтенном потреблении электроэнергии №03-20 был составлен только 27.01.2020 года, в виду чего требования ст.177 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442 не соблюдены и не выполнены.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства дела заявленные исковые требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 05.10.2020 года исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ФИО1 удовлетворены.

Суд решил: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТНС энерго Тула» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 441401 рубля 84 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7614 рублей, а всего 449015 рублей 84 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 года, указывает на отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки прибора учёта электроэнергии, а также на нарушения порядка плановой проверки, допущенные 05.11.2019 года, и несогласие с актом замены счетчика от 05.11.2019 года. Полагает, что нарушение знаков визуального контроля электросчётчика вызвано незаконными действиями сотрудников сетевой организации, осуществлёнными за время отсутствия её, полиции, а также незаинтересованных лиц на месте проверки. Она сама не могла вмешиваться в работу прибора учёта ввиду отсутствия к нему доступа. Кроме того, акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен лишь 27.01.2020 года, то есть почти спустя 2 месяца после замены счетчика. Указанные нарушения привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, тогда как с учётом выводов технического заключения от 16.12.2019 года истцом не представлено доказательств того, что нарушение знаков визуального контроля (пломб госповерителя) привело к не предоставлению достоверных сведений объёма потребления электроэнергии. Также выражает несогласие с представленным расчетом задолженности, который по её мнению должен быть произведен за 5 дней – с 22.01.2020 года по 27.01.2020 года, поскольку изначально прибор учёта электроэнергии был допущен в эксплуатацию 22.01.2015 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО2, возражавшей по доводам жалобы, объяснения ответчика ФИО1, просившей жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТНС энерго Тула». Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

22.01.2015 года сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по адресу: <адрес>, <адрес> был установлен счетчик активной электрической энергии «Меркурий 231 АМ-01» №21617621-14 с контрольными показаниями 00001.5 (акт №15/531).

12.02.2015 года между ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (в настоящее время АО «ТНС энерго Тула») и ФИО1 заключен договор на снабжение электрической энергией №7544502, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) по адресу: <адрес>, <адрес>, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

21.01.2014 года между АО «ТНС энерго Тула» и ПАО «МРСК Центр и Приволжья» заключен договор №1 оказания услуг по передаче электроэнергии, согласно которому АО «ТНС энерго Тула» обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, через технические устройства лиц, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. Условиями данного договора также предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать по уведомлениям заказчика услуги по введению ограничений (возобновлений) энергоснабжения потребителей электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги по ограничению (возобновлению) режима электроснабжения на условиях настоящего договора (п. 2.2.). Порядок определения размера обязательств заказчика по оплате услуг по передаче электрической энергии включает порядок определения объема электрической энергии и мощности, используемого для определения размера обязательств, определен сторонами в приложении №3 к договору, порядок определения объема и стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии определен сторонами в разделе 4 настоящего договора (п. 2.3.2). Объем электроэнергии, переданный потребителям (покупателям) определяется исполнителем в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором (п. 4.1.2).

05.11.2019 года представителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в отношении потребителя ФИО1 была проведена проверка поставки электроэнергии по адресу: <адрес>, <адрес>, прибор учета - электросчетчик «Меркурий 230 АМ-01» №21617621-14 был снят и направлен на завод-изготовитель для проверки и составлен акт замены измерительного комплекса электрической энергии №02/11.

09.12.2019 года по заявлению ФИО1 сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составлен акт допуска измерительного комплекса электрической энергии №03/12 относительно счетчика активной электрической энергии «Меркурий 231 АМ-01» с контрольными показателями 01332.2.

ООО «НПК «Инкотекс» был составлен акт технического исследования изделия №1338 от 16.12.2019 года, согласно которому при визуальном осмотре счетчика «Меркурий 230 АМ-01» №21617621-14 обнаружено: следы отклеивания гарантийной и голографической наклеек от крышки счетчика, оттиски на мастичных пломбах не соответствуют оттискам клейма государственного поверителя, устанавливаемым на заводе изготовителе в 4 квартале 2014 года (шифры на оттисках являются нечитаемыми).

После получения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» акта технического исследования, сотрудниками названной организации был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №03-20 от 27.01.2020 года, который был подписан, в том числе ФИО1 В графе объяснения ответчик указала, что с актом не согласна, прибор учета был куплен новым, осмотрен, установлен и опломбирован сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья», спустя 5 лет счетчик также был снят сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в присутствии понятых и участкового. Пломбы нарушены не были. Оснований для составления акта о безучетном потреблении нет.

По состоянию на 27.01.2020 года возникла задолженность в размере 441 401 рубля 84 коп., что следует из расчета истца, проверенного судом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил N 6).

В силу 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным прибором.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из указанных правовых норм и условий договора энергоснабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии лежит на абоненте.

В силу пункта 192 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В ходе разрешения спора установлено, что акт № 03-20 от 27.01.2020 года о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в присутствии потребителя ФИО1 электромонтером ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО3, непосредственно занимавшимся демонтажем счетчика «Меркурий 230 АМ-01» №21617621-14, который, будучи допрошенным судом в качестве свидетеля и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. с. 307-308 УК РФ, пояснил, что при замене указанного выше счетчика возникли сомнения в достоверности его показаний, поскольку специалистами ПАО «МРСК Центра и Приволжья» велась динамика потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, <адрес>. Следы отклеивания гарантийной и голографической наклеек от крышки счетчика говорят о том, что прибор учета электрической энергии подвергался вскрытию, либо иному воздействию со стороны собственника прибора учета или третьих лиц.

В силу пункта 1.2.2 Правил № 6 потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями и правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправности самого прибора не освобождают потребителя от ответственности за необеспечение сохранности прибора учета.

Факт нарушения знаков визуального контроля прибора учёта электроэнергии на счётчике подтверждается как актом № 03-20 от 27.01.2020 года, так и актом технического исследования прибора учёта активной электрической энергии счетчика «Меркурий 230 АМ-01» от 16.12.2019 года № 1338.

Верно установив данные обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 539, 540, 541, 543 ГК РФ, а также требования Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 года, установив на основании исследованных доказательств факт безучетного потребления электроэнергии абонентом ФИО1 согласно акту от 27.01.2020 года, подписанному ответчиком, обоснованно пришёл к выводу о взыскании с неё задолженности за неучтенное потребление электроэнергии за период с 01.06.2019 года по 05.11.2019 года в размере 441 401 рубля 84 коп.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешён судом в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

По доводам апелляционной жалобы необходимо указать следующее.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05. 2012 года N 442.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований указанных положений, определяющих порядок учета электроэнергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), договоров оказания услуг по ее передаче, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа (пункт 173 Основных положений N 442).

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (п.176 Основных положений N 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Положения пунктов 82-85 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, регламентирующих порядок проведения проверок состояния приборов учета, не содержат обязательных требований по извещению и присутствию потребителя в случае, когда доступ в жилое или нежилое помещение потребителя не требуется.

С учётом изложенного, доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки прибора учёта электроэнергии, нарушениях порядка плановой проверки, допущенных 05.11.2019 года, несогласии с актом замены счетчика от 05.11.2019 года являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучётным потреблением признаётся сам факт отсутствия или повреждения пломбы на приборе учета, знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, независимо от того, привело ли данное обстоятельство к изменению объема потребления или искажению данных учета.

Доказательств нарушения знаков визуального контроля электросчётчика вследствие незаконных действий сотрудников сетевой организации, а также отсутствия доступа ответчика к электросчётчику, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, ФИО1 суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Факт отклеивания гарантийной и голографической наклеек от крышки счетчика, не соответствие оттисков на мастичных пломбах оттискам клейма государственного поверителя, установленным на заводе изготовителе в 4 квартале 2014 года (шифры на оттисках являются нечитаемыми), зафиксированы в акте технического исследования изделия № 1338 от 16.12.2019 года ООО «НПК «Инкотекс», а также акте №03-20 от 27.01.2020 года о неучтенном потреблении электрической энергии, фотоматериалах и видеозаписи, осуществленных при демонтаже счетчика «Меркурий 230 АМ-01» №21617621-14. Данные акты недействительными не признаны. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик пояснила, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, сдается ею третьим лицам для ведения предпринимательской деятельности.

Кроме того, ответчик обжалует судебный акт в связи со своим несогласием с расчётом объёма потребленной электроэнергии.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений N 442).

С учётом сведений, содержащихся в акте № 03-20 о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.01.2020 года, предыдущая проверка спорного прибора учета сетевой организацией производилась 01.06.2018 года. Поскольку датой проведения очередной проверки является 01.06.2019 года, период безучтенного потребления составил с 01.06.2019 года по 05.11.2019 года – 158 дней ((14.4 кВ (установленная максимальная мощность) x 24 часа x 158 дней = 54604 кВт*ч.)) Из данного объема вычитается расход, ранее оплаченный потребителем – 6574 кВт*ч.

Расчет выполнен в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг на основании акта о безучетном потреблении энергии от 27.01.2020 года, соответствующего требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", с которым также соглашается судебная коллегия.

Проверка на предмет безучетного потребления электроэнергии осуществлена с соблюдением требований законодательства, нарушений, влекущих признание процедуры проведения проверки незаконной, судебной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцами основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Ленинского районного суда Тульской области от 05.10.2020 года по доводам апелляционной жалобы ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 05.10.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий