Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Меркулова С. Ю. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью « Феникс» к Меркулову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Выслушав ответчика Меркулова С.Ю., его представителя Микрюкова А.В. ( доверенность от 24 сентября 2019 года, диплом о высшем юридическом образовании), заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее– истец, ООО « Феникс» ) обратилось в суд с иском к Меркулову С.Ю. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2012 года ОАО «МТС-Банк» ( далее- Банк) и Меркулов С.Ю. ( далее- заемщик) заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 68 658,42 руб. в период с 20.11.2014 года по 17.12.2018 года. 17.12.2018 года на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты> Банк уступил права требования ООО «Феникс» задолженность ответчика. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.12.2018 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик требования не исполнил, задолженность не погасил.

Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 20.11.2014 года по 17.12.2018 года включительно, в размере 68658,42 руб., состоящую из основного долга в размере 59 081,52 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 9576,90 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2259,75 руб.

В судебное заседание ООО «Феникс» явку своего представителя не обеспечило, при подаче иска представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик Меркулов С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений суду пояснил, что примерно в 2012-2013 году им был оформлен кредитный договор на покупку товара. В период действия договора, ответчик взял в МТС-Банке кредитную карту и погасил задолженность по договору, больше картой не пользовался, задолженность по карте также погасил, но документов о погашении ему не выдали. Картой пользовался года два, затем у нее в 2014 году истек срок действия, и он ее выбросил. Условия выдачи кредитной карты ему никто не объяснял, был ранее договор, который в настоящее время не сохранился. Договор по карте не расторгал, считал, что срок карты истек, следовательно, действие договора прекратилось. Окончательный счет о погашении задолженности и ежемесячные счета на погашение ему не приходили за это время. В 2019 году он узнал от судебного пристава о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору. С момента последнего платежа по карте до настоящего времени уведомление о задолженности ответчику не приходило. Кроме того, у ООО «Феникс» были его данные, так как ранее им перешла задолженность от АО «Тинькофф Банк», которую он погасил в 2016 году. Первоначально лимит карты был 20 000 руб., в дальнейшем ее лимит без его согласия увеличили еще на 20 000 рублей. Задолженность по карте Меркулов С.Ю. платил в салоне МТС в размере потраченных денежных средств. Просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Микрюков А.В. доводы ответчика поддержал, дополнительно указал, что срок действия карты истек в 2017 году, и до 2019 года взыскания задолженности кредитором по карте не производилось, в связи с чем, срок исковой давности истек. Просил применить последствия пропуска срок исковой давности и отказать во взыскании задолженности. Доказательств наличия у МТС-Банка обстоятельств, препятствующих предъявлению требования о взыскании задолженности ранее, а именно с момента прекращения платежей по карте, нет.

Суд постановил вышеуказанное решение, которым исковые требования ООО « Феникс» к Меркулову С.Ю. удовлетворены в полном объеме.

Взысканы с Меркулова С.Ю. в пользу ООО « Феникс» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 10.05.2012 года в размере 68 658,42 руб., в том числе: 59081,52 руб. – основной долг; 9576,90 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

Взысканы с Меркулова С.Ю. в пользу ООО « Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2259,75 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Меркулов С.Ю. просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что платить по кредитному договору он перестал с 2014 года, им был заявлено в ходе рассмотрения дела ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца. Уступка права требования совершена после истечения срока исковой давности и с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности. Суд необоснованно проигнорировал его заявление, вынес незаконное решение.

В суд апелляционной инстанции истец ООО «Феникс» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца.

Ответчик Меркулов С.Ю. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что не помнит, получал ли заключительное СМС-сообщение от Банка.

Представитель ответчика Меркулова С.Ю. – Микрюков А.В. пояснил, что последний счет был выставлен в июле 2015 года, следовательно, три года для предъявления иска прошли в 2018 году, при том, что и договор цессии был заключен 17.12.2018 года, за сроками исковой давности. Препятствий обратиться в суд в пределах срока исковой давности не было. Истец не имеет право требовать с ответчика задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) (здесь и далее нормы права приведены в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании заявления Меркулова С.Ю. 10.05.2012 года ОАО «МТС-Банк» ( далее- Банк) выпустил банковскую карту с условием кредитования счета, сроком действия до 11.2014 года, со следующими условиями кредитования: наличие ненулевого лимита 40000 руб., процентная ставка – 23 % годовых.

Таким образом между Банком и Меркуловым С.Ю. ( далее- заемщик) заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием кредитования счета № <данные изъяты>

В заявлении заемщик указал, что присоединяется к Тарифам за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета и Общим условиям обслуживания физических лиц по продукту банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц ( далее- Общие условия).

Согласно п. 8.13 Общих условий за пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дня по решению Правительством Российской Федерации, исходя из календарных дней в году.

Минимальная сумма внесения средств на счете определяется тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода (пункт 8.14 Общих условий).

Согласно п. 8.15 Общих условий держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользовании картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счет сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счете, установленную тарифами; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий отчетный период – в случае выполнения условий льготного периода кредитования; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за соответствующий расчетный период, при невыполнении условий льготного периода кредитования; технический овердрафт – в полном объеме; минимальные суммы внесения на счет в предыдущие платежные периоды и начисленные проценты – в полном объеме; суммы штрафных санкции.

Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение суммы задолженности перед банком путем внесения денежных средств на счет (п.8.16 Общих условий).

17.12.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО « Феникс» заключен договор уступки права требования №<данные изъяты>, в соответствии с которым к ООО « Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и Меркуловым С.Ю. ( пункт <данные изъяты> реестра должников).

17.12.2018 года ООО « Феникс» направило Меркулову С.Ю. уведомление об уступке права требования задолженности по договору и требование полном погашении имеющейся задолженности.

Указанное требование Меркуловым С.Ю. не исполнено.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Можги Удмуртской Республики – мировым судьей судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики от 28.06.2019 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Меркулова С.Ю. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 10.05.2012 года, вынесен судебный приказ, который 13.09.2019 года отменен исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Можги Удмуртской Республики – мировым судьей судебного участка № 2 города Можги Удмуртской Республики в связи с возражениями ответчика.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенных договоров и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что договоры между Банком и Меркуловым С.Ю., Банком и ООО «Феникс» заключены в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Меркулов С.Ю. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Меркулов С.Ю. уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика стоимости кредита и процентов за его использование.

Поскольку права ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору перешли к другому лицу на основании заключенного договора цессии, суд удовлетворил требования о взыскании суммы долга в пользу нового кредитора.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что истец обратился с требованиями к Меркулову С.Ю. о взыскании долга по кредитному договору в пределах срока исковой давности, поскольку начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента востребования, установленного ст. 810 ГК РФ.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Судебная коллегия отмечает, что заключение кредитного договора и получение денежных средств на условиях этого договора Меркулов С.Ю. не оспаривал.

Ответчик обжаловал решение суда, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В условиях кредитного договора срок возврата кредита определен моментом востребования, погашать задолженность Меркулов С.Ю. должен ежемесячными платежами.

Статьей 311 ГК РФ установлено, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

То есть, кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно Тарифам по кредиту, проценты за пользование кредитом установлены в следующем размере: при выполнении условий льготного периода кредитования для кредита в руб. – 0% годовых, при не выполнении условий льготного периода кредитования – 23, 35, 47, 55% годовых; минимальная сумма внесения средств на счет – 5% от задолженности.

Из Общих условий следует, что исполнение обязательства по возврату полученных средств и уплате процентов производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы минимальной суммы внесения средств на счете, установленной тарифами; суммы процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период; суммы процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий отчетный период – в случае выполнения условий льготного периода кредитования; суммы процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за соответствующий расчетный период, при невыполнении условий льготного периода кредитования определенной суммы.

То есть, кредитное обязательство исполняется заемщиком по частям.

Кредитное обязательство Меркуловым С.Ю. не исполнено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности в о всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В ходе рассмотрения дела Меркулов С.Ю. заявил в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Если по условиям договора должник обязан вносить платежи ежемесячно, то при досрочном истребовании кредита у должника наступает обязанность погасить весь остаток долга одномоментно.

Из Общих условий следует, что заключительная счет-выписка – это документ, содержащий требование банка к держателю карты о полном погашении держателем карты задолженности ( раздел Общие термины и определения Общих условий).

Согласно п.8.7 Общих условий срок погашения, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки. Днем выставления банком держателю карты заключительного счета-выписки является день ее формирования и направления держателю карты. Дата выставления заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка. Заключительный счет-выписка направляется (предоставляется) держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. Погашение задолженности на основании выставленного банком держателю карты заключительного счета-выписки производится путем размещения держателем карты на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности и их списания банком без дополнительного распоряжения держателя карты.

Согласно п. 8.9 Общих условий в случае если в сроки, установленные банком в заключительном счете-выписке задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со следующего дня, следующего за днем, указанным в заключительном счете-выписке, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком.

По истечении срока, установленного банком в заключительном счете-выписке, согласно п.8.7 Общих условий, начисление процентов за пользование кредитом банком на сумму просроченной задолженности не производится (п. 8.19 Общих условий).

Согласно пункту 12.3 Общих условий держатель карты соглашается с тем, что банк вправе направлять держателю карты выписки по счетам, в том числе счет-выписку и заключительный счет-выписку, информационные и другие сообщения по электронной почте на адрес, указанный держателем карты в заявлении, и SMS-сообщения по указанному держателем карты в заявлении номерам мобильных телефонов.

Таким образом, исходя из условий договора, заключенного Меркуловым С.Ю. и Банком, срок возврата кредита и уплаты по нему процентов определяется моментом востребования.

Суд апелляционной инстанции в определении от 19.04.2021 года, дополнительно распределил бремя доказывания истцу относительно обстоятельств дела, касающихся отсутствия пропуска срока исковой давности по требованиям истца либо наличие оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, в том числе уважительности причин пропуска срока, оснований для приостановления, перерыва заявленного срока исковой давности, и направления заемщику ( ответчику) Банком заключительного счета-выписки о полном погашении задолженности; а также судебная коллегия дополнительно распределила бремя доказывания ответчику – представить доказательства надлежащего исполнения обязанности по возврату кредитных средств к установленному сроку, пропуск срока исковой давности по исковым требованиям.

Также судом апелляционной инстанции из ПАО « МТС-Банк» были истребованы сведения о направлении Меркулову С.Ю. Банком заключительного счета-выписки о полном погашении задолженности.

ПАО « МТС-Банк» на запрос суда сообщил, что заключительный счет-выписка по кредитному договору № <данные изъяты> от 10.05.2012 года была направлена клиенту 15.07.2015 года посредством смс-сообщения, следующего содержания: « Меркулов С. Ю.! В связи с неисполнением договорных обязательств, ПАО « МТС-Банк» требует от Вас единовременного и полного погашения задолженности в размере 102 187,29 руб. ( на 14.07.2015 ) по договору <данные изъяты>. Требование о досрочном возврате долга направлено вам письмом по почте. Точную сумму к погашению просим вас уточнять в Банке в момент оплаты. Предупреждаем: в случае отсутствия платежей в указанный период, ПАО « МТС-Банк» вправе применить процедуру принудительного взыскания задолженности». Также Банк сообщил, что документ, отправленный на бумажном носителе, не найден в связи с истечением срока давности.

Таким образом, договором установлена совокупности и последовательность действий Банка по досрочному истребованию всей стоимости кредита: при просрочке должником исполнения Банк формирует заключительный счет –выписку, содержащую требование о досрочном погашении задолженности, со следующего дня прекращает начисление процентов, и одним из предусмотренных договором способов направляет его клиенту.

Из представленного в материалах дела расчета следует, что 03.07.2015 года, в связи с непоступлением очередного минимального платежа ( 22.06.2015 года) от ответчика в счет погашения задолженности по договору, просроченным основным долгом указана вся сумма основного долга. Кроме того, с этого времени ( с 04.07.2015 года) Банком прекращено начисление процентов.

Поскольку необходимым и достаточным условием для прекращения начисления процентов в случае просрочки платежей должником, является формирование и направление Банком должнику заключительного счета-выписки (требования о досрочном погашении задолженности), то вышеприведенные обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что 15.07.2015 года Банком было сформировано и направлено должнику указанное требование о досрочном погашении задолженности.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Направление Банком требования о досрочном погашении задолженности, исходя из положений ст. 810 ГК РФ не могло предусматривать срок для исполнения требования менее 30 дней с момента его предъявления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Банк воспользовался своим правом требования полного досрочного погашения задолженности, тем самым изменив срок исполнения денежного обязательства по договору.

Представленное в материалах дела уведомление, направленное истцом ООО « Феникс» ответчику, которым Меркулов С.Ю. уведомляется об уступке кредитором своих прав по договору другому лицу, в уведомлении указан размер уступаемого права и содержится требование о погашении задолженности не является требованием о досрочном погашении кредита в том содержательном смысле, которое установлено законом и договором.

Поэтому считать уведомление должника новым кредитором об уступке ему прав, требованием о досрочном погашении задолженности оснований не имеется.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции установлено предъявление Банком 15.07.2015 года требования о досрочном погашении кредита, срок исковой давности для его истребования начинает исчисляться с момента неисполнения такого требования, по истечении 30 дней, т.е. с 15.08.2015 года.

Материалы дела указывают также на то, что последний платеж по договору внесен Меркуловым С.Ю. 25.11.2014 года, при этом 30.11.2016 года ответчиком внесен платеж в размере 700 руб., который Банком списан в счет оплаты просроченных процентов по состоянию на 03.08.2015 года, иных платежей ответчиком в счет погашения задолженности не производилось.

Непоступление в установленный договором срок 22.12.2014 года полагающегося платежа означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

Таким образом, право требования погашения задолженности по платежу, подлежащему уплате 22.12.2014 года и не уплаченному в срок, сохранялось у Банка (или его правопреемника) до 22.12.2017 года, по платежу, подлежащему уплате 20.01.2015 года - до 20.01.2018 года, и так по каждому просроченному платежу соответственно, до момента предъявления требования о досрочном погашении кредита, а по требованию всего кредита, подлежащего уплате 15.08.2015 года, право на получение этой суммы сохранялось у Банка до 15.08.2018 года (включительно). Уплата 30.11.2016 года платежа в сумме 700 руб. в погашение задолженности по платежу за июль 2015 года течение срока исковой давности по остальным платежам не изменяет.

До обращения в суд с настоящим иском кредитор обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Меркулова С.Ю. задолженности, приказ выдан, в последующем отменен.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рассмотренном деле судебный приказ вынесен 28.06.2019 года.

Заявление о выдаче судебного приказа и почтовый конверт в материалах дела отсутствуют. В то же время, учитывая, что государственная пошлина ( л.д. 8) уплачена заявителем 21.05.2019 года, следовательно, можно считать, что заявление не могло быть подано ранее этой даты.

В связи с чем, по мнению судебной коллегии, заявление о выдаче судебного приказа подано 21.05.2019 года.

То есть, для истребования всех платежей, кредитор пропустил срок исковой давности и при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 20.10.2020 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.

В удовлетворении исковых требований истцу надлежало отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Доводов о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности истец не приводил.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске полностью по указанным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы Меркулова С.Ю. судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2020 года – отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Феникс» к Меркулову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Меркулова С. Ю. – удовлетворить.

Председательствующий судья О.Б. Булатова

Судьи Л.А. Шалагина

Ю.В. Фролова

Копия верна.

Председательствующий судья О.Б. Булатова