Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юхновца Сергея Владимировича на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 21 октября 2020 года по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к Юхновцу Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражениях на нее, объяснения ответчика Юхновца С.В. и его представителя Путинцевой Т.В., участвовавших в судебном заседании до объявления перерыва и поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя истца Кирилова Я.А. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в суд с иском к Юхновцу С.В. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 945 121 руб., неустойки в размере 2 226 894,10 руб. (за период со 02 мая 2015 года по 15 февраля 2018 года), расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 060,08 руб.

В обоснование иска указано, что 03 марта 2015 года между ПАО «Ленэнерго» и Юхновцом С.В. был заключен договор № ОД-ПрЭС-2954-15/4849-Э-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика – промышленного предприятия, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора. В соответствии с п. 10, 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26 декабря 2014 года № 506-П и составляет 1 890 242 руб., включая НДС 18% – 288 342 руб.; внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% платы за технологическое присоединение в размере 189 024,20 руб., в том числе НДС 18%, вносится в течение 10 дней со дня заключения договора, 30% платы за технологическое присоединение в размере 567 072,60 руб., в том числе НДС 18%, вносится в течение 60 дней со дня заключения договора, 20% платы за технологическое присоединение в размере 378 048,40 руб., в том числе НДС 18%, вносится в течение 180 дней со дня заключения договора, 30 % платы за технологическое присоединение в размере 567 072,60 руб., в том числе НДС 18%, вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения, 10% платы за технологическое присоединение в размере 189 024,20 руб., в том числе НДС 18%, вносится в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов за технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 договора). Обязанность ответчика по оплате услуг не исполнена в сумме 945 121 руб. В адрес ответчика направлена претензия от 08 июня 2017 года с требованием об оплате технологического присоединения по договору. Требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, ответ на претензию не направил.

В 2020 году ПАО «Ленэнерго» переименовано в ПАО «Россети Ленэнерго».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца Кирилов Я.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Юхновец С.В., его представитель Путинцева Т.В. в удовлетворении иска просили отказать.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 21 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Юхновца С.В. в пользу ПАО «Ленэнерго» взысканы задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ПрЭС-2954-15/4849-Э-15 от 03 марта 2015 года в размере 945 121 руб., неустойка в размере 479 624,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 060,08 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «Ленэнерго» в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Юхновец С.В. просит решение суда отменить, вынести новое. Указывает, что договор прекратил свое действие в связи с невыполнением мероприятий по технологическому присоединению в сроки, определенные договором. Срок действия технических условий определяется договором и составляет 2 года. Ни сетевой организацией, ни заявителем условия договора, а также технические условия на присоединение выполнены не были. Выполнение мероприятий по технологическому присоединению является важнейшей составляющей договора об осуществлении технологического присоединения, утрата возможности исполнить договор в связи с истечением срока, предоставленного для такого исполнения, в силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к прекращению действия договора. У сетевой компании отсутствуют основания для продления срока действия технических условий за пределами императивно установленного срока осуществления технологического присоединения. Истечение срока действия технических условий исключает выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты сетевой организации фактически понесенных расходов. Отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Договор технологического присоединения содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором. Возможность расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке полностью соответствует правовой направленности договоров подряда, возмездного оказания услуг и смыслу договора технологического присоединения, в которых необходимость (нуждаемость) в получении результата работ (услуг) определяет именно заказчик. Ответчик считает неправомерным взыскание неустойки за заявленный истцом период за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, поскольку неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора. Ввиду неисполнения заказчиком мероприятий по технологическому присоединению, ограниченных рамками действия технических условий, после истечения срока которых не могут исполняться и предусмотренные ими мероприятия, неустойка не подлежит взысканию.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО «Россети Ленэнерго» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что предметом спора в суде первой инстанции было исключительно взыскание задолженности и неустойки по договору. Суд не рассматривал вопрос выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, так как он не относится к предмету спора. Со стороны истца мероприятия в рамках договора исполнены полностью. Договор не содержит условий о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор в настоящий момент является действующим. Исполнение обязательств истца по договору зависит от создания ответчиком энергопринимающего устройства. Но ответчик свои обязательства по договору, в том числе по оплате, не исполнил, уведомления о выполнении технических условий в адрес истца не направлял. После выполнения ответчиком своих мероприятий выдается акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный сторонами, и именно с момента подписания данного акта обязательства сторон по договору прекращаются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Юхновца С.В., не явившегося в суд после окончания перерыва в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав стороны и их представителей, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается собранными по делу доказательствами, ответчику Юхновцу С.В. на праве общей долевой собственности со 02 февраля 2015 года принадлежит земельный участок площадью 3 001 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для размещения промышленного предприятия и складских помещений 4-5 класса опасности, для иных видов жилой застройки; доля Юхновца С.В. в праве – 6/10. Вторым сособственником земельного участка является Никишин А.Н. (доля в праве – 4/10) (т.2 л.д. 42-44).

03 марта 2015 года между ПАО «Ленэнерго» (сетевой организацией) и Юхновцом С.В. (заявителем) заключен договор № ОД-ПрЭС-2954-15/4849-Э-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя – промышленного предприятия, расположенного на вышеуказанном земельном участке. По условиям договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, который обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно техническим условиям, являющимся приложением к договору от 03 марта 2015 года, точка присоединения устройства заявителя – РУ-0,4кВ проектируемой СТП (столбовой трансформаторной подстанции).

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

В соответствии с п. 10, 11 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 1 890 242 руб., в том числе НДС 18% – 288 342 руб. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% стоимости услуги (189 024,20 руб., в том числе НДС 18%) – в течение 10 дней со дня заключения договора; 30% стоимости услуги (567 072,60 руб., в том числе НДС 18%) – в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% (378 048,40 руб., в том числе НДС 18%) – в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% стоимости услуги (567 072,60 руб., в том числе НДС 18%) – в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% стоимости услуги (189 024,20 руб., в том числе НДС 18%) – в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка России, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Ответчиком Юхновцом С.В. в марте 2015 года совершен один платеж в размере 189 024,20 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что Юхновец С.В. в нарушение условий договора в срок до 03 мая 2015 года не оплатил стоимость услуги в размере 30% (567 072,60 руб., в том числе НДС 18%), в срок до 03 сентября 2015 года не оплатил стоимость услуги в размере 20% (378 048,40 руб., в том числе НДС 18%), всего 945 121 руб. При этом суд отклонил доводы ответчика о прекращении действия договора 03 марта 2016 года и уменьшил размер договорной неустойки по заявлению ответчика в связи с ее несоразмерностью последствия нарушения обязательства.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Согласно п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, названными правовыми нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Применительно к договору технологического присоединения оплата услуг зависит от факта такого присоединения.

В силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, при неисполнении заявителем обязанности по предварительной оплате работ (услуг) применяются иные предусмотренные законом (с учетом Правил № 861) последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав. Закон об электроэнергетике, Правила № 861, а также условия заключенного сторонами договора не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей в судебном порядке.Предусмотренное в п. 11 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03 марта 2015 года условие о внесении ответчиком платежей в определенные сроки не создает для истца возможности их взыскания в судебном порядке в отсутствие факта технологического присоединения заказчика к электрическим сетям.

В связи с тем, что истцом предъявлены требования о взыскании авансовых платежей, с учетом вышеприведенных правовых норм он должен доказать, что предусмотренные договором и п. 10 технических условий мероприятия ПАО «Россети Ленэнерго» выполнило в сроки, предусмотренные п. 4, 5 договора. В противном случае взыскание с ответчика авансовых платежей может привести к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца, когда он не доказал указанные юридически значимые обстоятельства. Это судом первой инстанции учтено не было.

Мероприятия, которые должны выполнить стороны с целью осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства ответчика, перечислены в п. 10, 11 технических условий от 03 марта 2015 года. В частности, истец (сетевая организация) должен был построить новую ЛЭП-10кВ направлением от ближайшей опоры ВЛ-10кВ ОЛ-1620 Л-1131-1060 Ф-211-08 ПС «Федоровская» до проектируемой СТП; установить и оборудовать новую СТП-10/0,4кВ с установкой трансформатора необходимой мощности; ответчик (заявитель) должен был подготовить для присоединения энергопринимающее устройство, при разработке проекта планировки территории объекта предусмотреть место под размещение новой СТП, которая будет построена ОАО «Ленэнерго», с учетом свободного подъезда и доступа для обслуживания персоналом сетевой организации (т.1 л.д. 33).

По запросам судебной коллегии (т.2 л.д. 1, 47) истцом в подтверждение выполнения работ по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ПрЭС-2954-15/4849-Э-15 от 03 марта 2015 года представлены следующие доказательства:

1) договор подряда № 16-762 на проектные и изыскательские работы от 19 февраля 2016 года, заключенный между ПАО «Ленэнерго» (заказчиком) и ООО «Петербургэнергопроект» (подрядчиком) на выполнение проектных и изыскателских работ для технологического присоединения заявителей по объектам ПАО «Ленэнерго», расположенным в Гатчинском и Тосненском районах Ленинградской области; проектная и рабочая документация, разработанная ООО «Петербургэнергопроект», согласована ПАО «Ленэнерго» 10 октября 2016 года (т.2 л.д. 137, 171); акт сдачи-приемки проектных и изыскательских работ по объекту «Внешнее электроснабжение заявителей д. Федоровское Федоровского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области» стоимостью 851 598,97 руб. подписан 17 марта 2017 года (т.2 л.д. 5-17, 132); по накладной от 17 марта 2017 года № 46 проектная и рабочая документация передана подрядчиком ООО «Петербургэнергопроект» заказчику ПАО «Ленэнерго» (т.2 л.д. 131);

2) письмо администрации Федоровского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области от 28 марта 2016 года о согласовании прокладки трассы ЛЭП 0,4-10кВ (т.3 л.д. 25-26);

3) рамочный договор подряда на строительно-монтажные работы № 16-7014 от 20 июля 2016 года, заключенный между ПАО «Ленэнерго» (заказчиком) и ООО «Петербургэнергопроект» (подрядчиком) на выполнение строительно-монтажных работ, пуско-наладочные работы, поставку материалов и оборудования по титулу «Внешнее электроснабжение заявителей Федоровского СП и Форносовского СП Тосненского района, Пудомягского СП Гатчинского района Ленинградской области» для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям заявителей (т.2 л.д. 19-38); срок выполнения работ по договору – с 15 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года (раздел 2 договора); 25 мая 2017 года подписаны акты выполненных в том числе для Юхновца С.В. работ (строительство ВЛЗ-10кВ, пусконаладочные работы ВЛ-10кВ, монтаж МТП-100кВА, пуско-наладочные работы МТП, монтаж КЛ-10кВ, пуско-наладочные работы КЛ-10кВ (т.2 л.д. 54-56, 63-65, 69-71).

В графике производства работ указано, что фактический срок окончания работ по договору № 16-7014 от 20 июля 2016 года – 25 мая 2017 года (т.2 л.д. 136). Авансовая оплата работ договором предусмотрена не была.

В справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25 мая 2017 года указано, что стоимость работ, выполненных для ФИО14, Юхновца, составила 3 576 408,86 руб., в том числе для Юхновца С.В. монтаж МТП-100кВА стоимостью 550 340,35 руб. (локальная смета № 02-02-13, т.2 л.д. 209-210), пусконаладочные работы МТП стоимостью 19 800 руб. (локальная смета № 09-03-20, т.2 л.д. 211), монтаж КЛ-10кВ стоимостью 423 924,40 руб. (локальная смета № 02-02-12, т.2 л.д. 215-216); стоимость остальных работ указана без разбивки на абонентов (заявителей) (т.2 л.д. 133-134).

Все локальные сметы согласованы ООО «Петербургэнергопроект» и утверждены ПАО «Ленэнерго» 25 мая 2017 года.

Во всех актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) отчетным периодом указан период с 01 мая по 25 мая 2017 года.

Согласно акту № 46 о проведенном обследовании электроустановки (объекта) потребителя от 08 ноября 2018 года ТП-1740 построена до объекта Юхновца С.В. (Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Федоровское сельское поселение, д. Федоровское, 1-ый Восточный проезд, уч. 5), не имеет отходящих линий от РУ-0,4 кВ до объекта заявителя; технические условия (п. 11) заявителем не выполнены (т.2 л.д. 39).

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что истцом в период с 04 марта 2015 года по 03 марта 2017 года (в период действия технических условий) были выполнены работы по подготовке технических условий, разработке проектной и рабочей документации. Работы по строительству линии электропередачи и трансформаторной подстанции в интересах ответчика были выполнены истцом после истечения срока действия технических условий – в мае 2017 года. В течение установленного п. 5 договора от 03 марта 2015 года 12-месячного срока какие-либо работы истцом не выполнялись.

Объяснения представителя истца Кирилова Я.А. в суде апелляционной инстанции о том, что работы по строительству линии электропередачи и трансформаторной подстанции для ответчика фактически выполнены в 2016 году, то есть в период действия технических условий, какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются представленными истцом актами о приемке выполненных работ от 25 мая 2017 года, актом о проведенном обследовании электроустановки (объекта) потребителя от 08 ноября 2018 года № 46. При этом судебная коллегия заблаговременно предлагала истцу представить доказательства, подтверждающие выполнение мероприятий, перечисленных в п. 10 технических условий, в установленные договором сроки (т.2 л.д. 47).

В соответствии с п. 24, 27 Правил № 861 срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет. При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

За продлением срока действия технических условий ответчик Юхновец С.В. в ПАО «Ленэнерго» не обращался. Продление их срока по инициативе сетевой организации Правилами № 861 не предусмотрено.

В силу п. 16 Правил № 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.

Условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора о технологическом присоединении.

Договор об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации. Наличие действующих технических условий является обязательным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

По смыслу вышеприведенных норм Правил № 861 по истечении срока действия выданных заявителю технических условий выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения – перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Выполнение истцом работ по строительству линии электропередачи и трансформаторной подстанции после истечения срока действия технических условий не связано правоотношениями сторон и не образует затраты истца, которые можно квалифицировать как понесенные в связи с исполнением обязательств по договору о технологическом присоединении.

Действий, свидетельствующих о заинтересованности ответчика в выполнении истцом работ после истечения срока действия технических условий, Юхновец С.В. не совершал. По графику оплаты, предусмотренному договором, им совершен только один (первый) авансовый платеж в марте 2015 года.

Какие-либо уведомления о выполненных в период срока действия технических условий работах истец ответчику не направлял. Единственная претензия от 08 июня 2017 года, отправленная ответчику 15 июня 2017 года (т.1 л.д. 35-41), то есть после окончания указанного срока, содержала требование об оплате второго и третьего авансовых платежей.

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания предварительной оплаты по синаллагматическому (взаимному) договору при условии невыполнения работ в установленные договором сроки и без последующего одобрения заказчиком работ, выполненных за пределами этих сроков, так как нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора, предусмотренное п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. Положения п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы независимо от того, на ком лежит обязанность по исполнению первым.

30 ноября 2020 года в ПАО «Россети Ленэнерго» от Юхновца С.В. поступило уведомление о расторжении договора от 03 марта 2015 года в одностороннем порядке (т.3 л.д. 29). В ответ на данное уведомление ПАО «Россети Ленэнерго» направило Юхновцу С.В. на подписание проект соглашения о расторжении договора, согласно которому стоимость фактически выполненных истцом работ составила 1 337 517,40 руб. (в том числе НДС 20%), в том числе подготовка сетевой организацией технических условий – 34 680 руб. (в том числе НДС 20%), мероприятия неинвестиционного характера, связанные с выполнением технических условий, – 1 302 837,40 руб. (в том числе НДС 20%).

Из пояснительной записки (раздела 1 проектной и рабочей документации «Внешнее электроснабжение заявителей д. Федоровское Федоровского СП Тосненского района Ленинградской области) следует, что эта документация была подготовлена с целью электроснабжения 14 заявителей, включая Юхновца С.В. (т.2 л.д. 176-177). При стоимости работ по разработке документации 851 598,97 руб. на долю ответчика могут приходиться расходы в сумме не более 60 828,50 руб., если исходить из количества потребителей (14 человек), в интересах которых документация разрабатывалась (851598,97/14=60828,50), либо не более 119 943,52 руб., если исходить из совокупной мощности, заявленной указанными потребителями (710 кВт), и мощности, заявленной Юхновцом С.В. (100 кВт) (851598,97/710*100=119943,52). При этом в проекте соглашения о расторжении договора ПАО «Россети Ленэнерго» не выставило ответчику к возмещению расходы на разработку проектной документации.

Поскольку ответчик внес истцу предоплату в размере 189 024,20 руб., что превышает как стоимость работ по подготовке технических условий, так и возможные расходы истца на разработку проектной документации в интересах Юхновца С.В., предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца авансовых платежей в сумме 945 121 руб. у суда первой инстанции не имелось. Истцом не доказано, что в период действия технических условий от 03 марта 2015 года им фактически были выполнены работы по договору на указанную сумму.

Основания для взыскания неустойки у суда первой инстанции отсутствовали ввиду следующего.

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон об электроэнергетике, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей. Указанная в подп. «в» п. 16 Правил № 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в п. 17 заключенного между сторонами договора от 03 марта 2015 года. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг Юхновца С.В. как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Вместе с тем в суде первой инстанции представитель истца Кирилов Я.А. пояснял, что неустойка начислена в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате (т.1 л.д. 186об). Аналогичный вывод следует и из содержания искового заявления, в котором речь идет о неисполнении ответчиком только указанного обязательства.

Также требование истца о взыскании неустойки не подлежало удовлетворению и в связи с отсутствием оснований для принудительного исполнения обязательства по предварительной оплате работ, исполнение которого, по мнению истца, было обеспечено неустойкой.

В связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражения истца о том, что взыскание авансовых платежей по договору не зависит от факта и объема работ, выполненных истцом для технологического присоединения объекта ответчика, основаны на неправильном толковании норм материального права, вследствие чего они не свидетельствуют о законности принятого судом решения.

Направление ответчиком истцу в ноябре 2020 года уведомления о расторжении договора от 03 марта 2015 года не свидетельствует об одобрении ответчиком работ, выполненных истцом по истечении сроков, предусмотренных договором, и не подтверждает признание ответчиком потребительской ценности результата таких работ.

Результат работ находится в собственности истца и может быть им использован в ходе его хозяйственной деятельности.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 21 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Ленэнерго» к Юхновцу Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 945 121 руб., неустойки в размере 2 226 894,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Председательствующий

Судьи