Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1567/2021 по иску Платонова Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании дополнительной страховой суммы, по апелляционной жалобе Платонова Н.И. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 13 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

Платонов Н.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор страхования «Инвестор» № сроком на три года по программе «Сбалансированная». Целью договора было инвестирование денежных средств и получение дохода. Страховыми рисками по договору являлись дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, смерть застрахованного лица по любой причине. Страховая сумма составляла 1170000 руб., гарантированная страховая сумма – 1170000 руб., дополнительная страховая сумма – в размере инвестиционного дохода. Он, истец, выполнил обязательства по договору страхования, уплатил страховую сумму. По истечении срока договора он получил от ответчика гарантированную страховую сумму 1170000 руб. без инвестиционного дохода. На официальном сайте ответчика расчет доходности составлял от 14% до 26%. Аналогичную информацию предоставлял ему ответчик при заключении договора страхования, что повлияло на выбор ответчика при альтернативных способах вложения имевшихся у истца денежных средств. Своими действиями ответчик поставил его в заведомо невыгодные условия и нарушил право на достоверную информацию. Истец полагал возможным получить доход от инвестированной суммы за три года по минимальной заявленной ставке 14% в размере 491400 руб. Финансовым уполномоченным 12.05.2021 ему отказано в удовлетворении жалобы. Платонов Н.И. просил взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» дополнительную страховую сумму 491400 руб. и судебные издержки 41800 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 13.08.2021 в удовлетворении исковых требований Платонова Н.И. отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, в апелляционной жалобе Платонов Н.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Платоновым Н.И. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни с инвестированием капитала № сроком действия с 25.08.2016 по 24.08.2019 на индивидуальных условиях, указанных в договоре, и Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор", утвержденных приказом Генерального директора ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от 15.04.2016.

В соответствии с условиями договора страхования страховыми рисками определены: дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования; смерть застрахованного лица по любой причине; гарантированная страховая сумма по программе «Сбалансированная» определена в размере 1170000 руб., страховая премия по договору 1170000 руб.

В соответствии с пунктом 10.2 Полисных условий при наступлении страхового случая «Дожитие» страховая выплата производится застрахованному в размере 100% гарантированной страховой суммы, указанной в договоре страхования, и дополнительной страховой суммы (в случае ее начисления), определённой в соответствии с разделом 11 Полисных условий на дату наступления страхового случая.

Согласно разделу 11 Полисных условий расчет величины дополнительной страховой суммы производится на основе дополнительных норм доходности, согласно данным, предоставленным Управляющей компанией по доходности соответствующего портфеля активов под управлением. Страховщик информирует о величине дополнительной нормы доходности путём отображения данной информации в личном кабинете клиента на сайте страховщика www.renlife.com. Нормы доходности различаются в зависимости от программы страхования. При этом размер нормы доходности, отображённой на сайте страховщика, является индикативным, то есть, носит рекомендательный, а не обязательный характер.

Объявление нормы доходности по договору страхования за весь период страховой защиты происходит исключительно на дату одного из следующих событий: дожитие застрахованного до окончания срока страхования; смерти застрахованного до окончания срока действия страховой защиты; расторжения (досрочного прекращения) действия договора страхования (пункт 11.3).

26.08.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с учетом инвестиционного дохода по договору по риску "дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования".

25.09.2019 ООО "СК "Ренессанс Жизнь" произвело выплату гарантированной страховой суммы по договору в размере 1170000 руб. по платежному поручению №.

30,09.2019, 22.01.2020, 07.12.2020 Платонов Н.И. обращался к ответчику с претензией о выплате инвестиционного дохода.

Письмами от 08.10.2019, 06.02.2020, 18.12.2020 ООО "СК "Ренессанс Жизнь" разъяснило, что 25.09.2019 Платонову Н.И. была выплачена гарантированная страховая сумма в размере 1170000 руб., что инвестиционное страхование жизни не является средством получения гарантированной прибыли, и если выбранная инвестиционная стратегия не сработала, то клиент по истечении срока страхования получает только гарантированную сумму дохода.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. № У-21-57309/5010-003 от 12.05.2021, в удовлетворении требований потребителя Платонова Н.И. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования отказано.

Разрешая спорные правоотношения суд первой инстанции, учитывая, что ответчик исполнил условия договора страхования в полном объеме, произведя выплату гарантированных страховых сумм в размере 1170000 руб., что не оспаривается истцом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании дополнительного инвестиционного дохода в размере 491400 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего.

Согласно положениям Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" инвестирование страховых средств осуществляется страховщиками самостоятельно или путем передачи средств в доверительное управление управляющей компании частично или полностью в соответствии с требованиями Банка России. При осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю, при этом размер инвестиционного дохода определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединениями страховщиков. Доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накоплений стоимости начисленных дополнительных выплат может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика.

Суд учел, что согласно разделу 11 Полисных условий страховщик информирует о величине нормы доходности путем отображения данной информации в личном кабинете клиента на сайте страховщика. Нормы доходности различаются в зависимости от программы страховщика. Размер нормы доходности, отображенный на сайте страховщика, является примерным (п. 11.2). При этом величина дополнительной нормы доходности определяется согласно данным, предоставленным управляющей компанией по доходности соответствующего портфеля активов под управлением. Базой для начисления дополнительной страховой суммы служит резерв, сформированный по каждой стратегии (программе страхования) и скорректированный с учетом набора поправочных коэффициентов. Поправочные коэффициенты отвечают уровню участия страхователя в формировании дополнительной страховой суммы, особенностям размещения резерва по стратегии, доходности портфеля активов, находящихся под управлением управляющей компании, и другим факторам. Размер резерва и поправочные коэффициенты и порядок расчета дополнительной страховой суммы устанавливаются внутренними документами страховщика (п. 11.8). Начисление дополнительной страховой суммы по договору страхования происходит после даты окончания календарного месяца, в котором наступил страховой случай и находится дата расторжения (досрочного прекращения) действия договора страхования (в зависимости от того, какое событие наступило ранее). Центральным Банком России 16.11.2016 утверждено Положение N 557-П "О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни", устанавливающее правила страхования страховых резервов по страхованию жизни, виды страховых резервов, обязательность и условия их формирования, методы расчетов страховых резервов и сроки хранения таких документов и иные положения. В соответствии с данным Положением дополнительный инвестиционный доход за весь период действия программы в случае дожития застрахованного до окончания действия договора страхования рассчитывается как разница между накоплениями и гарантированной страховой суммой за вычетом расходов страховщика, связанных с инвестированием.

Судом установлено, что дополнительная страхования сумма по договору страхования с истцом за 3 года исходя из 16,78%, составила 1107633,15; страховая премия направлялась на рисковую составляющую в размере 216732,5 руб. и вклад инвестирования в размере 948496,29 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актуарным расчетом инвестиционного дохода и страховой выплаты. Указанная сумма не превысила гарантированную страховую выплату.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО "СК "Ренессанс Жизнь" обязательство по договору страхования исполнило в полном объеме, выплатив Платонову Н.И. гарантированную страховую сумму в размере 1170000 руб.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с правилами расчета страхового резерва при заключении договора, суд признал не являющимися основанием для удовлетворения иска, поскольку подписанный истцом договор страхования и полученные Полисные условия содержат все существенные условия, на основании которых договор был заключен, оснований считать, что истцу не была предоставлена необходимая информация не имеется. Договор страхования жизни с инвестированием капитала был заключен истцом добровольно, страхователь подтвердил, что осознает суть подписываемого договора и обстоятельство его заключения, факты ознакомления и согласия со всеми условиями страхования, а также получением на руки необходимых документов. Положение о правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни принято ответчиком в соответствии с Положением, утвержденным ЦБ РФ, истец был праве ознакомиться с данными положениями, а также обратиться к страховщику за разъяснением соответствующих положений договора. Истцом не представлено доказательств того, что договор страхования жизни был заключен им под влиянием обмана и заблуждения.

При заключении договора истец был ознакомлен с полисными условиями страхования жизни, письменно выразил волю на заключение договора страхования жизни по программе "Инвестор", оплатив страховую премию, тем самым совершил действия, направленные на исполнение условий договора, написав заявление на страховую выплату при наступлении страхового случая.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение условий договора ему не выплачена гарантированная доходность по программе "Сбалансированная", основаны на неверном толковании условий договора.

Индивидуальные условия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и Полисные условия страхования жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор" не содержат положений о гарантированной выплате страхователю дополнительной нормы доходности и дополнительной страховой суммы при наступлении страхового события.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования или опровергали выводы судебного решения, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены.

По доводам апелляционной жалобы, при изучении материалов дела оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 13 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Платонова Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи