Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-001341-26) по иску публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения, судебных расходов

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ФИО1 на решение Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указало, что ФИО1 в период с Дата изъята по Дата изъята состоял в трудовых отношениях с обществом в должности анодчика в производстве алюминия. На основании приказа (распоряжения) ПАО «РУСАЛ Братск» от Дата изъята трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника, в период работы в ПАО «РУСАЛ Братск» ФИО1 проходил обучение за счет средств работодателя.

Дата изъята между ПАО «РУСАЛ Братск» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору Номер изъят/р от Дата изъята , согласно которому работник за счет средств работодателя проходит обучение по программе магистратуры, направление «Металлургия», в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «(данные изъяты). Согласно п. 2 соглашения общая продолжительность обучения с 2018 года по 2020 год. В свою очередь, работник обязался успешно пройти обучение, сдать квалификационные экзамены и отработать по трудовому договору в течение трех лет после окончания обучения.

Приказами ПАО «РУСАЛ Братск» ФИО1 направлялся в командировки в <адрес изъят> в ФГАОУ ВО «(данные изъяты)Дата изъята .02 «Металлургия цветных металлов», ФИО1 выплачивались командировочные расходы, включающие в себя стоимость проезда к месту обучения, суточные и стоимость проживания.

Приказом ФГАОУ ВО «(данные изъяты)» от Дата изъята Номер изъят/с ФИО1 отчислен из университета с Дата изъята , в связи с неявкой на государственную итоговую аттестацию.

На основании личного заявления ФИО1 из его заработной платы ежемесячно производились удержания в размере 10% в счет возмещения затрат, понесенных работодателем на его обучение. Сумма удержаний на дату увольнения составила (данные изъяты) руб., остаток задолженности - (данные изъяты) руб.

На основании дополнительное соглашения от Дата изъята к трудовому договору, заключенного между ПАО «РУСАЛ Братск» и ФИО1, ответчик в 2022 году проходил обучение по повышению квалификации в АО «(данные изъяты)» по программе «Подготовка руководителей ТРИЗ проектов», обязался успешно пройти обучение и отработать 1 год по трудовому договору после окончания обучения. Общая сумма расходов работодателя на обучение ФИО1 по программе «Подготовка руководителей ТРИЗ проектов» составила 196 104,20 руб.

ФИО1 без уважительных причин не выполнил принятые на себя обязательства по соглашениям на обучение, расторжение трудового договора произошло по его инициативе, доказательств, подтверждающих вынужденный характер увольнения, наличие уважительных причин для расторжения договора, не имеется.

Публичное акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» просило взыскать с ФИО1 затраты, понесенные на обучение, в размере 497 903,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 179 руб.

Решением Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» удовлетворены, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» взыскана сумма затрат, понесенных на обучение, в размере 497 903,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 179 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом взысканы расходы по соглашению от Дата изъята и по соглашению от Дата изъята , которые фактически состоят из командировочных расходов и платы за обучение. Командировочные расходы не подлежат возмещению, так как это противоречит нормам трудового законодательства, командировочные расходы относятся к компенсационным расходам, не подлежащим взысканию с работника.

Соглашение об обучении от Дата изъята не содержит сведений о стоимости обучения, что говорит о несогласованности его условий, данное соглашение работодатель вынудил подписать в день увольнения. Трудовой договор расторгнут Дата изъята , то есть в день подписания соглашения об обучении, без какого-либо намерения сторон проходить обучение после расторжения договора. Из текста соглашения не установлено, что оно распространяется на отношения, возникшие до момента его подписания. Соглашение можно отнести к мнимой сделке, не подлежащей исполнению. В соглашении от Дата изъята не указано о финансовой ответственности работника за увольнение до окончания обучения, оснований для применения финансовой ответственности не имеется.

Кроме того, реального намерения увольняться у него не было, работодатель вынудил написать заявление на увольнение. На момент увольнения имел неисполненные кредитные обязательства, после увольнения пришлось продать квартиру, чтобы погасить долг по кредиту, факт отсутствия намерения увольняться подтверждается и тем, что на момент увольнения он находился в отпуске. В суде первой инстанции пытался доказать с помощью предоставления письменных доказательств факт написания заявления на увольнение не по собственной воле, но суд данные доказательства вернул вместе со встречным исковым заявлением.

Обращает внимание, что для разрешения спора суду необходимо было принимать условие о пропорции, с учетом фактически неотработанного после окончании обучения времени по соглашению от Дата изъята , а по ученическому соглашению от Дата изъята истек годичный срок обращения в суд, исчисленный с момента, когда он не прошел обучение и был отчислен из учебного заведения.

Суд первой инстанции не ставил на обсуждение сторон вопрос о его материальном положении, однако он уплачивает алименты в размере 8 000 руб. ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына Вячеслава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании нотариально удостоверенного соглашения от Дата изъята уплачивает алименты на содержание нетрудоспособной матери ФИО в размере 50% от всех своих доходов, также содержит свою супругу ФИО4, которая в настоящее время не работает, состоит на учете в центре занятости. Кроме того, несет ежемесячные расходы на оплату коммунальных платежей, кредитных обязательств.

В письменных выражениях представитель истца ПАО «Русал Братск» ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО13, объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО14, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснения представителя истца Публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что с Дата изъята ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ПАО «РУСАЛ Братск» по профессии анодчика на основании трудового договора Номер изъят/р от Дата изъята .

Дата изъята ФИО1 и ПАО «РУСАЛ Братск» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору Номер изъят/р от Дата изъята , согласно которому работник за счет средств работодателя проходит обучение по программе магистратуры, направление «Металлургия», в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «(данные изъяты), общая продолжительность обучения с 2018 года по 2020 год (пункт 1 и пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения ФИО1 принял на себя обязательство успешно пройти обучение, сдать квалификационные экзамены и отработать по трудовому договору в течение трех лет после окончания обучения.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю фактические затраты (расходы) на командировочные расходы в случае увольнения работника без уважительных причин в период, установленный пунктом 2 настоящего соглашения, и до истечения срока, обусловленного пунктом 3 настоящего соглашения, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в случае отчисления работника из учебного заведения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного пунктом 2 настоящего соглашения.

С сентября 2018 года ФИО1 проходил обучение в ФГАОУ ВПО «(данные изъяты)», направление подготовки «Металлургия» магистерская программа «Металлургия цветных металлов», однако приказом образовательного учреждения Номер изъят/с от Дата изъята отчислен из университета с Дата изъята как не явившийся на государственную итоговую аттестацию без уважительной причины.

За период обучения в ФГАОУ ВПО «(данные изъяты)» работодателем понесены расходы на оплату проезда ФИО1 к месту обучения и обратно, стоимости его проживания по месту учебы и оплате суточных на общую сумму 432 112,80 руб., что подтверждается приказами о направлении работников в командировку, гостиничными ваучерами, железнодорожными билетами, платежными поручениями, авансовыми отчетами ФИО1 и расчетами командировочных расходов.

На основании приказа № Номер изъят от Дата изъята , заявления ФИО1, дополнительного соглашения к трудовому договору, из заработной платы ответчика в период с августа 2021 года по июнь 2022 года работодателем ежемесячно производились удержания в размере 10% в счет возмещения затрат, понесенных работодателем на оплату его обучения, всего удержано 130 313,53 руб.

Кроме того, ФИО1 и ПАО «РУСАЛ Братск» заключено дополнительное соглашение от Дата изъята к трудовому договору Номер изъят/р от Дата изъята , по условиям которого ФИО1 за счет средств работодателя проходит обучение по программе «Подготовка руководителей ТРИЗ проектов» в АО «(данные изъяты)» в период с Дата изъята по Дата изъята .

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения ФИО1 обязуется успешно пройти обучение и отработать 1 год по трудовому договору после окончания обучения.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю фактические затраты (расходы) на обучение, в случае увольнения работника без уважительных причин (нарушение трудовой и/или производственной дисциплины и т.п.) в период, установленный пунктом 2 настоящего соглашения, и до истечения срока, обусловленного пунктом 3 настоящего соглашения, в соответствии со статьей 249 ТК РФ, а также в случае отчисления работника из учебного заведения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного пунктом 2 настоящего соглашения.

Дата изъята между ПАО «РУСАЛ Братск» и Акционерным обществом «(данные изъяты) заключен договор № Номер изъят о предоставлении консультационных услуг, предметом которого является оказание АО «НПК» консультационных услуг в формах серии научно-практических семинаров, семинара, практикума работникам ПАО «РУСАЛ Братск».

ФИО1 проходил обучение по повышению квалификации в АО «НПК» в периоды: с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , что подтверждается приказами ПАО «РУСАЛ Братск» от Дата изъята № РБ-22-399, от Дата изъята № РБ-22-616, от Дата изъята № РБ-22-755.

Расходы работодателя на обучение ФИО1 в АО «НПК» по программе «Подготовка руководителей ТРИЗ проектов» составили 196 104,20 руб., из которых: 97 587,60 руб. – плата за обучение, 98 516,60 руб. – командировочные расходы, что подтверждается имеющимися в деле приказами работодателя, актами сдачи-приемки, платежными поручениями, железнодорожными билетами, гостиничными ваучерами, авансовыми отчетами.

Приказом ПАО «РУСАЛ Братск» № Номер изъят от Дата изъята действие трудового договора с ФИО1 прекращено, ФИО1 уволен Дата изъята по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что обязанности по дополнительным соглашениям ПАО «РУСАЛ Братск» выполнило в полном объеме, оплатило обучение ответчика, обеспечило ему возмещение дополнительных расходов, связанных с обучением, на оплату проживания, проезда, оплату суточных, однако ФИО1 условия заключенных с ним соглашений не исполнил, полное обучение не прошел и уволился ранее оговоренных сроков.

Суд учел, что, заключая соглашение об обучении за счет средств ПАО «РУСАЛ Братск», ФИО1 добровольно принял на себя обязанность успешно пройти обучение и отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае не прохождения обучения или увольнения без уважительных причин до истечения данного срока обязался возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в том числе затраты на командировочные расходы, в связи с чем, признал исковые требования ПАО «РУСАЛ Братск» обоснованными и взыскал с ФИО1 расходы, понесенные на оплату обучения, и командировочные расходы в общем размере 497 903,47 руб.

Однако с данными выводами суда первой инстанции о возложении на ФИО1 обязанности по полному возмещению работодателю понесенных расходов судебная коллегия согласиться не может, решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя (часть 1 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Судом первой инстанции учтено, что стороны ПАО «РУСАЛ Братск» и ФИО1 в дополнительных соглашениях от Дата изъята , от Дата изъята к трудовому договору предусмотрели дополнительное условие о сроках, в течение которых ФИО1 обязался отработать после обучения по программе магистратуры и по программе «Подготовка руководителей ТРИЗ проектов», проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленных сроков требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение.

Однако судом оставлено без внимания то обстоятельство, что, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Такие гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Такой подход к порядку применения к работнику мер материальной ответственности изложен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята .

Удовлетворяя исковые требования ПАО «РУСАЛ Братск» о взыскании с ФИО1 командировочных расходов, понесенных работодателем в связи с направлением на обучение с отрывом от работы в другую местность (в сумме 301 799,27 руб. по дополнительному соглашению от Дата изъята и в сумме 98 516,60 руб. по дополнительному соглашению от Дата изъята ), суд первой инстанции неправильно применил к спорным отношениям нормы трудового законодательства, регулирующие порядок и условия возмещения работником работодателю затрат, связанных с обучением за счет средств работодателя, не учел, что ФИО1 направлялся работодателем на обучение в <адрес изъят> в ФГАОУ ВПО «(данные изъяты)» и в <адрес изъят> в АО «(данные изъяты)» для получения профессионального образования по программе магистратуры и дополнительного профессионального образования. При этом, направляя ФИО1 на обучение в другую местность, работодатель оформлял это как служебную командировку и все произведенные в связи с данной командировкой расходы считались командировочными расходами.

Поскольку, исходя из взаимосвязанных положений статей 167 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, то включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, противоречит положениям статей 165, 167, 168, 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Братского городского суда <адрес изъят> о взыскании с ФИО1 командировочных расходов, понесенных работодателем в связи с направлением его на обучение с отрывом от работы в другую местность, нельзя признать законным.

В свою очередь, с выводами суда первой инстанции о наличии у ФИО1 обязанности возместить ПАО «РУСАЛ Братск» расходы на оплату обучения в размере 97 587,60 руб. в соответствии с дополнительным соглашением от Дата изъята к трудовому договору судебная коллегия соглашается.

Работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение, в том числе и повышение квалификации при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с дополнительным соглашением от Дата изъята к трудовому договору ФИО1 обязался за счет средств работодателя пройти обучение по программе «Подготовка руководителей ТРИЗ проектов» в АО «Научно-промышленные консультанты» в период с Дата изъята по Дата изъята , отработать 1 год по трудовому договору после окончания обучения, однако данную обязанность не исполнил, уволившись по собственному желанию Дата изъята , в связи с чем, на основании положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить ПАО «РУСАЛ Братск» понесенные на оплату его обучения расходы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика отсутствие в соглашении от Дата изъята конкретной стоимости обучения не свидетельствует о несогласованности его условий, дополнительное соглашение от Дата изъята к трудовому договору не отменено, незаконным или недействительным не признано, равно как и приказ ПАО «РУСАЛ Братск» от Дата изъята об увольнении ФИО1 по собственному желанию.

Вместе с тем, взыскивая с ФИО1 расходы на оплату обучения по дополнительному соглашению от Дата изъята в полном размере в сумме 97 587,60 руб., суд не применил правила статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Так, в соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Вместе с тем, возлагая на ФИО4 ответственность по возмещению расходов на обучение, суд не учел положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, не поставил на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не предложил ФИО1 привести свои доводы и обстоятельства, касающиеся его материального и семейного положения.

Судебной коллегией положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены, ответчиком дополнительно представлены: свидетельство от Дата изъята о заключении брака с ФИО3; сведения о трудовой деятельности ФИО3, согласно которым с Дата изъята она не работает; свидетельство от Дата изъята о рождении сына ФИО2, Дата изъята г.р.; расписка ФИО4 о получении от ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере (данные изъяты) руб. ежемесячно; нотариально удостоверенное соглашение от Дата изъята об уплате алиментов на содержание нетрудоспособной нуждающейся матери ФИО; расписка ФИО о получении от ФИО1 алиментов по соглашению в размере (данные изъяты) руб. ежемесячно; кредитный договор Номер изъят от Дата изъята о наличии у супруги ФИО3 кредитного обязательства в сумме (данные изъяты) руб.; справки о доходах за 2022 год, за 2023 год, согласно которым размер ежемесячного дохода ФИО1 в среднем не превышает (данные изъяты) руб.

Из анализа дополнительно представленных доказательств судебной коллегией установлено, что ФИО1 находится в затруднительном материальном положении, поскольку на его иждивении находится нетрудоспособная мать, несовершеннолетний ребенок, на содержание которых ежемесячно в добровольном порядке уплачивает денежные средства, также ответчик несет дополнительные финансовые обязательства за свою супругу ФИО3, которая в настоящее время не работает и не имеет своего источника средств к существованию.

С учетом данных обстоятельства, касающихся материального и семейного положения ФИО1, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации уменьшить размер затрат на обучение, подлежащих взысканию с ответчика, до 50 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «РУСАЛ Братск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 603,06 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 03 мая 2023 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Дата изъята г.р., ИНН Номер изъят) в пользу публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (ИНН <***>) денежные средства, затраченные на оплату обучения в соответствии с дополнительным соглашением от Дата изъята к трудовому договору Номер изъят/р от Дата изъята , в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 603,06 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в большем размере денежных средств, затраченных на оплату обучения, судебных расходов публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» отказать.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи С.А. Алферьевская

Н.А. Сальникова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18.08.2023.