Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568/2022 по иску доверительного управляющего наследственным имуществом Щедриной Татьяны Валентиновны к Подзорову Сергею Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования жилым помещением, прекращении временной регистрации, выселении

по апелляционной жалобе Подзорова Сергея Александровича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2022 г., которым иск удовлетворен частично:

из незаконного владения Подзорова Сергея Александровича истребован автомобиль <.......>, № <...>, № <...>, 2011 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № <...>, и комплекта ключей от него, принадлежащие ФИО;

прекращено право пользования Подзоровым Сергеем Александровичем жилым домом по адресу: <адрес>;

прекращена регистрация по месту пребывания Подзорова Сергея Александровича в указанном доме, Подзоров Сергей Александрович выселен из жилого дома;

исковые требования о возложении обязанности передать ключи от гаража оставлены без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя Подзорова С.А. Трофимова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Щедрину Т.В., представляющую также интересы Щетинина И.В., возражавшую против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Доверительный управляющий наследственным имуществом Щедрина Т.В. обратилась в суд с иском к Подзорову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования жилым помещением, временной регистрации, выселении, указав, что Щедрина Т.В. на основании заключенного 08 февраля 2022 г. между ней и нотариусом г. Волгограда Кошкаревой Т.М. договора доверительного управления наследственным имуществом назначена доверительным управляющим наследственного имущества ФИО., умершей 11 января 2022 г.

В состав наследственного имущества входит: изолированная часть жилого дома, кадастровым номером № <...>, и земельный участок, кадастровым номером № <...>, расположенные по адресу: <адрес>; а также транспортное средство <.......>, № <...>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>.

При жизни ФИО заключила с Подзоровым С.А. договор найма комнаты в принадлежащем ей домовладении, на основании которого ответчик временно зарегистрирован в указанном жилом помещении.

После смерти ФИО Подзоров С.А., не являясь родственником умершей, продолжает проживать в жилом доме, в его пользовании остался автомобиль <.......>, который находится в гараже, расположенном по адресу домовладения.

Подзоров С.А. поменял замок на гараже и отказывается передать ключи истцу, также как и передать автомобиль.

По факту неправомерных действий Подзорова С.А., выражающихся в создании препятствий в принятии мер к сохранению наследственного имущества (удержания транспортного средства, отказа передать ключи от автомашины и гаража), Щедрина Т.В. неоднократно обращалась в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду.

Полученное ответчиком 11 февраля 2022 г. требование истца о выселении оставлено без удовлетворения.

Сославшись на изложенные обстоятельства, доверительный управляющий наследственным имуществом ФИО просила суд:

- истребовать из незаконного владения Подзорова С.А. транспортное средство <.......>, № <...>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, и обязать передать его с комплектом ключей;

- обязать Подзорова С.А. передать ключи от гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>;

- прекратить право пользования Подзоровым С.А. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>;

- прекратить временную регистрацию Подзорова С.А. по месту пребывания в указанном доме и выселить Подзорова С.А. из домовладения.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2022 г. по делу произведено процессуальное правопреемство путём замены истца - доверительного управляющего наследственным имуществом Щедриной Т.В. на наследников имущества ФИО.: Щедрину Т.В. и Щетинина И.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на неверное применение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность установленных по делу обстоятельств.

В возражениях ФИО2 и участвующий в деле прокурор полагают доводы апеллянта несостоятельными.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что умершей 11 января 2022 г. ФИО принадлежало имущество в виде: изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также транспортное средство <.......>, № <...>, 2011 года выпуска.

Наследниками имущества ФИО являются ее дети: ФИО2 и ФИО3, которые приняли наследство в установленном законом порядке.

При жизни 31 января 2015 г. ФИО в нотариальной форме заключила с ФИО1 договор, по условиям которого передала последнему в аренду (коммерческий наём) комнату площадью 9,2 кв.м в принадлежащем ей домовладении со всем находящимися в комнате движимым имуществом. Также во временное пользование арендатора на период действия договора переданы помещения общего пользования: кухня, коридор и санузел (п.п. 1.1-1.5 договора).

В п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению, что за пользование комнатой наниматель в период проживания по поручению наймодателя выполняет работы по текущем и капитальному ремонту помещений в доме, работы на земельном участке.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 договора наймодатель обязалась в течение месяца с момента заключения договора зарегистрировать нанимателя по месту жительства на период действия договора.

Условиями п.п. 2.3, 2.4 договора срок предоставления комнаты определен с 30 января 2015 г. по 28 января 2016 г. и установлено, что в случае, если по окончанию действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или прекращении в связи с истечением срока действия, договор считается продленным на тот же срок на условиях, предусмотренных законом.

Пунктом 6.2 Договора найма комнаты предусмотрено изменение или досрочное расторжение по соглашению сторон, а при отсутствии соглашения в судебном порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение п. 2.2 договора ФИО1 с 06 февраля 2015 г. имеет временную регистрацию по адресу домовладения, принадлежащего ФИО

Причем по истечении срока такой регистрации, наймодатель ФИО вновь регистрировала нанимателя ФИО1 в жилом помещении. Так, согласно представленным ответчиком свидетельствам о регистрации по месту пребывания, он имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>: с 06 февраля 2015 г. по 06 февраля 2016 г., с 29 января 2016 г. по 29 марта 2016 г., с 17 июня 2016 г. по 17 сентября 2016 г., с 24 ноября 2016 г. по 24 ноября 2018 г.

На основании свидетельства № <...> от 21 ноября 2018 г., выданного ОВМ ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, срок временной регистрации ФИО1 установлен с 21 ноября 2018 г. по 21 ноября 2023 г. <.......>

Данное требование получено ответчиком 11 февраля 2022 г. и оставлено без удовлетворения.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 на момент смерти ФИО и после ее смерти пользовался и продолжил пользование помещением, арендованным по договору найма.

Удовлетворяя исковые требования в части прекращения права пользования ФИО1 домовладением, и, соответственно, прекращения его регистрации по месту пребывания и выселении, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 досрочно расторгла договор найма, о чем уведомила ФИО1 11 февраля 2022 г.

Судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью подобных выводов суда.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 675 ГК РФ установлено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В силу п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Порядок и правовые последствия прекращения договора найма жилого помещения в связи с истечением срока его действия установлены ст. 684 ГК РФ.

Так, согласно нормам данной статьи ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Исходя из данных положений ГК РФ, принимая по внимание вышеуказанные установленные по делу обстоятельства, ФИО., выражая согласие в течение 2015-2018 г.г. на получение ФИО1 временной регистрации по адресу принадлежащего ей домовладения, тем самым, каждый раз продлевала договор найма с ним, как с нанимателем, последний раз <.......> сроком до 21 ноября 2023 г.

Таким образом, действия наймодателя свидетельствуют о продлении правоотношений найма с ФИО4 до 21 ноября 2023 г. Данный срок соответствует предельному сроку, установленному законом в спорных правоотношениях (п. 1 ст. 683 ГК РФ).

В силу ст. 675 ГК РФ после смерти ФИО отношения с ФИО1 по найму комнаты не прекратились. Наймодателями по заключенному с ним договору стали наследники наймодателя - истцы по настоящему делу ФИО2 и ФИО3, которые вправе расторгнуть договор найма в порядке, предусмотренном законом.

Основания расторжения договора найма жилого помещения предусмотрены ст. 687 ГК РФ. В п. 1 данной статьи Кодекса установлено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Случаи, когда договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, предусмотрены п. 2, 4 ст. 687 ГК РФ: невнесение нанимателем платы за жилое помещение при определенных условиях, разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, использование жилого помещения не по назначению либо систематическое нарушение прав и интересов соседей.

По требованию любой стороны договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 3 ст. 687 ГК РФ).

Общие положения расторжения договора определены ст. 450 ГК РФ, по установленному в п. 1 которой правилу расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 данной статьи ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подобных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность заявления наймодателем требований о расторжении договора найма истцами в ходе судебного разбирательства не представлено, и в ходе разбирательства по делу не установлено.

Утверждения ФИО2 о попытках нанимателя уничтожить имущество, изложенные ею в судебном заседании от 11 апреля 2022 г., не подтверждены надлежащими доказательствами по делу <.......>. Заявление об обнаружении запаха газа, включенной на кухне газовой конфорки, следов от пожара на полу, замаскированных ковром, поданной ФИО2 30 марта 2022 г. в органы полиции таковыми доказательствами не являются <.......>.

При таких данных, у суда отсутствовали какие-либо правовые основания для удовлетворения иска в части прекращения права пользования, регистрации ответчика и его выселении.

В связи с чем, решение суда в части удовлетворения данных требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в их удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность судебного акта по доводам апелляционной жалобы ФИО1 в части истребования из его владения автомашины, судебная коллегия находит ряд утверждений апеллянта заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что ФИО на праве собственности принадлежал автомобиль <.......>, наследниками которого после ее смерти стали истцы: ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о возложении на ФИО1 обязанности по передаче автомобиля и ключей от него, ФИО2 указывала, что ответчик удерживает данное имущество.

Подобные требования по смыслу вышеуказанной нормы закона подлежат удовлетворению судом, если будет установлен факт удержания имущества истца ответчиком.

Между тем, в ходе судебного заседания от 11 апреля 2022 г. истец пояснила суду, что доступ к транспортному средству, которое находится в домовладении в гараже, получила. В целях сохранности имущества она сменила замки на гаражной двери. Однако ответчик продолжает удерживать ключи от автомашины, что делает невозможным пользование имуществом <.......>.

Аналогичные пояснения ФИО2 дала суду апелляционной инстанции <.......>.

При таких данных, учитывая, что на момент разрешения спора по существу и принятия судом решения автомобиль фактически был возвращен в пользование истцов, у суда отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возврату автомашины. Данные правовые основания сохранились лишь в отношении ключей от транспортного средства, без передачи которых законным владельцам невозможно его использование.

При таких обстоятельствах, решение суда в части возложения на ФИО1 обязанности по передаче автомобиля и ключей от него подлежит изменению с указанием на установление обязанности ответчика передать истцам ключи от транспортного средства.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность вне доводов апелляционной жалобы согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверялась. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2022 г. отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, прекращении временной регистрации и выселении, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2022 г. изменить в части истребования из незаконного владения ФИО1 транспортного средства <.......> и комплекта ключей от него, указав на обязанность ФИО1 передать ФИО2 и ФИО3 ключи от транспортного средства <.......>№ <...>, 2011 года выпуска.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29 сентября 2022 г.

Председательствующий судья:

Судьи: