Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Рауткина В. Г. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Рауткина В. Г. к Гришину П. В., Гришиной М. Е., Гришиной Е. П., Гришину Е. П., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Истец Рауткин В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Гришину П.В., Гришиной М.Е., Гришиной Е.П., Гришину Е.П., просил признать за ним право собственности на 1/4 долю квартиры <адрес> мотивируя исковые требования тем, что на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя исполнительного листа, органами исполнительной службы в период действия законодательства Украины было открыто исполнительное производство по взысканию с ФИО в пользу Рауткина В.Г. денежных средств в размере 134596,38 гривен. В ходе исполнительных действий была начата процедура реализации на публичных торгах недвижимого имущества, принадлежащего ФИО (должнику), наследником которой является Гришин П.В., а именно 1\4 доли <адрес>. Поскольку публичные торги неоднократно не состоялись, производилась переоценка указанного недвижимого имущества, государственным исполнителем было предложено истцу (взыскателю в исполнительном производстве) в качестве погашения задолженности принять в свою собственность указанное нереализованное имущество. Постановлением государственного исполнителя ОГИС гагаринского РУЮ в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество - 1\4 доли квартиры <адрес> передано взыскателю (истцу), составлен акт передачи. Истец является добросовестным приобретателем имущества, право собственности на долю квартиры у него возникло на законных основаниях. Ответчики являются собственниками в общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Рауткина В. Г. к Гришину П. В., Гришиной М. Е., Гришиной Е. П., Гришину Е. П., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю о признании права собственности отказано.

Истцом Рауткиным В.Г. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что районным судом не учтено, что исполнительное производство было возбуждено в 2013 году в соответствии с законодательством Украины, публичные торги и постановление государственного исполнителя о передаче имущества должника взыскателю также были приняты в соответствии с законодательством Украины, поэтому оценка судом доказательств с применением положений законодательства РФ является безосновательной. К возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению законы Украины. Процедура проведения публичных торгов и передача имущества взыскателю государственным исполнителем была соблюдена, действия государственного исполнителя соответствовали законодательству Украины. Выводы районного суда о том, что у истца не имеется свидетельства, выданного нотариусом, являются ошибочными, поскольку истец не имел намерения приобрести отчуждаемое имущество на торгах, участия в публичных торгах не принимал. Истец не приобретал имущество с публичных торгов, имущество ему передано в счет долга по исполнительному листу, поскольку не было продано на торгах. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки постановлению государственного исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества должника взыскателю, не учел, что публичные торги проводились трижды, в связи с отсутствием покупательного спроса имущество снято с публичных торгов и передано взыскателю. Судом не системно применены нормы материального права законодательства Украины, дана неверная оценка доли имущества должника в праве общей долевой собственности как самостоятельному объекту гражданских прав, дана неверная оценка действиям государственного исполнителя в рамках исполнительного производства в части указания на обязанность государственного исполнителя воспользоваться правами кредитора.

Ответчиком Гришиным П.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Рауткин В.Г., представитель истца Веремчук М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просил отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Гришина П.В. - Зинченко Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Гришин П.В., Гришина М.Е., Гришина Е.П., Гришин Е.П., представитель третьего лица ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик Гришин П.В. воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде его представителем Зинченко Ю.В., полномочия которой подтверждены доверенностью, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы истца Рауткина В.Г. и его представителя Веремчук М.Н., возражения представителя ответчика Гришина П.В. – Зинченко Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу Рауткина В. Г. взысканы денежные средства в размере 134596,38 гривен. На принудительное исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист №.

На основании постановления и акта государственного исполнителя Отдела государственной исполнительной службы Гагаринского РУЮ в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Рауткину В. Г. в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО задолженности в размере 134596,38 гривен передано нереализованное имущество должника – 1/4 доля в праве собственности на квартиру <адрес>.

Должник по исполнительному производству ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником после ее смерти является Гришин П.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Третьей севастопольской государственной нотариальной конторы ФИОДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя за Гришиным П.В. было зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру <адрес>Гришиной М.Е., Гришиной Е.П. и Гришину Е.П., принадлежит по 1/6 доле в праве собственности на вышеуказанной квартиру каждому на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя за Гришиной М.Е. – ДД.ММ.ГГГГ под №, за Гришиной Е.П. – ДД.ММ.ГГГГ под №. Право собственности на 1/6 долю, принадлежащую Гришину Е.П. зарегистрировано Коммунальным предприятием «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №.

ФИО на момент смерти принадлежала 1/4 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Третьей севастопольской государственной нотариальной конторы Шаньковой М.С.ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рауткина В.Г., исходя из того, что истцом не предоставлены доказательства соблюдения порядка выделения доли должника в праве общей долевой собственности и предложения другим сособственникам приобрести такую долю с целью реализации преимущественных прав на покупку доли квартиры.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Принципиальные вопросы, касающиеся принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя (признание гражданства Российской Федерации у граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, формирование органов государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя, гарантии в сфере социальной защиты и охраны здоровья, особенности регулирования сфер законодательства на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, регламентированы Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Частью 1 статьи 23 данного Закона предусмотрено, что законодательные и другие нормативные правовые акты Российской Федерации распространяют действие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с даты их принятия в Российскую Федерацию с особенностями, предусмотренными данным Законом.

Поскольку правоотношения сторон возникли до 18.03.2014 года, к ним применимы нормы материального права, действующие на территории города Севастополя на момент проведения публичных торгов и передачи недвижимого имущества взыскателю.

Процедура проведения публичных торгов регулировалась в частности Законом Украины "Об исполнительном производстве", Временным положением о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Украины от 27 октября 1999 года N 68/5.

Согласно части 1 статьи 52 Закона Украины "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника состоит в его аресте, изъятии и принудительной реализации.

Согласно ст. 63 Закона Украины «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на дом, квартиру, земельный участок, другое недвижимое имущество проводится в случае отсутствия у должника достаточных средств или движимого существа.

Согласно ч. 6 ст. 52 Украины «Об исполнительном производстве», в случае если должник владеет имуществом вместе с другими лицами, взыскание обращается на его часть, которая определяется судом по обращению исполнителя.

Частью третьей статьи 62 Закона Украины "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что имущество передается на реализацию по цене и в порядке, определенном статьей 58 настоящего Закона.

Согласно части первой статьи 58 Закона Украины "Об исполнительном производстве", определение стоимости имущества должника проводится государственным исполнителем по рыночным ценам, действующим на день определения стоимости имущества. Для оценки недвижимого имущества государственный исполнитель привлекает субъекта оценочной деятельности - субъекта хозяйствования, который осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом Украины "Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине".

Частью пятой статьи 62 Закона Украины "Об исполнительном производстве", пунктом 7.1 Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества предусмотрены основания и порядок назначения повторных публичных торгов, а также порядок уценки нереализованного имущества.

Так, в случае отсутствия покупателей и в других, определенных Временным положением, причин публичные торги считаются несостоявшимися. В таком случае назначаются повторные публичные торги, на которых стартовая цена лота может быть уменьшена, но не более чем на 30 процентов.

В соответствии с требованиями ст. 62 Закона Украины "Об исполнительном производстве", в случае, если публичные торги не состоялись, имущество передается взыскателю по цене, равной начальной стоимости имущества, по которой оно передавалось на реализацию. О передаче имущества взыскателю в счет погашения долга государственный исполнитель выносит постановление, которое утверждается начальником отдела, которому он непосредственно подчинен. По факту такой передачи государственный исполнитель составляет акт. Постановление и акт являются основанием для дальнейшего оформления взыскателем права собственности на это имущество.

Согласно п. 2.1, 2.2 Временных положений от 27 октября 1999 года N 68/5, арестованное недвижимое имущество - имущество должника, на которое обращено взыскание и которое подлежит реализации, а публичные торги - продажа имущества, по которому его владельцем становится участник, который в ходе торгов предложил за него наивысшую цену.

Оформление результатов публичных торгов регламентировано разделом N 6 Временных положений от 27 октября 1999 года N 68/5, а именно, после полного расчета победителя публичных торгов за приобретенное имущество на основании протокола о проведении публичных торгов и копий документов, подтверждающих расчет за приобретенное имущество, государственный исполнитель в течение пяти рабочих дней составляет акт о проведении публичных торгов и представляет его на утверждение начальнику соответствующего органа государственной исполнительной службы (п. 6.1). На основании этого акта нотариус выдает покупателю свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов (п. 6.4). Это свидетельство является основанием для выдачи соответствующим органом акта о праве собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном законодательством (п. 6.5).

Также п. 7.4 Временных положений от 27 октября 1999 года N 68/5 установлено, что споры, возникающие при реализации недвижимого имущества, решаются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Гагаринского РУЮ в г. Севастополе Кириченко А.А. вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества в счет погашения задолженности, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем отдела ГИС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе открыто исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя, о взыскании с ФИО в пользу Рауткина В.Г. задолженности в размере 134596,38 грн.

Указанное постановление старшего государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Гагаринского РУЮ в г. Севастополе не обжаловано, не отменено.

Во время проведения исполнительных действий указанная доля недвижимого имущества не была реализована на торгах, которые проводились государственным исполнителем, было установлено, что движимое имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует, денежные средства отсутствуют.

Согласно ответу КП БТИ и ГРОНИ СГС за должником зарегистрировано право собственности на 1/4 долю квартиры <адрес>.

Право собственности должника на вышеупомянутую квартиру подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Фондом коммунального имущества СГС, зарегистрированным КП БТИ и ГРОНИ ДД.ММ.ГГГГ per. №.

Согласно ст. 58 Закона Украины «Об исполнительном производстве», относительно проведения экспертизы указанной доли квартиры постановлением государственного исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен субъект оценочной деятельности - субъект хозяйствования, который осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине».

Согласно отчету о независимой оценке, рыночная стоимость 1/4 доли квартиры <адрес> составляет 115309,00 гривен без НДС.

Государственным исполнителем отдела ГИС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе были направлены материалы в Главное управление юстиции в г. Севастополе о проведении тендера (конкурса) между специализированными торговыми организациями о передаче на реализацию имущества, арестованного государственными исполнителями.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Главного управления юстиции в г. Севастополе по организации и проведению тендеров (конкурсов) между специализированными торговыми организациями о передаче на реализацию имущества, арестованного государственными исполнителями отделов ГИС районных управлений юстиции в г, Севастополе, по результатам голосования по реализации имущества, принадлежащего ФИО (1/4 доли квартиры <адрес> победителем определено <данные изъяты> с процентом вознаграждения 14,9.

Согласно ст. 62 Закона Украины «Об исполнительном производстве», приказом Министерства-юстиции Украины от 27.10.1999 г. № 68/5 «Об утверждении Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного имущества», публичные торги по реализация 1/4 доли квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО проводились ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 ч по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Актом переоценки арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 62 Закона Украины «Об исполнительном производстве», ст. 4.8 Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, ст. 5.1 Порядка проведения аукциона по реализации арестованного имущества проведена переоценка 1/4 доли квартиры <адрес>, с уценкой 20%.

Повторные публичные торги по реализации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО в виде 1/4 доли квартиры <адрес> были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 ч по адресу: <адрес>

Повторные публичные торги по реализации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО в виде 1/4 доли квартиры <адрес> были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 ч по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В связи с отсутствием покупательского спроса публичные торги трижды не состоялись, что стало причиной снятия вышеуказанного имущества с продажи на публичных личных торгах.

Согласно ч. 6 ст. 62 Закона Украины «Об исполнительном производстве» государственный исполнитель сообщил взыскателю о том, что 1/4 доля квартиры <адрес> не реализована с публичных торгов после проведения повторной переоценки и предложено взыскателю оставить за собой нереализованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОГИС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе поступило письмо взыскателя Рауткина В.Г. о согласии оставить за собой нереализованное имущества, а именно 1/4 доли квартиры <адрес>

На основании ст. 62 Закона Украины «Об исполнительном производстве» старшим государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Гагаринского РУЮ в г. Севастополя ФИО вынесено постановление о передаче взыскателю Рауткину В.Г. 1/4 долю квартиры <адрес>, зарегистрированную в КП БТИ и ГРОНИ в книге № рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 72,3 кв.м, по цене, которая равна стоимости имущества, по которой оно передавалось на реализацию, то есть 115309,00 гривен без НДС. Указанное постановление утверждено и.о. начальника отдела государственной исполнительной службы Гагаринского РУЮ в г. Севастополя ФИОДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Гагаринского РУЮ в г. Севастополя ФИО. составлен акт о передаче взыскателю нереализованного имущества в счет погашения задолженности, согласно которому взыскателю Рауткину В.Г. в счет погашения задолженности передано имущество - 1/4 долю квартиры <адрес>. Данный акт утвержден и.о. начальника отдела государственной исполнительной службы Гагаринского РУЮ в г. Севастополя ФИОДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что публичные торги по реализации принадлежавшей ФИО на праве собственности 1/4 доли квартиры были организованы и проводились в соответствии с нормами законодательства Украины, действовавшего на дату их проведения. Сведений о том, что проведение публичных торгов, постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества в счет погашения задолженности, обжаловались, не имеется.

В силу ст. 62 Закона Украины "Об исполнительном производстве", постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества в счет погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и акт о передаче взыскателю нереализованного имущества в счет погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные старшим государственным исполнителем ОГИС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе ФИО утвержденные и.о. начальника отдела, которому непосредственно подчинен старший государственный исполнитель, являлись основанием для дальнейшего оформления взыскателем права собственности на это имущество.

Таким образом, указанные документы свидетельствуют о возникновении у взыскателя права собственности на 1/4 долю квартиры и прекращении права собственности должника ФИО на данное имущество с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае положения пункта 6.4 "Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного имущества", предусматривающего выдачу свидетельства на право собственности победителю публичных торгов, не применяются, поскольку истец (взыскатель) участником публичных торгов не являлся, имущество ему было передано в счет погашения задолженности не по итогам проведения публичных торгов, а в связи с тем, что оно было снято с продажи на публичных торгах по причине отсутствия покупательского спроса. В таком случае выдача нотариусом свидетельства о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов не предусмотрена.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении дела судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении районного суда, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Рауткина В. Г. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 мая 2021 года удовлетворить.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 мая 2021 года отменить.

Принять новое решение об удовлетворении иска.

Признать за Рауткиным В. Г. право собственности на 1/4 долю квартиры <адрес>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

О.И.Устинов