Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего	Галиева Ф.Ф.,
судей	Троценко Ю.Ю.,
	Фагманова И.Н.,
при секретаре	ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) после уточнения своих требований обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО2 получила кредит в размере ... рублей, под ...% годовых, со сроком возврата на дата дней, то есть до дата. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами, в сроки и в размере, установленные графиком платежей. Поскольку, заемщик нарушил условия договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ... рубля ... копейка, сформировав и направив заключительный счет-выписку сроком оплаты до дата. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 249 304 рубля 24 копейки, в том числе: 227 111 рублей 06 копеек задолженность по основному долгу, 21 839 рублей 18 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 324 рубля – плата за СМС – информирование и другие комиссии.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» вышеуказанную задолженность по кредитному договору №... от дата

Обжалуемым решением постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №... от дата в размере 249 304 рубля 24 копейки, в том числе: 227 111 рублей 06 копеек задолженность по основному долгу, 21 839 рублей 18 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 324 рубля – плата за СМС – информирование и другие комиссии.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что в ее действиях умышленной задержки выплат по кредиту не имеется, поскольку задолженность образовалась в результате мошеннических действий третьих лиц, которые похитили принадлежащие ей денежные средства, в связи с чем возбуждено уголовное дело. Судом не предложено сторонам применение процедуры медиации, либо приостановление производства по делу до вынесения приговора по уголовному делу, где ФИО2 признана потерпевшей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 и истец представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ...% годовых, на срок дата дней, то есть до дата.

Согласно условиям кредитного договора Банком предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно с уплатой процентов в размере ...% годовых, в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику денежные средства.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем истец потребовал возврата суммы задолженности в размере ... рубля ... копейку, направив в адрес ответчика заключительный счет - выписку со сроком оплаты до дата.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 249 304 рубля 24 копейки, из которых: 227 111 рублей 06 копеек - основной долг, 21 839 рублей 18 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, 324 рубля – плата за СМС – информирование и другие комиссии.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и ФИО2 кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции на момент вынесения решения и свой контррасчет не представлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ФИО2 допущены нарушения условий кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка, в связи с чем взыскал с ФИО2 задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами и комиссиями.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Ссылки в жалобе ответчика о том, что ее денежными средствами завладели мошенническим путем, о чем возбуждено уголовное дело, не влияют на правильность принятого решения, поскольку ответчик распорядился денежными средствами по своему усмотрению, не оспаривая факт заключения кредитного договора. Приведенные ответчиком обстоятельства, а именно цель расходования заемных денежных средств, не относятся к юридически значимым по настоящему спору.

Исходя из характера спорных правоотношений, не является значимым то обстоятельство, воспользовался ли заемщик кредитными средствами либо лично передал их другим лицам. Указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для его освобождения от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Также выражая несогласие с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд не предложил урегулировать спор посредством проведения примирительных процедур.

Указанный довод апелляционной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку использование примирительных процедур (заключение мирового соглашения, обращение к медиатору) возможно лишь в том случае, если против этого не возражают обе стороны спора, в данном случае, материалы дела не содержит сведений о том, что стороны по делу просили суд предоставить возможность для примирительных процедур, в том числе ответчиком такое ходатайство не заявлялось. Кроме того, примирительные процедуры возможны и на стадии исполнения судебного акта, что следует из пункта 2 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не приостановил производство по делу до окончания расследования по возбужденному по заявлению ответчика уголовному делу по факту хищения денежных средств, а также об отсутствии приговора по указанному уголовному делу, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона, поскольку на суть вынесенного решения не влияют, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, юридического значения для данного дела не имеют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Галиев Ф.Ф.

Судьи Троценко Ю.Ю.

Фагманов И.Н.

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 23 августа 2022 года.