Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене определения Центрального районного суда г.Кемерово от 09.06.2021 об оставлении без рассмотрения искового заявления гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ООО «Аргумент», МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчикам ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ООО «Аргумент», МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях о признании торгов недействительными.

Исковое заявление ФИО1 к ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - ]Кузбассу, ООО «Аргумент», МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях о признании торгов недействительными принято к производству Центрального районного суда г. Кемерово 05.03.2021 (т. 1 л.д.1).

Определением Центрального районного суда г.Кемерово к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (т.1 л.д.168-169).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 09 июня 2021 года постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ООО «Аргумент», МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях о признании торгов недействительными оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 05.03.2021 в виде наложения ареста на <данные изъяты>

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с ходатайством об отмене определения Центрального районного суда г.Кемерово от 09.06.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ООО «Аргумент», МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях с признании торгов недействительными.

Ходатайство мотивированы тем, что 04.06.2021 истцом посредством почтовой связи было направлено ходатайство об отложении судебного заседания. Указанное письмо было получено судом 08.06.2021, при этом ходатайство об отложении в рамках данного дела рассмотрено не было.

Истец не имел возможности присутствовать в судебном заседании 09.06.2021, поскольку уезжал в командировку в <адрес>

С учетом изложенного просит суд отменить определение Центрального районного суда г.Кемерово от 09.06.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу, ООО «Аргумент», МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях о признании торгов недействительными (т.2 л.д. 114).

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ООО «Аргумент», МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, третье лицо ФИО3, ПАО Банк ВТБ, извещенные надлежащим образом (т.2 л.д.126-131), не явились. Истец ФИО1 представил письменное заявление о рассмотрении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в свое отсутствие (т.2 л.д. 123).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июля 2021 года постановлено:

Ходатайство ФИО1 об отмене определения Центрального районного суда г.Кемерово от 09.06.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу № 2-1573/2021 по иску ФИО1 к ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ООО «Аргумент», МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях о признавии торгов недействительными - оставить без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что не мог явиться в суд 09.06.2021 по уважительной причине, а также просил об отложении рассмотрения дела, но суд не рассмотрел заявление об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о возможности отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства истца об отмене данного определения.

Учитывая доводы частной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 извещался о необходимости явиться в предварительное судебное заседание 26.05.2021 к 14-00 часам (т.2 л.д.80) и в судебное заседание 09.06.2021 к 09-00 часам (т.2 л.д.90), однако в суд не явился.

При этом представитель ответчика МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях - ФИО4 не настаивал на рассмотрении дела по существу.

24.05.2021 в адрес суда поступило ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания, назначенного на 26.05.2021, мотивированное необходимостью предоставления дополнительных пояснений к исковому заявлению (т.2 л.д.81-82).

Также 08.06.2021 в суд по почте поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания, назначенного на 09.06.2021, мотивированное тем, что истцом подана жалоба на торги в Управление антимонопольной службы, а также тем, что в отношении истца введена реструктуризация долгов (т.2 л.д.99-105).

Данное ходатайство, судом первой инстанции в судебном заседании 09.06.2021 не было разрешено. Указание в обжалуемом определении, что данное ходатайство поступило в суд 09.06.2021 в 14-41 часов, то есть уже после судебного заседания, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что почтовое отравление вручено почтальоном адресату 08.06.2021 в 13-55 часов.

То обстоятельство, что указанное ходатайство было передано судье 09.06.2021 в 14-41 часов не свидетельствует о том, что данное ходатайство поступило в суд после судебного заседания, назначенного на 09-00 часов 09.06.2021.

Согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд первой инстанции не разрешив ходатайство истца об отложении судебного заседания, не был вправе переходить к разрешению вопроса о наличии или отсутствии оснований к оставлению иска без рассмотрения.

Соответственно, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 об отмене определения Центрального районного суда г.Кемерово от 09.06.2021.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июля 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ФИО1 об отмене определения Центрального районного суда г.Кемерово от 09.06.2021 об оставлении иска без рассмотрения удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 июня 2021 года отменить в части оставления иска без рассмотрения.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ООО «Аргумент», МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях о признании торгов недействительными - возвратить в Центральный районный суд г. Кемерово для рассмотрения по существу.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Е.В. Слепцова

О.А. Гребенщикова