Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Московского района», АО «Теплоэнерго» об обязании произвести перерасчет по отоплению, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения ФИО1 и представителя АО «Домоуправляющая компания Московского района» - ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом положений статьи 39 ГПК РФ к АО «Домоуправляющая компания Московского района», АО «Теплоэнерго» об обязании произвести перерасчет платы за отопление с октября 2014 года до окончания отопительного сезона 2019 года на сумму 121 563,6 рублей, компенсации морального вреда - 250000 рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг - 20000 рублей, мотивируя требования следующим.

Истец является собственником квартиры [номер] расположенной по адресу: [адрес] и, начиная с 2014 года, в указанной квартире отсутствует отопление, ответчик АО «ДК Московского района» на письменные обращения истца не реагирует.

Представитель ответчика АО «Домоуправляющая компания Московского района» в судебном заседании иск признала частично, пояснив следующее.

В 2014 году АО «ДК Московского района» было привлечено к административной ответственности в результате низкой температуры воздуха в квартире истца, в последующем истцу был произведен перерасчет по отоплению. В апреле 2019 года в квартире истца также была установлена температура воздуха ниже нормы. В период с 2014 года по апрель 2019 года температура воздуха ниже нормы не устанавливалась.

Признают требования о перерасчете платы за отопление за период с 16.04.2019 года до окончания отопительного сезона, в остальной части иска просят отказать, в том числе и ввиду пропуска срока исковой давности. В случае удовлетворения иска заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа.

Представитель ответчика АО «Теплоэнерго» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку температурный режим на границах их ответственности был в норме. Документы, подтверждающие некачественное предоставление ресурсов, истцом не представлены.

Представитель третьего лица ООО «Центр СБК» в судебном заседании пояснил, что в декабре 2014 года был произведен перерасчет по отоплению в спорной квартире, за другие периоды требования о перерасчете за некачественные услуги от ответчиков не поступили.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 августа 2019 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Московского района» удовлетворить частично.

Обязать АО «Домоуправляющая компания Московского района» произвести перерасчет по отоплению по квартире, расположенной по адресу: [адрес] за период с 16.04.2019 года по окончанию отопительного сезона 2019 года.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Московского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска к АО «Домоуправляющая компания Московского района», отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Московского района» в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Теплоэнерго» отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 содержится просьба об изменении решения суда. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что к доказательствам, которые представлены представителем управляющей компании следует отнестись критически, поскольку сотрудники управляющей компании по поступающим заявкам на осмотр не выходили. Работы по регулировке системы отопления также не производились. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты в качестве доказательств акты, составленные комиссией в составе истца и его соседей.

С июля 2013 года процедура признания факта отсутствия тепла или несоответствия нормам упрощена и в случае, если по обращению потребителя в течение двух дней представитель управляющей компании не явится по месту жительства потребителя для составления акта, потребитель вправе самостоятельно составить такой акт, для чего необходимо привлечь двух и более потребителей (соседей) и уполномоченной лицо: председателя Совета многоэтажки или председателя ЖК, ТСЖ, ЖСК. Дата и время, зафиксированные в акте, будут являться временем начала нарушений.

Положениями пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов допускается уменьшение платы за коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Заявитель считает, что в период с 15.12.2016 года до окончания отопительного сезона 2019 года имело место предоставление услуги по отоплению ненадлежащего качества, потому считает, что он должен быть освобожден от оплаты такой услуги за названный период.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители АО «Теплоэнерго», ООО «Центр СБК», Государственной жилищной инспекции Нижегородской области не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, представителя АО «Домоуправляющая компания Московского района» - ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и обязывая АО «Домоуправляющая компания Московского района» произвести перерасчет платы по отоплению в квартире истца за период с 16.04.2019 года по окончанию отопительного сезона, суд первой инстанции исходил из установленного факта предоставления ответчиком ненадлежащей услуги по отоплению в квартире истца 16.04.2019 года, а поэтому обязал управляющую компанию произвести перерасчет платы за отопление за период с 16.04.2019 года и по окончанию отопительного сезона 2019года.

Кроме этого, основанием для отказа в удовлетворении иска за период с 2014 года по 02 июня 2016 года, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявлению ответчика.

В этой связи судебная коллегия указывает следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2). Во взаимосвязи со статьей 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации, относящей жилищное законодательство к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, это означает, что на государстве в лице органов законодательной и исполнительной власти лежит обязанность обеспечить необходимые правовые, организационные и экономические условия для приобретения гражданами коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) в объеме, достаточном для удовлетворения их жизненных потребностей, и надлежащего качества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года N 2256-О).

Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность создавать условия для максимально эффективного потребления энергетических ресурсов, в том числе посредством его учета в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что следует из ее статьи 9 (часть 1), устанавливающей, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, статьи 58, в силу которой, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, и статьи 72 (пункты "в", "д" части 1), относящей вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Необходимость реализации приведенных конституционно-правовых требований в их непротиворечивом единстве обусловливает комплексный, межотраслевой характер правового регулирования отношений, возникающих в процессе потребления коммунальных ресурсов, включая тепловую энергию, гражданами, в том числе собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года N 2256-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Статья 153 ЖК РФ, возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ, собственники и пользователи помещений обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этих целях статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 12 ноября 2008 года N 975-О-О, от 16 апреля 2009 года N 570-О-О и от 1 октября 2009 года N 1099-О-О), общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548).

Техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме (п. 31 "в" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (ред. от 13.07.2019)).

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а в целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов в соответствии с п. 4 ст. 12, п. 12 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ.

Согласно пункта 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Обращаясь в суд с иском к ответчикам, о ненадлежащем оказании услуг по теплоснабжению, истец ФИО1, как потребитель такой услуги, указал, что имеет право на ее перерасчет ввиду установленного предоставления некачественной услуги по отоплению его квартиры за период, начиная с октября 2014 года.

Суд первой инстанции, принимая решение, установил предоставление истцу некачественной услуги по отоплению в его квартире и обязал АО «Домоуправляющая компания Московского района» произвести перерасчет по отоплению квартиры за период с 16.04.2019 года и по окончанию отопительного сезона 2019года.

Однако, с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета платы за отопление в пределах трехлетнего срока исковой давности и в подтвержденные даты, а также до конца отопительного сезона 2019 года, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ). В мотивировочной части решения должны быть указаны установленные судом доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры [адрес]. Управление многоквартирным домом [адрес] осуществляет АО «Домоуправляющая компания Московского района».

Порядок платы за коммунальную услугу по отоплению определен Правилами, утвержденными Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно абз. 1 п. 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 60 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Действующий на сегодняшний день на территории Нижегородской области порядок оплаты за отопление установлен постановлением Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 N 908 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области". Установленный порядок предусматривает оплату коммунальной услуги по отоплению при отсутствии коллективных (общедомовых) и индивидуальных (квартирных) приборов учета тепловой энергии равномерно за все расчетные месяцы календарного года с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равного 8/12. В многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за отопление определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Таким образом, на территории Нижегородской области в настоящее время действует порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение всего календарного года.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: установление факта не качественности поставленных услуг потребителю по отоплению его квартиры, допущенных ответчиками; а в силу бремени доказывания следует: истец обязан доказать наличие в конкретный период температуры отопления квартиры ниже установленной нормы, а ответчики обязаны доказать отсутствие своей вины в указанном и наличие температурного режима отопления в квартире истца в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пп. «е» п. 4 Правил, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Как следует из абз.2 ст.98 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период в ценовых зонах теплоснабжения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 3.

Согласно пункту 101 раздела IX Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункта 150 приведенных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за не предоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).

Сообщение о не предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. По результатам проверки составляется акт о не предоставлении коммунальной услуги или предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.

Согласно пункту 108 Правил N 354 следует, что сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Согласно пункту 110 (1) указанных Правил, в случае не проведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы, потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.

В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают необходимость установления в определенном порядке фактов предоставления тепловой энергии ненадлежащего качества, что является определяющим в вопросе определения виновности лиц в организации оказания услуг в данном споре по отоплению ненадлежащего качества.

Из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс на границу эксплуатационной ответственности сторон, является АО «Теплоэнерго».

[дата] между АО «Теплоэнерго» и ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» заключен договор [номер] купли-продажи тепловой энергии в соответствии с которым, исполнитель, действуя от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего оказания потребителям (граждан) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и передачи коммунального ресурса потребителям, а ресурсоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности.

Впоследствии между сторонами с таким же предметом был заключен договор купли-продажи тепловой энергии от [дата][номер]

Согласно акту [номер] от [дата] года границей разграничения эксплуатационной ответственности за эксплуатацию и техническое состояние тепловых сетей на нужды отопления между АО «Теплоэнерго» и АО «ДК Московского района» является внешняя стена жилого дома №16 по ул.Страж Революции. Температура тепловой энергии на границе ответственности соответствует требуемым показателям.

Из материалов дела следует, что ввиду ненадлежащего оказания услуг по отоплению, истец неоднократно обращался к ответчику, в аварийную службу с письменными заявлениями о предоставлении некачественной услуги по отоплению в отопительные сезоны в его квартиру.

Из письма АО «Домоуправляющая компания Московского района» от [дата] года за [номер], направленной на имя истца, следует, что за период с 15.12.2016 года по 11.04.2019 года имело место неоднократное обращение истца ФИО1 в управляющую компанию о некачественной услуге по отоплению с темой обращения: холодный радиатор; низкая температура в квартире.

При этом ввиду ненадлежащего оказания услуг по отоплению принадлежащей истцу квартиры, от ФИО1 поступали заявки в управляющую организацию и в аварийную службу в следующие периоды: 15.12.2016, 20.12.2016, 27.12.2016, 20.01.2017, 20.01.2017, 24.01.2017, 24.01.2017, 24.01.2017, 24.01.2017, 30.01.2017, 30.01.2017, 30.01.2017, 24.02.2017, 24.02.2017, 12.04.2017, 12.04.2017, 16.02.2018, 19.02.2018, 31.10.2018, 09.11.2018, 13.11.2018, 19.11.2018, 22.11.2018, 03.12.2018, 03.12.2018, 03.12.2018, 03.12.2018, 03.12.2018, 24.12.2018, 24.12.2018, 02.02.2019, 23.02.2019, 17.03.2019, 24.03.2019, 29.03.2019 (Т.1, л. д.10).

Сведения о названных обращениях истца за период с 15.12.2016 года по 29.03.2019 год, то есть за отопительные сезоны 2016- 2017 г.г., 2017- 2018 г.г., 2018- -2019 г.г. не оспорены ответчиками, они подтверждены доказательствами.

Установлено, что по обращениям истца о ненадлежащей температуре отопления и для устранения недостатков АО «Домоуправляющая компания Московского района» не производило измерение температурного режима отопления в жилом помещении истца.

Наличие в материалах дела копии актов ООО «АВИАЦИОННЫЙ» (Т.1,л.д.205-227) различной даты, составленных сантехником данного общества, не свидетельствуют об устранении низкой температуры в жилом помещении истца, хотя часть из которых содержит сведения о равномерном распределении тепловой энергии и отсутствии жалоб потребителя на момент обследования, а часть - указывает на выполнение работ по регулировке системы отопления. Однако АО «Домоуправляющая компания Московского района» не осуществляло контроль за своим подрядчиком в указанной части, не осуществляло выход в квартиру и не производило измерение температурного режима отопления.

Кроме того, истцом в подтверждение некачественных услуг по отоплению представлены акты контрольной проверки системы теплопотребления в жилом доме [адрес] от 24.11.2015 года, 13.12.2016 года, 18.01.2018 года, 12.11.2018 года, 31.01.2019 года, содержание которых указывает на производство ответчиком работ относительно системы отопления в многоквартирном доме.

Согласно абз.1 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Проверяя законность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда о том, что суд критически относится к письменным заявкам истца в управляющую компанию о недостатке тепла в его квартире и на отсутствие жалоб потребителя, поскольку такие акты составлены в одностороннем порядке без участия истца.

При этом неоднократные обращения истца в аварийно-диспетчерскую службу о неисправности системы отопления указывают об обратном, о системе нарушения ответчиком предоставления качественной услуги по отоплению его квартиры.

Кроме того, в обоснование требований истцом представлен акт обследования жилищных условий от [дата], составленный с участием соседей – жильцов квартир [номер] многоквартирного дома [адрес] (л.д.172).

Представленным в материалы дела документам судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка, что привело к неполному установлению юридически значимых обстоятельств по делу.

Давая правовую оценку с применением положений статей 55,67,71 ГПК РФ перечисленным актам, сведениям относительно обращений истца в аварийно-диспетчерскую службу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности ненадлежащего оказания услуг по теплоснабжению принадлежащей истцу квартиру по вине ответчика АО «Домоуправляющая компания Московского района» как организации, осуществляющей управление названным многоквартирным домом. Обстоятельств, исключающих вину управляющей организации в ненадлежащем оказании услуг истцу как потребителю, ответчиками не названы.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В силу данных положений норм права судебной коллегией приняты новые доказательства от сторон с их согласия: дополнение к возражениям на жалобу со стороны АО «Домоуправляющая компания Московского района» ;копии актов контрольной проверки системы теплоснаснабжения общего имущества дома: ответы АО «Теплоэнерго»; акт обследования от 07.02.2010 года, выкопировка плана квартиры истца (Т.2,л.д.184- 222). Из указанных письменных доказательств, следует, что предоставление некачественной услуги по отоплению в квартире истца продолжается и носит системный характер.

Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 20).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В соответствии с пунктом 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Домоуправляющая компания Московского района» заявила о согласии произвести перерасчет оплаты за отопление в квартире истца по всем его письменным обращениям в пределах срока исковой давности в отопительный сезон 2018 года – 2019 года, а поскольку отопительный сезон закончен 26.04.2019 года, то по данную дату. При этом представитель АО «Домоуправляющая компания Московского района» указала, что общество принимает меры к восстановлению теплового режима в квартире истца и общего имущества дома.

В исковых требованиях истец просит произвести перерасчет платы за отопление, начиная с 2014 года и до конца отопительного сезона 2019 года, судебная коллегия в этой связи указывает следующее.

Исходя из пунктов 1 - 3 части 1, частей 2 и 3 статьи 20 Федерального закона "О теплоснабжении", муниципальные образования, теплоснабжающие организации, теплосетевые организации и потребители тепловой эн

Согласно частям 4 и 5 статьи 20 Федерального закона "О теплоснабжении" проверка готовности к отопительному периоду муниципальных образований осуществляется, в частности, в целях определения наличия плана действий по ликвидации последствий аварийных ситуаций с применением электронного моделирования аварийных ситуаций, системы мониторинга состояния системы теплоснабжения, механизма оперативно-диспетчерского управления в системе теплоснабжения. Проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива.

Постановлением Администрации города Н.Новгорода от 25 сентября 2018 г. N 2520 «О начале отопительного сезона периода 2018 - 2019 г.г. – установлено начало отопительного сезона с 26 сентября 2018 года.

Постановлением Администрации города Н.Новгорода от 25 апреля 2019 г. N 1367 «О завершении отопительного сезона 2018 - 2019 г.г.» постановлено: в связи с установившейся среднесуточной температурой наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия администрация города Нижнего Новгорода постановляет:

1. Завершить отопительный период 2018 - 2019 гг. с 26 апреля 2019 года.

2. Теплоснабжающим, теплосетевым организациям, обеспечивающим теплоснабжение города, и организациям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, независимо от форм собственности начать с 26 апреля 2019 года перевод системы теплоснабжения города Нижнего Новгорода на летний режим работы.

Постановлением Администрации города Н.Новгорода от 20 сентября 2019 г. N 3260 «О начале отопительного периода 2019 - 2020 ГГ» определено:.

1. Теплоснабжающим, теплосетевым организациям и организациям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, независимо от форм собственности, обеспечивающим теплоснабжение потребителей тепловой энергии, с 23 сентября 2019 года начать отопительный период.

Завершение отопительного сезона 2019 – 2020 года еще не наступило.

Таким образом, отопительный период 2018 года завершился с 26 апреля 2019 года, а отопительный период 2019 года еще не завершен.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о возложении обязанности произвести перерасчет платы истца за отопление за период с 16.04.2019 года по окончанию отопительного сезона 2019 года, является неправильным, поскольку определен на будущее, а измерение температуры отопления производится по факту, а не на будущее.

Однако истец не лишен права обратиться в суд с иском за новый период, если будет установлено нарушение теплового режима в квартире по отоплению в другой период.

Удовлетворяя требования истца как потребителя, судебная коллегия также обращает внимание на то, что ответчик в соответствии со статьей 401 ГК РФ, частью 2 статьи 56 ГПК РФ должен был доказать отсутствие своей вины в спорном правоотношении.

Однако представленными в материалы дела документами доказано обратное и недостоверность обращений истца материалами дела не установлена, ответчиками в суды двух инстанции не опровергнуто.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела.

Определяя начальную дату, с которой подлежит перерасчет платы за соответствующую коммунальную услугу, суд апелляционной инстанции исходит из заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, а также доказанности обращений истца к ответчику относительно некачественного оказания услуг по отоплению.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет по отоплению в квартире истца в пределах срока исковой давности с учетом согласия ответчика за период с 15.12.2016 года по 26.04.2019 года (окончание отопительного периода 2018 – 2019 года).

Учитывая, что нарушение прав истца продолжает нарушаться, о чем свидетельствует акт от 07.02.2020 года, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 20000 рублей и соответственно штрафа до 10000 рублей.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя доказано материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, и штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Решение в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 августа 2019 года отменить в части перерасчета платы за отопление, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В отмененной части принять новое решение, которым:

Обязать АО «Домоуправляющая компания Московского района» произвести перерасчет платы по отоплению квартиры, расположенной по адресу: [адрес] собственника ФИО1 в следующие даты:

15.12.2016 года; 20.12.2016 года; 27.12.2016 года; 20.01.2017 года; 24.01.2017; 30.01.2017 года; 24.02.2017 года; 12.04.2017 года; 16.02.2018 года; 19.02.2018 года; 31.10.2018 года; 09.11.2018 года; 13.11.2018 года; 19.11.2018 года; 22.11.2018 года; 03.12.2018 года; 24.12.2018 года; 02.02.2019 года; 23.02.2019 года; 17.03.2019 года; 24.03.2019 года; 29.03.2019 года; с 16.04.2019 года и по 26.04.2019 года.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Московского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей), штрафа – 10000 рублей (десять тысяч рублей).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Карпов Д.В., Кулаева Е.В.