Гражданский кодекс часть 1

08 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 февраля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Леонтенковой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ТУ Росимущества в Нижегородской области) о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, его отмене, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что она работает <данные изъяты> ТУ Росимущества в Нижегородской области, приказом от [дата] она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что является незаконным, поскольку ей не была выдана докладная записка <данные изъяты>, на основании которой была назначена служебная проверка, само поручение от [дата] о подготовке личных дел [дата] для сдачи в архив не было исполнено, поскольку личные дела истцу никто не предоставил, и получить их она не могла, истцу не дали ключи от кабинета, в котором она работала, истец не могла работать с личными делами сотрудников в не запирающемся кабинете, так как она несла личную ответственность за них; с результатами проверки истец не была ознакомлена. На основании изложенного ФИО3 просила суд признать приказ ТУ Росимущества в Нижегородской области от [дата][номер] незаконным, отменить его.

Представители ответчика ТУ Росимущества в Нижегородской области ФИО4, ФИО2, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 февраля 2021 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: постановлено признать незаконным и отменить приказ руководителя ТУ Росимущества в Нижегородской области от [дата][номер] «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде выговора в отношении ФИО3; взыскать с ТУ Росимущества в Нижегородской области в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, как указывает заявитель, суд пришел к неправильным выводам о том, что истцу не было предоставлено рабочее место, поручение было дано истцу как государственному гражданскому служащему, не исполняя поручение, истец злоупотребляла своими правами.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

В суде апелляционной инстанции представитель истца с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Истец, прокурор, представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные ФИО3 исковые требования об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что, с учетом установленных обстоятельств невозможности выполнения истцом данного руководителем поручения, правовые основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора у ответчика отсутствовали.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Нижегородской области о несогласии с решением суда – подлежащими отклонению в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с [дата]ФИО3 работала в ТУ Росимущества в Нижегородской области в <данные изъяты>.

[дата] истец была переведена из <данные изъяты> в отдел <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

Как следует из объяснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, ФИО3 после перевода в <данные изъяты> фактически осталась работать в отделе <данные изъяты> и исполнять обязанности сотрудника данного отдела.

В производстве <данные изъяты> суда [адрес] находилось гражданское дело по иску ФИО3 к ТУ Росимущества в Нижегородской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, которое было рассмотрено [дата].

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от [дата] решение <данные изъяты> суда [адрес] от [дата] об отказе в удовлетворении исковых требований было отменено, по делу было вынесено новое решение, в соответствии с которым ФИО3 восстановлена на работе в ТУ Росимущества в Нижегородской области в должности <данные изъяты> с [дата]; с ТУ Росимущества в Нижегородской области в пользу ФИО3 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты>, пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, денежная компенсацию за нарушение срока выплат в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>; ТУ Роисмущества в Нижегородской области обязано произвести действия по оформлению и направлению в Фонд социального страхования для оплаты за счет средств социального страхования больничных листов.

Из материалов дела следует, что [дата]<данные изъяты> руководителя ТУ Росимущества в Нижегородской области ФИО4<данные изъяты>ФИО3 было дано поручение в рамках формирования архива за [дата] исправить замечания по обработке дел по личному составу, предоставить письменный отчет об исполнении поручения [дата] до <данные изъяты> часов.

Приказом ТУ Росимущества в Нижегородской области от [дата][номер]ФИО3 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей: за неисполнение поручения от [дата].

В соответствии с приказом от [дата]ФИО3 освобождена от занимаемой должности федеральной государственной службы и уволена по инициативе гражданского служащего.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

В соответствии со ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным п.2, пп.пп.«а»-«г» п.3, п.п.5 и 6 ч.1 ст.37 федерального закона.

В соответствии со ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ о порядке применения дисциплинарного взыскания до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Из материалов дела следует, что [дата]<данные изъяты> руководителя ТУ Росимущества в Нижегородской области ФИО4ФИО3 было дано поручение об исправлении замечаний по обработке дел по личному составу в рамках формирования архива за [дата], о чем представить письменный отчет [дата] до <данные изъяты> часов.

С данным поручением ФИО3 ознакомлена [дата]. На поручении истцом оставлена отметка о том, что дела не выделены, и не показано, как надо делать.

[дата]<данные изъяты> ТУ Росимущества в Нижегородской области А.Н.В. на имя руководителя ТУ Росимущества в Нижегородской области составлена докладная записка, в которой указано, что <данные изъяты> отдела кадров и делопроизводства ФИО3 поручение от [дата] не выполнила.

[дата] ТУ Росимущества в Нижегородской области издан приказ [номер]-[номер] о проведении по факту поступления докладной записки служебной проверки в отношении ФИО3 в срок до [дата] с представлением ФИО3 объяснения по проверяемым фактам.

С приказом ТУ Росимущества в Нижегородской области от [дата]ФИО3 ознакомлена [дата].

Приказом ТУ Росимущества в Нижегородской области от [дата][номер]-[номер] в приказ о проведении служебной проверки были внесены изменения в состав членов комиссии в связи с увольнением ранее утвержденных членов комиссии А.Н.В. и Р.А.В.

[дата]ФИО3 было направлено объяснение, в котором она указала, что ей не предоставили личные дела для выполнения поручения, она не смогла установить местонахождение личных дел, ей не были выданы ключи от кабинета для работы с личными делами сотрудников.

Заключением комиссии по проведению служебной проверки от [дата] установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей <данные изъяты>ФИО3 ввиду неисполнения поручения от [дата]. Комиссией предложено применить к ФИО3 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом ТУ Росимущества в Нижегородской области от [дата][номер] за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к <данные изъяты>ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ФИО3 ознакомлена с приказом [дата] года

Согласно акту ТУ Росимущества в Нижегородской области от [дата]ФИО3 отказалась знакомиться с материалами служебной проверки (л.д.67).

При этом, как следует из объяснений стороны истца, после поручения ФИО3 неоднократно пыталась получить личные дела сотрудников, обращалась с этим вопросом к А.Н.В. (<данные изъяты>), которая сообщила, что личных дел [дата] у нее нет, и отправила истца к З.Л.Ф., которая сообщила, что личных дел [дата] у нее нет, и они находятся у А.Н.В.ФИО3[дата] в <данные изъяты> был направлен отчет о проделанной работе, в котором было отражено, что выполнение поручения невозможно в связи с непредставлением дел и материалов для работы.

Из объяснений ФИО3 в судебном заседании следует, что после восстановления на работе она не была допущена в <данные изъяты>, находилась в кабинете <данные изъяты> после [дата] ее пересадили в <данные изъяты>, не предоставив ключи и компьютер, оргтехнику, доступ в кадры в канцелярию у нее отсутствовал, просьбы об оснащении ее кабинета надлежащим образом были проигнорированы, у нее отсутствовала возможность попасть в архив, поскольку архив закрыт, ключи находятся у архивариуса, которая в связи с возрастом, коронавирусной инфекцией часто отсутствовала на работе, задерживалась или приходила ненадолго, ключи также были в отделе кадров и у сотрудника архива З. (л.д.116, 119-120).

При этом из содержания поручения от [дата] следует, что, в частности, опись [номер] должна быть сделана в электронном виде, опись [номер] должна быт отредактирована, должны быть внесены изменения жирным шрифтом в даты дел (л.д.54), что предполагает использование технических средств.

Из материалов дела также следует, что с должностным регламентом <данные изъяты> ТУ Росимущества в Нижегородской области ФИО3 ознакомлена [дата] (л.д.90).

В соответствии со ст.209 ТК Российской Федерации рабочее место – это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с частью третьей ст.68 ТК Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Статьей 189 ТК Российской Федерации дисциплина труда определена как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В силу положений ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» при проведении проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены, в частности, факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка.

В соответствии с ч.8 ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ по окончании служебной проверки гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки.

В силу ч.3 ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

На основании приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств отсутствия у истца объективной возможности исполнения поручения от [дата], отсутствия доказательств надлежащего ознакомления истца с должностным регламентом до [дата], отсутствия доказательств предоставления истцу права на ознакомление с материалами проверки до издания приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, а также с учетом тяжести совершенного проступка в виде неисправления замечаний по обработке дел по личному составу, отсутствия доказательств причинения какого-либо существенного вреда в результате неисполнения поручения, судебная коллегия полагает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Тем самым приказ ТУ Росимущества в Нижегородской области от [дата][номер] обоснованно признан судом незаконным и с ответчика в пользу ФИО3 на основании ст.237 ТК Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества по Нижегородской области о том, что поручение было дано истцу как государственному гражданскому служащему, а не в рамках работы по должности, квалификационные требования по ее должности находятся в свободном доступе, проверкой прокуратуры не установлены нарушения прав ФИО3, с учетом установленных по делу обстоятельств не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену решения суда, поскольку согласно установленным обстоятельствам дела у истца отсутствовала объективная возможность исполнения поручения, с функциональными обязанностями по своей должности, а также с критериями оценки качества своей работы она не была ознакомлена, тем самым, ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что со стороны истца имел место дисциплинарный проступок, то есть виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, которое могло послужить основанием для объявления выговора.

Ссылка ТУ Росимущества в Нижегородской области в апелляционной жалобе на то, что суд пришел к неправильным выводам о том, что истцу не было предоставлено рабочее место, ее рабочее место было оборудовано необходимой организационной техникой, со ссылкой на объяснения сотрудников ТУ Росимущества в Нижегородской области, не может быть принята судебной коллегией во внимание с учетом установленных противоречий в объяснениях сторон о рабочем месте истца, не представлении ответчиком достоверных доказательств организации рабочего места истца в конкретном кабинете в здании ТУ Росимущества в Нижегородской области, а также нахождении давших объяснения сотрудников ТУ Росимущества в Нижегородской области о рабочем месте истца в служебной зависимости от ответчика.

Указание ответчиком в апелляционной жалобе на докладную записку Ч.Н.Ю. о том, что рабочий кабинет <данные изъяты> был оборудован необходимой техникой (л.д.154), не может быть принято во внимание, поскольку из позиции стороны ответчика следует, что указанный кабинет не был определен в качестве рабочего места истца.

Доказательств злоупотребления ФИО3 своими правами не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи