Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Почта России» о понуждении к совершению определенных действий

по апелляционной жалобе акционерного общества «Почта России» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 мая 2022 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., возражения представителя истца – помощника прокурора Магаданской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО1 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Северо-Эвенского района Магаданской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с названным выше иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России»), указав в его обоснование, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения требований законодательства в сфере социальной защиты прав инвалидов, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в здании отделения почтовой связи п. Эвенск УФПС Магаданской области, расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности и в сфере защиты прав инвалидов, которые до настоящего времени устранены не в полном объеме.

Полагал, что выявленные в ходе проверки нарушения негативно сказываются на безопасности неопределенного круга лиц и препятствуют доступу инвалидов к объекту социального назначения, нарушая их право на достойную жизнь и свободное развитие.

Просил суд обязать АО «Почта России»: в срок до 1 июля 2022 г. установить тактильную или тактильно-звуковую схему, отображающую информацию о размещении и назначении помещений в здании, на входе в здание отделения почтовой связи п. Эвенск УФПС Магаданской области, и установить направляющие тактильные напольные указатели для инвалидов по зрению; в срок до 1 сентября 2022 г. в здании отделения почтовой связи п. Эвенск УФПС Магаданской области обеспечить учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты, организовать перезарядку огнетушителей с истекшим сроком эксплуатации, утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности.

Определением судьи от 15 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ГУ МЧС России по Магаданской области (л.д. 2).

Определением Магаданского городского суда от 6 мая 2022 г. принят отказ прокурора от требований к АО «Почта России о возложении обязанности обеспечить учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты, организовать перезарядку огнетушителей с истекшим сроком эксплуатации, утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности; производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 179-180).

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На АО «Почта России» возложена обязанность в срок до 1 июля 2022 г. установить при входе в здание отделения почтовой связи п. Эвенск УФПС Магаданской области АО «Почта России», расположенном по адресу: Магаданская область, Северо–Эвенский район, п. Эвенск, ул. Победы, дом 32, тактильную или тактильно-звуковую схему, отображающую информацию о размещении и назначении помещений в здании, а также направляющие тактильные напольные указатели для инвалидов по зрению; с АО «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе АО «Почта России» ставит вопрос об отмене названного решения суда как незаконного и необоснованного, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обращает внимание, что ввиду отсутствия законодательного закрепления конкретного порядка доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, ответчик обеспечивает условия для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения в отделение почтовой связи и оказывает им соответствующие услуги иным способом, а именно, предоставляет услуги почтовой связи по месту жительства указанной категории лиц, в связи с чем, ответчик не уклоняется от исполнения требований транспортной и социальной инфраструктур и не нарушает права инвалидов.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1449 «О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры», Государственную программу «Доступная среда», утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2019 № 363, указывает, что реализация мероприятий данной программы осуществляется за счёт средств федерального бюджета и средств бюджетов субъектов Российской Федерации, получателем которых ответчик не является.

Выражает несогласие с выводом суда о нарушении ответчиком требований санитарно-эпидемиологического законодательства ввиду отсутствия в обжалуемом решении ссылок на конкретные нормы и правила, которые нарушены.

Считает, что требования прокурора носят формальный характер, заявлены без учета фактической необходимости и экономической целесообразности проведения соответствующих работ, судом не установлено реального количества инвалидов, у которых возникают проблемы с посещением почтового отделения и получением соответствующих услуг. Также указывает, что каких-либо жалоб от данной категории населения по указанным вопросам к ответчику не поступало.

Полагает, что требования СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», распространяющиеся на проектирование общественных зданий открытого доступа населения, не применимы для ОПС п. Эвенск, поскольку здание почтового отделения не является проектируемым зданием.

Обращает внимание, что дополнительное финансирование для привлечения на договорной основе специализированных подрядчиков и проведение закупочных процедур с целью устранения большинства нарушений, указанных прокурором, запланировано только на 2023 г.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Ответчик, трете лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, об уважительных причинах их неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Учитывая мнение явившихся участников процесса, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 1, 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено и никем не оспаривается, что АО «Почта России» осуществляет деятельность в сфере оказания услуг почтовой связи, в том числе в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

6 апреля 2022 г. прокуратурой Северо-Эвенского района Магаданской области проведена проверка соблюдения УФПС по Магаданской области (отделение почтовой связи п. Эвенск) требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и защиты прав потребителей, пожарной безопасности, при предоставлении услуг связи, в сфере соблюдения прав инвалидов, в ходе которой выявлено, что при входе в здание ОПС п. Эвенск УФПС Магаданской области, расположенного по адресу: <...>, отсутствует информационная мнемосхема и направляющие полосы для доступа в здание инвалидов по зрению; кнопка вызова персонала на момент проверки завалена снегом (сугроб), что исключает возможность доступа в здание инвалидов (л.д. 12-13).

В целях контроля фактического устранения выявленных недостатков прокурором Северо-Эвенского района в присутствии начальника ОПС п. Эвенск Т. и помощника прокурора Северо-Эвенского района Х. 5 мая 2022 г. проведена проверка исполнения требований законодательства, в том числе, в сфере соблюдения прав инвалидов, в результате которой установлено, что при входе в здание ОПС п. Эвенск отсутствует тактильная или тактильно-звуковая схема, отображающая информацию о размещении и назначений помещений в здании, и направляющие тактильные напольные указатели для инвалидов по зрению в соответствии с пунктом 6.5.12 «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001», утвержденным приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 904/пр (далее - СП 59.13330.2020) (л.д. 161 оборот-162, акт осмотра от 5 мая 2022 г.).

Замечаний по содержанию акта от присутствующих лиц не поступило.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», установив, что доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных прокуратурой Северо-Эвенского района нарушений, не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они должным образом мотивированы со ссылкой на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, сделаны судом с соблюдением норм гражданского процессуального права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу статьи 15 указанного Федерального закона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам (часть 1).

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций (часть 2).

Согласно пункту 6.5.12 СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» в зданиях с массовым пребыванием людей (пассажирские здания вокзалов всех видов транспорта, организации социального обслуживания, общественные здания административного назначения, многофункциональные комплексы и т.п.) для инвалидов по зрению следует устанавливать тактильные или тактильно-звуковые схемы, отображающие информацию о размещении и назначении помещений в здании. Они должны размещаться в вестибюле вблизи входа по возможности с правой стороны по ходу движения на расстоянии не более 4 м от входа в здание.

Направляющие тактильные напольные указатели для инвалидов по зрению предусматриваются по заданию на проектирование для обозначения основных путей безопасного передвижения при их ширине более 4 м и длине более 70 м к месту обслуживания, если отсутствуют иные направляющие ориентиры (непрерывные линии стен, поручни, ограждения).

С учетом требований статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 3, 12, 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здания и сооружения должны отвечать определенным требованиям, перечень которых установлен, в том числе, СП 59.13330.2020.

Несмотря на то, что часть 3 статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» определяет, что положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 г. ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, часть 4 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ прямо предусматривает, что в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны в частности принять меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги.

В этой связи довод жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений СП 59.13330.2020, предусматривающего обязательные требования к зданиям и сооружениям, направленные на обеспечение маломобильных групп населения равными условиями жизнедеятельности с другими категориями населения, является несостоятельным.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Порядка обеспечения операторами почтовой связи условий доступности для инвалидов объектов почтовой связи и предоставляемых услуг почтовой связи, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 22.09.2015 № 355 (Порядок № 355), операторы почтовой связи обеспечивают следующие условия доступности для инвалидов объектов почтовой связи и услуг почтовой связи: оснащение объектов почтовой связи надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, о наименовании организации и объекта почтовой связи, режиме работы объекта почтовой связи, почтовом индексе, режиме выемки простой письменной корреспонденции (на почтовом ящике).

К числу условий доступности объектов почтовой связи для инвалидов относится и установление информационной тактильной или тактильно-звуковой схемы на входе в здание отделения почтовой связи, обязанность по обеспечению которой в силу приведенного нормативного правового акта лежит на ответчике.

Несоблюдение требований законодательства в указанной части является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации, умаляет права данных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, в связи с чем суд первой инстанций пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора и возложении на ответчика обязанности устранить имеющиеся нарушения в доступности объекта инвалидам.

Предоставление ответчиком услуг почтовой связи по месту жительства указанной категории лиц, как альтернатива установлению тактильной или тактильно-звуковой схемы и направляющих тактильных напольных указателей, не освобождает его от исполнения публичной обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению доступности самих зданий и сооружений (а не просто услуг) для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Помимо этого, коллегия обращает внимание, что каких-либо объективных причин, по которым не представляется возможным установление тактильной или тактильно-звуковой схемы и направляющих тактильных напольных указателей, а также какой-либо связи их установки с необходимостью реконструкции или модернизации отделения связи ОПС п. Эвенск в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что реализация программ по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры осуществляется исключительно за счет средств федерального бюджета и средств бюджетов субъектов Российской Федерации, получателем которых ответчик не является, а также об отсутствии финансирования, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не предусматривает возможность освобождения организации любой организационно-правовой формы от выполнения обязанности по обеспечению инвалидам беспрепятственного доступ к объектам социальной инфраструктуры в связи с отсутствием необходимых средств.

Судебная коллегия также отмечает, что при возникновении объективных препятствий к своевременному исполнению судебного постановления ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Ссылка суда в решении на нарушение ответчиком требований санитарно-эпидемиологического законодательства, с учетом того, что судом в обжалуемом постановлении приведены нормы права, регулирующие правоотношения в сфере социальной защиты прав инвалидов, вопреки доводам жалобы, не влияет на правильное по существу решение суда, основанное на законе, подлежащем применению.

Количество инвалидов, у которых возникают проблемы с посещением почтового отделения, получением соответствующих услуг, и отсутствие от данной категории населения жалоб также не свидетельствует о возможности неисполнения АО «Почта России» требований федерального законодательства, гарантирующего социальную защиту инвалидов и обеспечение их равными с другими гражданами возможностями в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы АО «Почта России» не указывают на обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела и не учтенные судом, основаны на неверном толковании ответчиком норм материального и процессуального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи