Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Смирниковой В.Г., при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений Окружной администрации г. Якутска о признании недействительным уведомления о разрешении перевода жилого помещения в нежилое, которым

постановлено:

В иске ФИО1 к Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений Окружной администрации г. Якутска о признании недействительным уведомления о разрешении перевода жилого помещения в нежилое, отказать.

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в рамках осуществления предпринимательской деятельности в 1997 г. им были инвестированы денежные средства в строительство квартир №№ ... на первом этаже дома по адресу: .........., с целью перевода их в нежилое помещение с отдельным входом. Летом 2001 г., после сдачи дома в эксплуатацию, истец обратился в Межведомственную комиссию по использованию жилых и нежилых помещений г. Якутска с заявлением о переводе квартиры № ... по указанному адресу в нежилое помещение. Главным архитектором Главного архитектурно-планировочного управления администрации г. Якутска был согласован проект по обустройству отдельного входа в квартиру № ... от 30.08.2001. Позднее работы были выполнены полностью в соответствии с согласованным проектом. В 2004 г. после окончания работ по обустройству отдельного входа и завершения сбора согласований, всеми членами МВК был подписан и утвержден акт № ... от 15.07.2004, которым было принято решение о переводе квартиры № ... в нежилое помещение. Однако истцу был выдан акт без подписи председателя МВК П. В 2006 г. истцу сообщили, что все документы по переводу квартиры в нежилое помещение были утеряны, предложен новый сбор документов с новыми согласованиями. В 2007 г. после сбора повторных согласований МВК повторила процесс перевода квартиры в нежилое помещение, по решению суда было выдано уведомление МВК от 26.12.2007 о переводе квартиры в нежилое помещение, однако очередной акт приемки работ от 2007 г. также был утерян. Просил признать недействительными результаты рассмотрения МВК заявления истца от 03.12.2007 г. в протоколе № ... от 06.12.2007 г.; признать недействительным уведомление МВК от 26.12.2007 г. о разрешении перевода жилого помещения в нежилое с подложным условием окончания перевода; обязать МВК выдать уведомление об окончании перевода в 2007 г. согласно ст. 23 ч. 7 ЖК РФ в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил также обязать ответчика выдать в судебном порядке второе отдельное уведомление о согласовании перепланировки лестницы крыльца и добавления конструкций к отдельному входу в квартиру № ... по проекту, согласованному 29.11.2007 дизайнером мэрии.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что судом при разрешении настоящего спора не приняты во внимание технический паспорт квартиры, план первого этажа, из которых следует, что квартира имеет отдельный вход

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что истец ранее занимался предпринимательской деятельностью. В 1997 г. им были инвестированы денежные средства в строительство квартиры № ... на первом этаже дома по адресу: .........., с целью перевода в нежилое помещение с отдельным входом.

ФИО1 является собственником ***-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ...........

В 2001 г. архитектором Главного архитектурно-планировочного управления администрации г. Якутска был согласован проект по обустройству отдельного входа в квартиру № ....

В 2004 г. после проведения работ по обустройству отдельного входа, истец обратился в Межведомственную комиссию ОА г. Якутска.

15.07.2004 членами Межведомственной комиссии был подписан проект акта № ... по определению возможности изменения назначения жилого помещения на нежилое. Однако указанный акт не был подписан председателем Комиссии П. и не был утвержден распоряжением главы органа местного самоуправления.

В 2007 г. истец прошел повторные согласования с надзорными органами, получил новый проект переустройства жилого помещения.

03 декабря 2007г. ФИО1 обратился с заявлением о переводе указанного жилого помещения в жилое.

Протоколом Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) от 06 декабря 2007г. № ... ФИО1 согласован перевод жилого помещения в нежилое с обустройством отдельного входа согласно проекту.

Распоряжением заместителя Главы городского округа «город Якутск» от 18 декабря 2007г. № ... утвержден протокол заседания Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) от 06 декабря 2007г. № ....

26 декабря 2007г. истцу выдано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое при условии обустройства отдельного входа в установленном порядке в соответствии с представленным проектом в срок до 26.12.2018.

После проведения работ по переустройству жилого помещения приемочной комиссией в 2007г. отказано в приемке в эксплуатацию помещения по тем основаниям, что работы в полном объеме заявителем не выполнены, входная группа не соответствует утвержденному проекту.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом работы по обустройству отдельного входа в установленном порядке в соответствии с представленным проектом не проведены и приемочной комиссией не приняты.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: (в том числе) принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрен статьей 23 Жилищного кодекса РФ.

Частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

К числу документов, предоставляемых собственником помещения или уполномоченным им лицом при переводе нежилого помещения в жилое помещение, относятся правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 23 Жилищного Кодекса РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения на основании части 7 статьи 23 Жилищного кодекса РФ является документом подтверждающим окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Согласно части 6 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

В силу части 8 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 9 статьи 23 Жилищного кодекса РФ).

Реализация права на перевод жилого помещение в нежилое предусматривает осуществление процедуры, связанной с предоставлением заявителем проекта перепланировки помещения для использования в качестве нежилого в целях получения разрешения на проведение данных работ и принятия их комиссией, сформированной органом, осуществляющим перевод.

Из толкования указанных норм следует, что акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение работ по переустройству и (или) перепланировки, может быть подписан только при условии, если работы по переустройству и (или) перепланировки соответствуют утвержденному проекту.

Согласно проекту переустройства, представленному при согласовании перевода жилого помещения в нежилое, у переводимого помещения должны вывеска, козырек, лестница с перилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 г. по административному иску ФИО1 к Окружной администрации г. Якутска о признании действий межведомственной комиссии незаконными следует, что возведенный вход в помещение не соответствует подготовленному и оформленному в установленном порядке проекту переустройства переводимого помещения, а именно отсутствуют вывеска, козырек, лестница с перилами.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что истцом работы по обустройству входной группы в соответствии с проектом перепланировки не выполнены, входная группа не соответствует утвержденному проекту.

Доводы истца о том, что согласно техническому паспорту от 31.05.2001 и плану этажа квартира № ... обеспечена отдельным входом, не могут быть приняты во внимание. Из технического паспорта квартиры и плана этажа дома не следует, что вход в помещение соответствует подготовленному и оформленному в установленном порядке проекту переустройства переводимого помещения. В частности, из указанных документов не усматривается, что имеются вывеска, козырек, лестница с перилами. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что вход в помещение соответствует проекту переустройства переводимого помещения.

Ссылка истца на акт № ... от 15 июля 2004г. не может быть принята во внимание, поскольку данным актом определена возможность изменения функционального назначения жилого помещения в нежилое. Данный акт не свидетельствует о том, что отдельный вход в помещение соответствует проекту.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не выполнены работы по обустройству отдельного входа в соответствии с проектом.

Доводы истца о том, что у Межведомственной комиссии не было оснований требовать выполнения работ по обустройству отдельного входа, поскольку он имелся, несостоятельны, поскольку данный вход не соответствует проекту.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 ГК РФ. Так, о предполагаемом нарушении своих прав он узнал в декабре 2007г., а в суд с иском обратился 10 января 2022г., т.е. по истечении более 3 лет.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2022г.