Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2022 по иску ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области о возложении обязанности произвести перерасчет сумм материального стимулирования с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, перерасчете отпускных, взыскании задолженности,

по апелляционным жалобам ФИО4 и Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., выслушав объяснения представителя УФНС по Мурманской области ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшей относительно жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области) о возложении обязанности произвести перерасчет сумм материального стимулирования с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, перерасчете отпускных с учетом сумм материального стимулирования и надбавок, взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указала, что с 5 марта 2016 г. по 20 августа 2021 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, последняя замещаемая должность - главный государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства.

20 августа 2021 г. служебный контракт от 03 марта 2016 г. № 11-16 с ней расторгнут в связи с выходом на пенсию.

При увольнении ей выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 52 001 рубль 58 копеек.

Полагала, что ей не полностью выплачены суммы денежного содержания в связи с тем, что суммы дополнительного материального стимулирования гражданских служащих рассчитаны без применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах крайнего Севера.

Кроме того, указанные выплаты не учтены при расчете среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за 2020 - 2021 год, а также при расчете компенсаций при увольнении за неиспользованный отпуск. Недоплата составила 1 036 777 рублей 58 копеек.

При этом о нарушении порядка расчета денежного содержания ей стало известно только после получения расчетов от ответчика.

Просила произвести перерасчет выплаченных сумм дополнительного материального стимулирования гражданских служащих с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, а также учесть материальное стимулирование и надбавки при расчете среднего заработка для оплаты денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за 2020-2021 годы и при расчете компенсаций при увольнений за неиспользованный отпуск; взыскать с ответчика задолженность по выплате денежного содержания за период 2020-2021 годы в размере 1 036 777 рублей 58 копеек с удержанием НДФЛ в сумме 134 781 рубль 09 копеек и причитающиеся проценты на 28 декабря 2021 г. в сумме 100 787 рублей 61 копейка с последующим перерасчетом на дату фактической выплаты.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с УФНС России по Мурманской области в пользу ФИО4 взыскана задолженность по оплате денежного содержания на период нахождения в оплачиваемом отпуске и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 109 546 рубля 38 копеек, компенсация за несвоевременную выплату в сумме 18 528 рублей 94 копейки, а всего 128 075 рублей 32 копейки. Кроме того, с УФНС России по Мурманской области в пользу ФИО4 взыскана компенсация за несвоевременную выплату исходя из взысканной суммы 109 546 рублей 38 копеек с 06 апреля 2022 г. по дату фактической выплаты денежной компенсации в размере одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение о взыскании с УФНС России по Мурманской области задолженности по выплате денежного содержания за период 2020-2021 годы в размере 1 032 280 рублей 53 копейки с удержанием НДФЛ в сумме 134 196 рублей 47 копеек и причитающиеся проценты на 23 мая 2022 г. в сумме 170 952 рубля 97 копеек с последующим перерасчетом на дату фактической выплаты.

Приводит довод о том, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 ст.50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих. При этом районный коэффициент и процентная надбавка в размерах, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, применяются ко всем составляющим денежного содержания гражданского служащего, указанного в пунктах 2 и 3 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562.

Указывает, что средства материального стимулирования прямо не поименованы в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации», что свидетельствует о том, что ни законодателем, ни работодателем, самостоятельно не определены ни наименование данной выплаты, соответствующее положениям нормативных актов, регулирующих порядок начисления денежного содержания государственного служащего, ни правовая природа данных выплат, что свидетельствует о правовой неопределенности в отношении данных выплат.

Считает, что исходя их принципа толкования всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей трудового законодательства в пользу приоритета интересов работника как экономически более слабой и юридически подчиненной стороны трудового отношения, правовая неопределенность не может быть положена в основу ограничения права работника на выплату районного коэффициента и полярных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера на суммы материального стимулирования.

Ссылаясь на пояснительную записку к Проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 50 и 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации» от 1 января 2022 г. указывает, что премирование необходимо рассматривать не только в качестве меры поощрения за выполнение гражданскими служащими отдельных заданий, характеризующихся критериями особой важности и сложности, но и в целом за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Приводит довод о необоснованности ссылки суда на приказ УФНС по Мурманской области № 04-05/40 от 9 февраля 2010 г. о введении в действие Положения «О порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим налоговых органов Мурманской области, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным служащим налоговых органов Мурманской области», поскольку он не является нормативно правовым актом, издан до принятия Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации и нарушает право истца на получение гарантий и компенсаций.

Настаивает на том, что УФНС России по Мурманской области должно было начислять и выплачивать дополнительное материальное стимулирование с применением районного коэффициента и процентной надбавки. Кроме того, указанные выплаты должны быть учтены при расчете среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за 2020 - 2021 год, а также при расчете компенсаций при увольнении за неиспользованный отпуск. Таким образом, по мнению подателя жалобы, размер задолженности составляет 1 032 280 рублей 53 копейки без учета НДФЛ.

Выражает мнение, что судом принят арифметически неверный расчет процентов, поскольку фактически выплата денежного содержания УФНС России по Мурманской области производится два раза в месяц: аванс - 19 числа каждого месяца, окончательный расчет – 04 числа каждого месяца, следующего за расчетным, в связи с чем спорные выплаты должны были выплачиваться не позднее указанных дней, а оплата отпуска - не позднее, чем за 10 календарных дней до его начала. Считает, что размер процентов (компенсация) за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 23 мая 2022 г. составляет 170 952 рубля 97 копеек.

В апелляционной жалобе руководитель УФНС России по Мурманской области ФИО6, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части удовлетворения требований и принять новое решение об отказе в их удовлетворении.

Отмечает, что статьями 50, 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации», а также Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562 установлен исчерпывающий перечень составляющих денежного содержания государственного гражданского служащего, учитываемых при расчете месячного денежного содержания, к которым такие выплаты как материальное стимулирование и единовременные поощрения, не относятся.

Обращает внимание, что в соответствии с разработанным на основании указанного Постановления Порядком осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федерального налоговой службы, утвержденным Приказом Минфина России от 17 октября 2007 г. № 90н, материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, производится сверх установленного фонда оплаты труда, в решении вопроса о выплате средств материального стимулирования относится к исключительной компетенции представителя нанимателя, который по представлению комиссии по эффективности деятельности налогового органа, определяет его размеры с учетом оценки эффективности и качества работы конкретного гражданского служащего.

Указывает, что средства материального стимулирования не являются регулярными и гарантированными законодателем выплатами, связаны с показателями эффективности деятельности и качества выполнения служебных обязанностей, в связи с чем не входят в состав денежного содержания, предусмотренного пунктами 2 и 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, и не учитываются при расчете выплат к ежегодному оплачиваемому отпуску и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Выражает мнение, что не подлежало применению письмо Минфина России от 15 июля 2014 г. № 14-04-05/34482 «О дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. № 238-7», поскольку оно носит информационно-разъяснительный характер, в нем выражается позиция Министерства по конкретным вопросам. Письмо не является нормативно-правовым актом, не содержит норму права, необходимую к применению при разрешении настоящего спора.

Также указывает, что установленный нормативным правовым актом (постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562) порядок расчета месячного содержания не может быть изменен документом, не имеющим юридической силы нормативно-правового акта. Полагает, что названным письмом Минфин России скорректировал по временному периоду позицию по конкретному вопросу, при этом указания на то, что обозначенный в письме системный подход распространяется на последующие периоды, письмо не содержит.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Мурманской области ФИО4 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец

ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 названного Закона установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 50 Федерального закона №79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562 (далее по тексту - Правила).

Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 указанных выше Правил, согласно которому при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами «д» - «ж» пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта (абзац 2 пункта 8 Правил).

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Пунктом 9 приведенного Указа предусмотрено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым подпункта «р» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 г. представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

В рамках мероприятий, предусмотренных выше приведенным Указом № 601 в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, Правительством Российской Федерации ежегодно принимались постановления (от 27 марта 2014 г. № 238-7, от 31 марта 2015 г. № 302-12 и 23 апреля 2016 г. № 347-7), которыми предусматривались объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

Из информации Минфина России также следует, что в период с 2015 г. по 2017 г. Правительством Российской Федерации принимались постановления о выделении федеральным государственным органам, в том числе ФНС России, дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих сверх установленных фондов оплаты их труда: в 2015 г. - постановление от 31 марта 2015 г. № 302-12, в 2016 г. - постановление от 23 апреля 2016 г. №347-7, в 2017 г. - постановление от 23 февраля 2017 г. № 228-7.

Указанное подтверждает правильность вывода суда о том, что указанное материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 в период с 03 марта 2016 г. по 20 августа 2021 г. проходила государственную гражданскую службу у УФНС России по Мурманской области, последняя замещаемая должность - главный государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства.

17 августа 2021 г. служебный контракт от 03 марта 2016 г. № 11-16 расторгнут по инициативе истца в связи с выходом на государственную пенсию.

При увольнении истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск (24,49 календарных дней) в размере 52001 рубль 58 копеек.

ФИО4 обратилась через личный кабинет налогоплательщика к ответчику, запросив сведения за период с 2018 по 2021 годы, а именно о периодах отпусков и временной нетрудоспособности (больничные листы), расчет среднедневного заработка, подробный расчет начислений отпускных и больничных выплат, копии приказов на выплату материального стимулирования, СМС и премий, копии расчетных листов.

Письмом УФНС России по Мурманской области от 07 февраля 2022 г. ФИО4 предоставлены расчеты и копии документов.

ФИО4 полагает, что расчет с ней произведен не в полном объеме, поскольку суммы дополнительного материального стимулирования гражданских служащих рассчитаны без применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Кроме того, указанные выплаты не учтены при расчете ее среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за 2020 -2021 год, а также при расчете компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в суд с настоящим иском.

Как следует из пунктов 9-11 служебного контракта, денежное содержание гражданского служащего состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации; месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы Российской Федерации; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячного денежного поощрения; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными актами.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции исходил из того, что средства материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, сверх установленного фонда оплаты труда, входят в состав денежного содержания государственного гражданского служащего, являются гарантированной выплатой обязательного характера, осуществляемой в пределах лимитов, доводимых ФНС на основании постановлений Правительства Российской Федерации, в связи с чем средства материального стимулирования подлежали учету при расчете денежного содержания для расчета отпускных ФИО4

При этом, проанализировав положения статей 129, 135, 146, 148, 313 Трудового кодекса Российской Федерации, суд правомерно указал на необоснованность требований истца о необходимости начисления процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента на суммы дополнительного материального стимулирования, поскольку в соответствии с приказом УФНС по Мурманской области № 04-05/40 от 9 февраля 2010 г. о введении в действие Положения «О порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданкой службы федеральным государственным гражданским служащим налоговых органов Мурманской области, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты и предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим налоговых органов Мурманской области», на все виды единовременных поощрений полярные надбавки и районный коэффициент не начисляются (пункт 3.4 раздела III).

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для их переоценки, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Разрешая требования о необходимости начисления и выплате истцу сумм денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, рассчитанных с учетом выплаченных истцу сумм дополнительного материального стимулирования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, учитывая, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по указанным требованиям, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 в пределах годичного срока на обращение в суд по спору о невыплате заработной платы, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 10 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определено, что выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска.

ФИО4 заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате отпускных за период 2020-2021 годы.

Согласно заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по выплате отпускных, ей предоставлялись отпуска за период с 17 февраля 2021 г. по 25 февраля 2021 г., с 09 марта 2021 г. по 26 марта 2021 г., с 05 июля 2021 г. по 13 августа 2021 г., что подтверждается выписками из приказов о предоставлении отпуска ФИО4

Принимая во внимание, что служебный контракт с ФИО4 расторгнут 17 августа 2021 г., а в суд она обратилась посредством почтовой связи 28 декабря 2022 г. суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании доплаты за отпуск предоставленный в период за 17 февраля 2021 г. по 25 февраля 2021 г.

Доводов о несогласии с решением суда в части применения последствий частичного пропуска срока давности обращения в суд апелляционная жалоба ФИО4 не содержит, в силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Судом установлено, что ФИО4 предоставлялся оплачиваемый отпуск в 2021 году: с 09 марта 2021 г. по 26 марта 2021 г. (18 к.д.), с 05 июля 2021 г. по 13 августа 2021 г. (40 к.д.)

При увольнении ФИО4 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 24,49 календарных дней.

Согласно представленному ответчиком расчету размер доплаты денежного содержания (при учете в составе среднего заработка сумм дополнительного материального стимулирования гражданских служащих) за период нахождения в оплачиваемом отпуске и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 125 915 рублей 38 копеек с учетом НДФЛ и 109 546 рублей 38 копеек за вычетом НДФЛ.

Проверив представленный ответчиком расчет, суд нашел его арифметически верным и постановил решение о взыскании в пользу ФИО4 суммы недоплаты в указанном размере.

Правильность перерасчета сама по себе ФИО4 в апелляционной жалобе не оспаривается.

Поскольку работодателем нарушен срок выплаты отпускных в полном объеме, суд пришел к правильному выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер суммы подлежащей выплате компенсации ФИО4 согласно представленному ответчиком расчету, принятому судом за период с 27 февраля 2021 г. по 05 апреля 2022 г. составляет 18 528 рублей 94 копейки.

Кроме того, суд, принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена уплата денежной компенсации по день фактического расчета включительно, пришел к выводу о начислении и взыскании с ответчика в пользу истца, исходя из взысканной суммы 109 546 рублей 38 копеек с 06 апреля 2022 г. по дату фактической выплаты денежной компенсации в размере одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно и убедительно изложены в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия усматривает.

Обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, установлены и оценены судом в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы УФНС по Мурманской области, суд первой инстанции правильно привел в решении исчерпывающее толкование положений приведенных выше норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, на основании которых пришел к верному выводу, что указанное материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Доводы жалобы о необоснованной ссылке суда на положения приказа УФНС России по Мурманской области № 04-05/40 от 9 февраля 2010 г., не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, поскольку названный приказ является действующим, не отменен и не изменен, его положения не противоречат Указу Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» и иным нормативно-правовым актам, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 51 названного Закона фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, выплаченное ФИО4 материальное стимулирование должно учитываться при расчете его среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

Давая оценку доводам ответчика о необходимости применения Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов федеральной налоговой службы, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 г. № 90н, судебная коллегия исходит из того, что оно принято в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти».

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 611 указано на осуществление материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих, в том числе территориальных органов Федеральной налоговой службы, с 1 января 2007 года, в 2008 - 2012 гг. и в 2013 году.

В силу пункта 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих, территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществлялось в 2007 - 2010 гг. за счет средств, предусматриваемых в федеральном бюджете.

Исходя из приведенных положений следует, что материальное стимулирование, которое было предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 611 и выплачивалось в соответствии с Порядком осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, производилось за счет средств, направленных на обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора в 2007 - 2010 гг., и не входило в состав денежного содержания гражданского служащего.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в данном случае правильно учел разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 14-04-05/34482, согласно которым для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодно оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенный статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. № 238-7.

Указанное постановление Правительства № 238-7 принято в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, предусмотренных к реализации в 2014 году.

Учитывая, что Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329, на Министерство финансов как на федеральный орган исполнительной власти возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной деятельности, суд правомерно при разрешении данного спора учитывал содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. №14-04-05/34482 разъяснения.

При этом выплаченное истцу материальное стимулирование государственных гражданских служащих, осуществляемое в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», имеет иную правовую природу, чем выплаты во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 611, так как производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда и выплачивается государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, в связи с чем к нему не подлежат применению положения Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 г. № 90н.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

В соответствии с абзацем 8 подпункта «р» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 г. представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие, в том числе, установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако правильность применения судом норм материального права не опровергают, основаны на субъективном ошибочном применении положений Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562, Указов Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 763, от 7 мая 2012 г. № 601, письма Минфина РФ от 15 июля 2014 г. № 14-04-05/34482 к спорным правоотношениям.

Из данных нормативных положений следует, что указанное материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального Закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, у суда не имелось оснований для удовлетворения ее требований в части начисления на спорную выплату районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Статьей 313 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно Положению "О порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим налоговых органов Мурманской области, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременные выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим налоговых органов Мурманской области", утвержденному приказом УФНС по Мурманской области N 04-05/40 от 09.02.2010, на все виды единовременных поощрений процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент не начисляются.

Доводы истца о несогласии со ссылкой суда первой инстанции на указанное Положение ввиду его противоречия трудовому законодательству не могут быть признаны состоятельными, поскольку нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения сторон, начисление на спорные выплаты процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и районного коэффициента не предусмотрено.

Как установлено судами, спорная выплата дополнительного материального стимулирования не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а осуществлялась в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента РФ от 07.05.2012 N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного органа управления" и имеет иную правовую природу, так как производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда и выплачивается государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, то оснований для начисления на спорную выплату районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, не имеется.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, доводами апелляционных жалоб под сомнение не ставятся, в связи с чем оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы подателей жалоб аналогичны позициям сторон при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и они обоснованно отвергнуты с приведением в решении подробных мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы истца о неверном расчете компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется, поскольку в представленном ответчиком и принятом судом расчете арифметических ошибок не усматривается. Выполненный истцом иной расчет не может быть принят судебной коллегией, поскольку он производен с учетом начисления процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента на суммы материального стимулирования, во взыскании которых истцу судом отказано. При этом ссылка истца на установленные сроки выплаты заработной платы в данном случае правового значения не имеют, поскольку расчет производился, исходя из сроков выплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, то есть в части удовлетворенных исковых требований.

В целом доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, основанных на тщательном анализе законодательства, установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах.

При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4 и Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: