Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «ЭкоСити» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 15 июня 2020 года, вынесенное по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «ЭкоСити» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» (далее – ООО СЗ «ЭкоСити») о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДАТА по ДАТА в размере 47892 руб., компенсации судебных расходов на оплату услуг экспресс-доставки в сумме 489,04 руб.

В обоснование иска указал, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА по делу № в его пользу с ответчика взыскана стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 65606 руб., неустойка в размере 10000 руб., штраф в размере 8000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оценке в размере 14000 руб., почтовые расходы в размере 288 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 12500 руб.

Судебное решение исполнено обществом с просрочкой, ДАТА, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, начисляемой на сумму 65606 руб. за период с ДАТА по ДАТА.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился.

Представитель ответчика А.В.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ходатайствовала о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от ДАТА исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с ООО «ЭкоСити» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в период с ДАТА по ДАТА в размере 30 000 руб., в остальной части иска отказано. Взыскана с ООО «ЭкоСити» в пользу ФИО1 компенсация судебных расходов по оплате услуг почтовой связи в сумме 489,04 руб.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик ООО Специализированный застройщик "ЭкоСити", в которой просит решение мирового судьи изменить в части.

В обоснование доводов жалобы о несогласии с решением указано следующее.

1) размер неустойки снижен недостаточно, взысканная судом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Истцом не представлены доказательства наступления для него негативных последствий, денежные средства в счет устранения строительных недостатков были перечислены в течении 30 дней с момента вступления решение суда в законную силу, а также были возмещены судебные расходы и оплачена неустойка. Размер взысканной неустойки за период с момента принятия судом решения до даты исполнения обязательства в 73 раза превышает величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, сумму возможных убытков истца исходя из показателей инфляции. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной;

2) не согласны с выводом суда о наличии доказательств, подтверждающих несение истцом судебных расходов в размере 489,04 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция-договор на услуги экспресс-доставки на сумму 300 руб., накладная курьерской службы «Стрела». Между тем каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта должен быть оформлен первичным учетным документом. Первичный документ должен содержать следующие обязательные реквизиты (ч.2 ст. 9 Федерального закона от ДАТА № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»): 1) наименование документа; 2) дату составления документа; З) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи названных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Между тем квитанция выдана ИП К.С.В., дата приема, дата выполнения по договору, дата выполнения фактическая отсутствует, не указана должность, ФИО лиц от исполнителя, совершивших сделку, отсутствуют подписи заказчика в месте «Услуга оказана». Квитанция заполнена лицом, которого невозможно идентифицировать. При этом услуги по экспресс-доставки оказывались Курьерской службой С*», что подтверждается накладной, однако имеется только произвольное наименование «Курьерская служба «С*», невозможно идентифицировать что это за субъект, кто составлял документ, кто оказывал услугу не указано. Также отсутствует информация об оплате за услуги и ФИО курьера, доставляющего заказ. Оплата оказанных услуг должна подтверждаться кассовым чеком, с ДАТА нельзя выдавать типографские БСО вместо чека ККТ. При расчетах обязательно используется онлайн-касса. Тем самым, представленные документы не подтверждают факта несения расходов по оплате стоимости услуг экспресс-доставки, так как услуги оказывались Курьерской службой «С*», а квитанция об оплате представлена от имени ИП К.С.В., которая не являлась исполнителем услуг по отправке почтового отправления. В связи с отсутствием обязательных реквизитов первичного документа, полагают представленные доказательства не допустимыми, как оформленные в нарушение требований закона.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принял, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой он выражает согласие с принятым мировым судьей решением в части размера взысканной неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения мирового судьи.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, вступившим в законную силу по ранее рассмотренному делу № 2-11/2019 решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА цена договора № участия в долевом строительстве от ДАТА, заключенного между ООО «ЭкоСити» и ФИО1, уменьшена на 65 606 руб. Этим же судебным решением с ООО «ЭкоСити» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены названного договора взысканы денежные средства в размере 65606 руб., неустойка в сумме 10000 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., штраф - 8 000 руб., расходы по оценке - 14 000 руб., почтовые расходы - 288 руб., расходы на оплате экспертизы - 12 500 руб., разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы 65606 руб., районный суд исходил из наличия выявленных в пределах гарантийного срока строительных недостатков в квартире, принадлежащей ФИО1 на основании заключенного между сторонами договора № участия в долевом строительстве от ДАТА, которые не были устранены застройщиком в добровольном порядке.

Судом также взыскана неустойка за период с ДАТА по ДАТА (374 дня) в сумме 10000 руб. с учетом ее снижения по ст. 333 ГК РФ, а также размера убытков в сумме 65606 руб.

ДАТА решение Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА вступило в законную силу.

ДАТА ООО «ЭкоСити» исполнено решение Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА, согласно которому ООО Специализированный застройщик перечислило ФИО1 110894 руб. по исполнительному листу ФС 023676148, выданному ДАТА Сосновским районным судом Челябинской области по делу №.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки за период с ДАТА по ДАТА и удовлетворяя их частично в сумме 30000 руб. с учетом ходатайства ответчика о ее снижении по ст. 333 ГК РФ, мировой судья указал, что принял во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате нарушения срока компенсации расходов на устранение строительных недостатков, соотношение размера неустойки и цены договора, вступившее в законную силу решение суда о взыскании, в том числе неустойки за нарушение срока компенсации расходов на устранение строительных недостатков, принципы разумности, справедливости, баланс прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей не в полной мере учтена соразмерность неустойки и периода просрочки. Так, в данном случае за просрочку в 374 дня суд взыскал неустойку в размере 10000 руб., в то время как мировой судья за просрочку выплаты в в 73 дня взыскал неустойку в размере 30000 руб.

В данном случае соразмерной с учетом того обстоятельства, что спор о размере убытков между сторонами уже был разрешен, у ответчика не имелось сомнений в наличии таких убытков и их размере после вынесения решения суда, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 10000 руб.

Доводы ответчика о незаконности решения мирового судьи в части взыскания судебных расходов на оплату услуг по экспресс-доставке почтовой корреспонденции не могут быть приняты во внимание. Названные услуги фактически оказаны, получение почтового отправления по данной квитанции представителем ответчика подтверждено в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от ДАТА изменить в части размеры взысканной неустойки. Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «ЭкоСити» неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 10000 руб.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «ЭкоСити» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Боднарь