Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Сойченкова Максима Владимировича – Вишневского Сергея Генриховича на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2019 г.,

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И.,

установила:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к Сойченкову М.В. о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии за январь 2019 г. в размере 230 766 руб. 08 коп.; пени, начисленные на задолженность за январь 2019 г., за период с 19 февраля по 30 сентября 2019 г. в размере 27 982 руб. 73 коп.; пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за январь 2019 г. в сумме 230 766 руб. 08 коп., начиная с 1 октября 2019 г. по день фактической оплаты задолженности в размере, указанном в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-Ф3 от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике»; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 787 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» - Конашенкова Е.А. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК-Центра» - Левкина А.А. в судебном заседании полагала иск АО «АтомЭнергоСбыт» обоснованным.

Обжалуемым решением исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» удовлетворен.

С Сойченкова М.В. в пользу Общества взыскана задолженность по оплате поставленной электрической энергии за январь 2019г. в сумме 230 766 руб. 08 коп.; пени за период с 19 февраля 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в сумме 27982 руб 73 коп.; пени, начисленные на задолженность в размере 230 766 руб. 08 коп., начиная с 1 октября 2019 г. по день фактической оплаты задолженности, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 787 руб. 49 коп..

В апелляционной жалобе представителем Сойченкова М.В. – Вишневским С.Г. ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно статьям 541 и 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с Законом об электроэнергетике постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 утверждены Основные положения (далее – Основные положения), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу п. 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Основные положения определяют «безучетное потребление электрической энергии» как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац тринадцатый пункта 2 Основных положений).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется соответствующий акт, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление (пункты 192, 193 Основных положений).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта 2015 г. Сойченков М.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлявшим следующие виды экономической деятельности: работы столярные и плотничные (код 43.32), производство прочей мебели код (31.09), производство прочих строительно-монтажных работ (код 43.29), производство прочих отделочных и завершающих работ (код 43.39). 29 декабря 2018 г. Сойченковым М.В. деятельность индивидуального предпринимателя была прекращена.

Принадлежащее Сойченкову М.В. нежилое здание, расположенное по адресу: г<данные изъяты>, в период осуществления им предпринимательской деятельности использовалось в качестве цеха по деревообработке.

1 июня 2014 г. между ОАО «АтомЭнергоСбыт», Гарантирующим поставщиком, и Сойченковым М.В., Потребителем, заключен договор энергоснабжения <данные изъяты>, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и нормами действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 3.15 Договора Потребитель обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, их сохранность и целостность, пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену.

В случаях выхода из строя или утраты прибора учета, истечении срока межповерочного интервала, нарушениях защитных и пломбирующих устройств расчетных приборов и систем учета, измерительных трансформаторов Потребитель обязан восстановить учет в срок не позднее окончания расчетного периода следующего за периодом, в котором было выявлено нарушение учета (пункт 3.18 Договора).

В случае безучетного потребления электрической энергии (мощности) потребление электроэнергии с нарушением целостности изоляции и контактных соединений соединительных проводов измерительных цепей, подключенных к приборам учета, нарушением целостности пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, наклеек-индикаторов, повреждением корпуса приборов учета, истечением срока поверки приборов учета, присоединение энергопринимающих устройств в точках поставки, указанных в настоящем Договоре, минуя приборы учета) объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) рассчитывается в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. №442. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 4.8 Договора).

Из дела видно, что 17 января 2019 г. представителями ОУЭиОП СГРЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» в присутствии Потребителя Сойченкова М.В., была проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета, в результате которой были установлены внешние повреждения, влияющие на пригодность прибора учета, расположенного на фасаде производственного помещения по адресу: <данные изъяты>, а именно: выявлены повреждения пломбы на ввод АВ 0,4 кВ, сработала антимагнитная пломба, поврежден рабочий корпус (царапины, потертости).

В этот же день, то есть 17 января 2019 г. представителями ОУЭиОП СГРЭС филиала ПАО «МРСК-Центра»-«Смоленскэнерго» в присутствии Сойченкова М.В. составлен акт <данные изъяты> о безучетном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

В названном акте отражено, что при проведении проверки прибора учета выявлено нарушение (срабатывание) антимагнитной пломбы, нарушение целостности пломб на вводе АВ 0,4кВ, нарушение пломбы завода изготовителя, следы механического воздействия на прибор учета. Потребителю дано указание заменить прибор учета.

При составлении названного акта Сойченков М.В. указал, что 24 октября 2018 г. он обнаружил, что счетчик разбит, после чего он обратился с просьбой о его переносе в помещение.

17 января 2019 г. ПАО «МРСК-Центра» в соответствии с приложением №3 к Правилам №442 составлена справка-расчет о неучтенном потреблении (безучетном потреблении) по акту <данные изъяты> от 17 января 2019 г., согласно которой объем недоучтенной электроэнергии, подлежащий дополнительной оплате, определен в 28 050 кВт/ч.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность Сойченкова М.В. за январь 2019 г. составляет 230 766 руб. 08 коп..

Возражая против удовлетворения исковых требований, Сойченков М.В. и его представитель Вишневский С.Г. сослались на то, что 24 октября 2018 г. Сойченков М.В., обнаружив открытие щита в приборе учета электроэнергии, расположенном на внешней стороне здания <данные изъяты>, обратился в «МРСК-Центра» с заявлением о переносе прибора учета внутрь нежилого здания. Проверка состояния прибора учета была проведена «МРСК-Центра» лишь 17 января 2019 г., то есть спустя 85 дней после подачи ответчиком соответствующего заявления. Поскольку Сойченков М.В. принял меры по уведомлению ресурсоснабжающей организации о явном нарушении режима работы прибора учета, его вина в безучетном потреблении электроэнергии отсутствует.

Проведенная прокуратурой Промышленного района г. Смоленска по обращению Сойченкова М.В. проверка от 19 февраля 2019 г. выявила бездействие сетевой организации СГРЭС филиала ПАО «МРСК Центра» по уведомлению собственника прибора учета электроэнергии о проведении осмотра прибора, несвоевременном его осмотре по заявке от 24 октября 2018 г., а также по проведению ежегодного осмотра схемы подключения энергопринимающих устройств, соединения прибора учета, проверки
состояния прибора учета, наличию и сохранности контрольных пломб и знаков
визуального контроля, а также снятию показаний приборов учета в форме
инструментальной проверки, в связи с чем в адрес руководителя ПАО «МРСК Центра» было внесено представление. В части правомерности составления акта безучетного (потребления электроэнергии от 17 января 2019 г. отмечено, что процедура его составления соблюдена, нарушений при осуществлении расчета безучетного потребления электроэнергии не выявлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске от 17 апреля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, в отношении Сойченкова М.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Основанием для вынесения указанного постановления явилось отсутствие доказательств, подтверждающих факт самовольного подключения Сойченкова М.В. к электрическим сетям.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования Общества в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе акт о безучетном потреблении электроэнергии от 17 января 2019 г. <данные изъяты>, пришел к выводу о том, что Сойченковым М.В., на которого законом возложена обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета, допущено безучетное потребление электрической энергии; при этом ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что такое нарушение произошло не по его вине или не вызвано действием непреодолимой силы; акт <данные изъяты> от 17 января 2019г. о безучетном потреблении электроэнергии соответствует критериям относимости и допустимости доказательства.

При этом суд отверг в качестве доказательства обращение Сойченкова М.В. 24 октября 2018 г. в Сетевую организацию, поскольку оно не содержало сведений о нарушениях защитных и пломбирующих устройств прибора учета. Дословное содержание указанного обращения («... неизвестные лица забрасывают электрический счетчик камнями и ломают ящик...») противоречит представленным истцом фотографиям, составленным при проведении проверки 17 января 2019 г., на которых зафиксировано отсутствие каких-либо повреждений внешнего ящика. Последующее же указание Сойченковым М.В. в обращении на имя прокурора Промышленного района г. Смоленска от 19 февраля 2019 г. сведений об открытой крышке металлического ящика, разбитом стекле в дверце, повреждениях на корпусе счетчика и пр., является голословным, поскольку какими-либо убедительными доказательствами (фотографиями, актом и пр.) не подтверждено.

Суд, также, руководствуясь, абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6.8 Договора энергоснабжения, взыскал с ответчика неустойку в сумме 27 982 руб. 73 коп., расчет которой произведен за период с 19 февраля 2019 г. по 30 сентября 2019г. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7%, а также пени, начисленные на задолженность в сумме 230 766 руб. 08 коп., начиная с 1 октября 2019 г. по день фактической уплаты задолженности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции дал неверную оценку отсутствия вины Сойченкова М.В. в безучетном потреблении, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сойченкова Максима Владимировича – Вишневского Сергея Генриховича – безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи: