Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Н.В., Ч.О.И. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 07 декабря 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» к Ч.Н.В., Ч.О.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения ответчиков Ч.Н.В., Ч.О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Теплоград» обратилось в суд с иском к Ч.Н.В., Ч.О.И. и с учетом уточнения требований просило взыскать с Ч.Н.В. задолженность за отопление за период с октября 2018 года по апрель 2020 года включительно в размере 28 659,71 руб., пени в размере 13028,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400,64 руб., с Ч.О.И. задолженность за отопление за период с октября 2018 года по апрель 2020 года включительно в размере 9553,24 руб., пени в размере 4342,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 466,88 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «Теплоград» является теплоснабжающей организацией с. Аргаяш. Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, Ч.Н.В. 3/8 долей в праве собственности и 3/8 долей в праве собственности на основании договора мены, Ч.О.И. - 2/8 долей в праве собственности на квартиру. В связи с неоплатой услуг образовалась задолженность по теплоснабжению помещения за период с октября 2018 года по апрель 2020 года.

Представитель истца ООО «Теплоград» Н.С.С. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчики Ч.Н.В., Ч.О.И. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признали. Ч.Н.В. пояснила, что договор на теплоснабжение между истцом и ответчиками не заключен, в отсутствии договора у нее отсутствует обязанность оплаты за отопление. Ч.О.И. пояснил, что в квартире фактически не проживает с 2013 года, не должен оплачивать услуги теплоснабжения.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Ч.Н.В. в пользу ООО «Теплоград» задолженность по тепловой энергии за период с октября 2018 года по апрель 2020 года включительно в размере 28 659,71 руб., пени в размере 1 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 089,79 руб., взыскал с Ч.О.И. в пользу ООО «Теплоград» задолженность по тепловой энергии за период с октября 2018 года по апрель 2020 года включительно в размере 9553,24 руб., пени в размере 250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме. Указывают на то, что суд, удовлетворяя исковые требования, не установил факт заключения между сторонами договора теплоснабжения, так как истец является негосударственной, а частной компанией и предоставляет услуги в виде тепловой энергии. Считает, что поскольку между истцом и ответчиками договор не заключался, то отсутствуют основания для разрешения спора в рамках Жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных и жилищных услуг. Полагает, что платежный документ ООО «Теплоград» не соответствует Федеральному закону о бухгалтерском учете. Считает, что при рассмотрении дела не были установлены правоотношения сторон и обстоятельства по делу, то, что истец является ресурсоснабжающей организацией и должен получать плату за коммунальные услуги. Полагают, что судьей не рассмотрены их доводы о том, что имеется ли лицензия на право деятельности данной организации, договор теплоснабжения, заключенный между администрацией и теплоснабжающей организацией ООО «Теплоград»; документы, подтверждающие право собственности на подключаемый объект теплопотребления, свидетельства о государственной регистрации права, договор аренды. Считает, что судья нарушил нормы материального и процессуального права, в отношении судьи просит вынести частное определение о грубых нарушениях процессуальных норм.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Теплоград» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Теплоград» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчиков Ч.Н.В., Ч.О.И., проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

На основании ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за отопление определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и установленных тарифов.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 и ч.2 п.4 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> являются Ч.Н.В. в ? доле в праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Аргаяшском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в 1/8 доле в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Аргаяшской государственной нотариальной конторы Н.Р.Р.ДД.ММ.ГГГГ; в 3/8 долях в праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, всего в ? долях в праве собственности; Ч.О.И. в ? доле в праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Аргаяшском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Теплоград» осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде для отопления, в том числе в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

За период с октября 2018 года по апрель 2020 года включительно оплата за фактически полученную тепловую энергию ответчиками не произведена, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 38 212,95 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что услуги по предоставлению тепловой энергии истцом оказывались, доказательств оплаты ответчиками теплоэнергии за указанный период, а также предоставления услуг по подаче тепловой энергии не надлежащего качества не представлено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за поставленную истцом в квартиру ответчиков тепловую энергию. Также суд на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги, и применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пени до 1000 руб. и до 250 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиками договор теплоснабжения заключен не был, то у ответчиков отсутствует обязанность оплачивать данную услугу, подлежат отклонению как необоснованные.

Как было указано выше, в статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией при фактическом потреблении ресурса в многоквартирном доме через присоединенную сеть не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, а договор считается заключенным с момента подключения к сети.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО «Теплоград» является теплоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в жилые помещения в с.Аргаяш, в связи с чем имеет право взимать плату за оказанную услугу.

Так, согласно представленному в суд апелляционной инстанции постановлению главы Аргаяшского сельского поселения № 174 от 24 декабря 2013 года ООО «Теплоград» определена единой теплоснабжающей организацией в Аргаяшском сельском поселении, утверждена схема теплоснабжения Аргаяшского сельского поселения. Кроме того, ООО «Теплоград» является собственником водогрейной котельной, расположенной по адресу: <адрес>, через которую осуществляется поставка тепловой энергии в данном населенном пункте.

Истцом по запросу судебной коллегии представлен подробный развернутый расчет начисления платы за отопление, поставляемой в квартиру ответчиков за период с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2020 года. Данный расчет судебной коллегией проверен, является правильным, произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденных Единым тарифным органом, с учетом объема потребленной тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета.

В спорный период оплата за коммунальную услугу теплоснабжение ответчиками не производилась, доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было. Оснований для вынесения частного определения в адрес судьи суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Н.В., Ч.О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи