Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «НиК Проект» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 июня 2020 года по иску Торубарова С.В. к ООО «НиК Проект» о взыскании уплаченных по договорам подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя ответчика ООО «НиК Проект» Назаренко К.А., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Торубарова С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Торубаров С.В. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику ООО «НиК Проект», ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора строительного подряда от 22.03.2019 № №, заключенного между Торубаровым С.В. (заказчиком) и ООО «НиК Проект» (подрядчиком), подрядчик обязался выполнить в установленный договором срок по заданию заказчика строительство ленточного фундамента согласно смете по адресу: <адрес> (з/у с КН №). По условиям договора стоимость работ составила 398 590 рублей. Заказчиком было оплачено подрядчику 199 000 рублей. Согласно п. 3.1 указанного договора подрядчик обязался начать работы не позднее 07.06.2019 г. и весь комплекс работ должен быть выполнен в течении 30 рабочих дней после их начала. При готовности фундаментной подошвы и окончания всех работ заказчик обязан был внести третий и четвертый платежи на общую сумму 200 000 рублей. Кроме того, одновременно 22.03.2019 с ООО «НиК Проект» был заключен договор подряда № № на производство электромонтажных работ по вышеуказанному адресу с установлением сторонами наименования, объемов и стоимости работ. По условиям данного договора стоимость работ составила 62 026 рублей. Двумя платежами 22.03.2019 г. и 17.05.2019 г. заказчиком денежные средства были оплачены. До настоящего времени работы по двум договорам подрядчиком не начинались. 11.09.2019 г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договоров № № и № № от 22.03.2019 г., в соответствии с которым ответчик обязался возвратить истцу сумму неотработанного аванса в соответствии с графиком: 04.10.2019, 18.10.2019, 01.11.2019, 15.11.2019, 29.11.2019 - по 40000 рублей и 20.12.2019 - 61000 рублей, а также неустойку: по договору № № - за период с 23.05.2019 по 11.09.2019 – 206546 рублей 58 копеек; по договору № № - за период с 08.07.2019 по 11.09.2019 – 387250 рублей 50 копеек. Ни одно из принятых на себя обязательств по указанному соглашению ответчик не исполнил. 30.10.2019, 18.11.2019 и 10.12.2019 в адрес подрядчика направлялись претензионные письма, ответа на которые не последовало. В этой связи, убытки истца составили: 199000 рублей, которые им были уплачены в счет аванса по договору № № и 62000 рублей, уплаченные им в счет аванса по договору № №. Кроме того, полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы: по оплате услуг представителя за составление иска - 3000 рублей, по оплате за направление досудебных претензий - 535 рублей 94 копеек. Также, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № № от 22.03.2019, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 1 056 690 рублей, которую истец полагает возможным уменьшить до 199 000 рублей, и аналогичная неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № № от 22.03.2019, в размере 440 820 рублей, которую истец полагает возможным уменьшить до 62000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, уплаченные по договору подряда № № от 22.03.2019 в сумме 199000 рублей и неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда № № от 22.03.2019 в сумме 199000 рублей; денежные средства, уплаченные по договору подряда № № от 22.03.2019 в сумме 62000 рублей и неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда № № от 22.03.2019 в сумме 62000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей за составление иска и в размере 30000 рублей за ведение дела в Центральном районном суде г. Калининграда по данному иску; расходы по оплате почтовых отправлений в размере 535 рублей 94 копеек; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Судом вынесено указанное выше решение, которым исковые требования Торубарова С.В. удовлетворены частично; с ООО «НиК Проект» в пользу Торубарова С.В. взысканы: оплата по договору подряда от 22.03.2019 № № в размере 199 000 рублей, неустойка в размере 199 000 рублей; оплата по договору подряда от 22.03.2019 № № в размере 62000 рублей, неустойка в размере 62000 рублей; компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф - 263500 рублей; с ООО «НиК Проект» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8720 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «НиК Проект» приводит доводы о несогласии с размером присужденных к взысканию штрафных санкций, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Полагает, что суд не учел тяжелое материальное положение ответчика, наличие у него не исполненных обязательств перед другими кредиторами и то, что обязательства по договорам подряда не были исполнены ответчиком по объективным причинам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2019 г. между ООО «Ник проект» (подрядчиком) и Торубаровым С.В. (заказчиком) был заключен договор строительного подряда № №, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по адресу: <адрес> КН №. В п. 1.2. договора указано, что виды и объемы работ определены в приложении 1: монолитные работы (фундамент ленточный и столбчатый), доработка траншей за экскаватором, материал, строительная техника и механизмы. Общая стоимость работ, указанных в Приложении 1, составляет 398590 рублей.

Пунктами 4.1-4.4 договора предусмотрен порядок оплаты работ, согласно которому в день подписания договора заказчик обязался внести первый платёж в размере 28590 рублей, не позднее 01.06.2019 заказчик обязался внести второй платёж в размере 170000 рублей, не позднее готовности фундаментной подошвы заказчик обязался внести третий платеж в размере 150000 рублей, и не позднее готовности всех работ по договору заказчик обязался внести четвёртый платеж в размере 50000 рублей.

Договором также оговорены сроки выполнения работ по договору: дата начала работ – не позднее 07.06.2019 (п. 3.1.), весь комплекс работ должен быть выполнен в течение 30 рабочих дней после их начала (п. 3.2.).

В силу п. 3.3. договора любая приостановка или задержка работ из-за обстоятельств, указанных в п. 5.2. (в случае неполучения от заказчика ответа по поводу подписания акта приемки-сдачи выполненных работ), п. 6.3.4. (в случае нарушения заказчиком порядка оплаты), п. 6.4.2. (в случае непредвиденных обстоятельств), 7.3. (в случае задержки не по вине подрядчика) в разделе 10 и в п. 11.1. договора (в связи с неблагоприятными условиями), увеличивает сроки выполнения работ на время приостановки или задержки.

Согласно п. 3.4. договора датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания подрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Кроме того, 22.03.2019 между ООО «Ник проект» (подрядчик) и Торубаровым С.В. (заказчик) был заключен договор строительного подряда № №, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, которые включают в себя монтаж сети от точки присоединения (через ЩУ) до ВРУ (в одном щитке) объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности, установку на вводном устройстве автоматического выключателя с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчётной мощностью, установку прибора учёта для расчётов за электроэнергию и устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности. Объём работ определен в соответствии с Приложением № 1, являющимся в совокупности с технической документацией неотъемлемыми частями настоящего договора.

Общая стоимость работ, согласно п. 2.1. договора, составляет 62026 рублей.

Порядок оплаты работ определен в п.п. 4.1., 4.2. договора, в соответствии с которыми в течение 3 календарных дней после подписания договора заказчик обязан оплатить подрядчику 12026 рублей, не позднее 20.05.2019 – 50000 рублей.

Договором также оговорены сроки выполнения работ по договору: дата начала работ – не позднее 20.05.2019 (п. 3.1.), весь комплекс работ должен быть выполнен в течение двух рабочих дней после их начала (п. 3.2.).

В силу п. 3.3. договора любая приостановка или задержка работ из-за обстоятельств, указанных в п.п. 5.2. (в случае неполучения от заказчика ответа по поводу подписания акта приемки-сдачи выполненных работ), п. 6.3.4 (в случае нарушения заказчиком порядка оплаты), п. 6.4.2. (в случае непредвиденных обстоятельств), п. 7.3. (в случае задержки не по вине подрядчика), в разделе 10 (обстоятельства непреодолимой силы) и в п. 11.1 (в связи с неблагоприятными условиями) увеличивает сроки выполнения работ на время приостановки или задержки.

Во исполнение указанных договоров по квитанциям к приходным кассовым ордерам Торубаровым С.В. 22.03.2019 внесены денежные средства в размере 29000 рублей (договор подряда № №) и 12000 рублей (договор подряда № №), 17.05.2019 – 50000 рублей (договор подряда – электроснабжение), 27.05.2019 – 170000 рублей (договор подряда). Таким образом, обязательства по договору от 22.03.2019 № № были исполнены Торубаровым С.В. на сумму 62000 рублей, по договору от 22.03.2019 № № – на сумму 199000 рублей.

Как следует из пояснений стороны истца, ответчик принятые на себя обязательства по договорам подряда от 22.03.2019 № № и от 22.03.2019 № № не выполнил, фактически к их выполнению не приступал, доказательств обратного, в том числе доказательств несения расходов на приобретение необходимого материала для производства работ по названным договорам, невозможности их исполнения в судебное заседание не представлено.

Стороны, не отрицая того, что договоры строительного подряда от 22.03.2019 г. № № и от 22.03.2019 № №, заключенные между Торубаровым С.В. и ООО «НиК Проект», подрядчиком исполнены не были, 11.09.2019 г. заключили соглашение, которым расторгли указанные договоры, ответчик признал наличие у него перед Торубаровым С.В. задолженности в размере 261 000 рублей, внесенных в качестве аванса по договорам, обязался возвратить сумму аванса в размере 261000 рублей в соответствии со следующим графиком: 04.10.2019 – 40000 рублей, 18.10.2019 – 40000 рублей, 01.11.2019 – 40000 рублей, 15.11.2019 – 40000 рублей, 29.11.2019 – 40000 рублей, 20.12.2019 – 61000 рублей. Стороны, заключая названное соглашение, также договорились, что в связи с просрочкой выполнения работ по договорам в соответствии с п. 7.5 таковых (за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, последний уплачивает пеню в размере 3% от стоимости невыполненных работ за каждый день с момента возникновения просрочки до фактического исполнения обязательств) у ООО «НиК Проект» возникло обязательство по оплате неустойки: по договору от 22.03.2020 № № – за период с 08.07.2019 по 11.09.2019 в размере 387250 рублей 50 копеек (п. 4.2.); по договору от 22.03.2020 № № – за период с 23.05.2019 по 11.09.2019 в размере 206546 рублей 58 копеек (п. 4.1.).

Вместо уплаты неустойки по договорам ООО «НиК Проект» обязалось разработать проект индивидуального жилого дома в составе, определенным техническим заданием – Приложение № 1 к Соглашению (п. 5.).

Техническим заданием установлен срок проектирования – до 31.12.2019.

В связи с неисполнением указанного выше соглашения 30.10.2019, 18.11.2019, 10.12.2019 истцом в адрес ООО «НиК Проект» были отправлены претензии с требованием исполнить условия соглашения от 11.09.2019. Представитель ответчика также не отрицал, что условия соглашения - разработать проект индивидуального жилого дома ООО «НиК Проект также не исполнено.

На дату проведения судебного заседания денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 450 изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.4).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, предусмотренные соглашением о расторжении договора; предусмотренный п. 5 соглашения от 11.09.2019 г. проект индивидуального жилого дома в счет возмещения обязательств по оплате неустойки не был разработан, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и Законом РФ «О защите прав потребителей», пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Торубарова С.В., взыскав с ООО «НиК Проект» в пользу истца денежные средства - сумму произведенной оплаты по договору подряда от 22.03.2019 № № в размере 199000 рублей, сумму оплаты по договору подряда от 22.03.2019 № № в размере 62000 рублей, неустойку сниженную по исковым требованиям истца: по договору от 22.03.2019 № № в размере 199000 рублей, по договору подряда от 22.03.2019 № № - в размере 62000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 263500 рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований считать присужденные к взысканию штрафные санкции несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а также для применения положений ст. 333 ГК РФ, не усматривается.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Такими критериями могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пунктах 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ с приведением мотивов их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, стороной ответчика в суде первой инстанции не подавалось. Доводы жалобы об обратном, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.

Доводы жалобы о том, что обязательства, принятые на себя по договорам подряда, ответчиком не были исполнены в силу объективных причин, также не основаны на материалах дела. Более того, опровергаются самим фактом заключения соглашения о расторжении договоров подряда, заключая которое ответчик фактически признал нарушение условий договоров подряда, согласившись с наличием обязанности по уплате неустойки, в связи с нарушением условий договоров.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: