Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И. судей Мехонцевой Е.М, Некрасовой А.С. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2021 года гражданское дело по иску Ворожева Антона Сергеевича к Суходоеву Евгению Александровичу, товариществу индивидуальных застройщиков «Новый», Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, признании договора аренды земельного участка недействительным

по апелляционной жалобе Ворожева Антона Сергеевича на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя Ворожева А.С. – Березовского С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Суходоева Е.А. – Зинченко Е.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Ворожев А.С. обратился в суд с иском к Суходоеву Е.А., ТИЗ «Новый», Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, признании договора аренды земельного участка недействительным.

В обоснование иска указал, что в период со 02 июня 2011 года по 16 сентября 2016 года состоял в браке с ( / / )20 которая 08 июля 2016 года в отсутствии законных оснований уступила ( / / )21. права владения и пользования в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, последняя уступила права в отношении указанного земельного участка ( / / )9 Апелляционным определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08 июня 2018 года признаны недействительными сделки от 08 июля 2016 года между ( / / )10 и ( / / )8, от 27 августа 2016 года между ( / / )8 и ( / / )9, применены последствия недействительности сделок в виде возвращения прав и обязанностей Ворожеву А.С. (по договору субаренды земельного участка № 05/2010-34 от 09 января 2011 года, по договору уступки прав и обязанностей от 27 июня 2014 года. Однако, согласно выписки из ЕГРН от 04 декабря 2020 года право собственности на здание на земельном участке с кадастровым номером <№> зарегистрировано за Суходоевым Е.А. 09 июня 2018 года между ТИЗ «Новый» и Суходоевым Е.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№>. ( / / )10, ( / / )8, Суходоев Е.А., ( / / )11, действуют с согласия и поддержки ТИЗ «Новый» с целью безвозмездного завладения имуществом, принадлежащим Ворожеву А.С., который с момента приобретения прав на земельный участок с кадастровым номером <№> начал строительство на нем жилого дома. Так, с августа 2014 года начались работы по приобретению кабелей, гвоздей, труб. 08 августа 2014 года вывезен грунт с земельного участка. 15 августа 2014 года прибыли бетоновозы для заливки фундамента под дом. С апреля 2015 года приобретен твинблок и кирпич. К концу 2015 года коробка дома была фактически построена. 23 марта 2016 года заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы № 19 по адресу: <адрес>, согласно которому проводились отделочные работы по нанесению мастики на фундамент, оштукатуривание, грунтовка, монтаж натурального камня, облицовка откосов, монтаж водосточной системы Doce. Суходоев Е.А. строительство жилого дома не осуществлял и никогда им не владел и не пользовался, однако самовольно зарегистрировал свое право собственности на жилой дом. В настоящее время Ворожев А.С. владеет жилым домом, распложенным на земельном участке с кадастровым номером <№>. Договор аренды земельного участка № 45 от 09 июня 2018 года, заключенный между ТИЗ «Новый» и Суходоевым Е.А., является ничтожной сделкой, поскольку на момент заключения указанного договора у ТИЗ «Новый» отсутствовали полномочия распоряжения правами на земельный участок в силу утраты прав арендатора земельного участка с кадастровым номером <№> с 26 апреля 2018 года. Кроме того, на момент заключения договора аренды от 09 июня 2018 года передаваемый в аренду земельный участок с кадастровым номером <№> находился во владении и пользовании Ворожева А.С. Уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью для целей кадастрового учета 225,4 кв.м., находящийся в границах земельного участка <№> площадью 1181 кв.м. с кадастровым номером <№>. Признать договор № 45 аренды земельного участка от 09 июня 2018 года между ТИЗ «Новый» и Суходоевым Е.А. недействительным/ничтожным. Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования регистрационной записи Суходоева Е.А. на земельный участок с кадастровым номером <адрес>; аннулирования регистрационной записи Суходоева Е.А. на жилой дом, кадастровый номер <адрес>. Применить последствия недействительности сделки в виде возвращения прав и обязанностей (по договору субаренды земельного участка № 05/2010-34 от 09 января 2011 года по договору уступки прав и обязанностей от 27 июня 2014 года, дата государственной регистрации 14 июля 2014 года, номер государственной регистрации 66-66-29/668/2014-639) Ворожеву А.С., с прекращением прав и обязанностей Суходоева Е.А. Восстановить обременение в виде права аренды в пользу Ворожева А.С. на земельный участок (регистрационная запись об аренде земельного участка № 66:36:0000000:166-66/029/2018-16 от 20 июля 2018 года. Погасить запись о государственной регистрации права собственности Суходоева Е.А. от 23 декабря 2020 года на объект недвижимого имущества – жилой дом, с присвоенным кадастровым номером <№>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности за Ворожевым А.С. на жилой дом, площадью для целей кадастрового учета 225,4 кв.м., находящийся в границах земельного участка <адрес>

Ворожев А.С. в судебное заседание не явился, его представитель Березовский С.В. требования и доводы искового заявления поддержал.

Суходоев Е.А. в судебное заседание не явился, его представитель Зинченко Д.К. исковые требования не признал, указал, на то, что Суходоев Е.А. является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером <адрес> и расположенного на нем жилого дома, строительство которого он завершил в 2019 году.

Представители ТИЗ «Новый», Администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явились.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Ворожева А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Ворожев А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ТИЗ «Новый» не имело полномочий передавать земельный участок с кадастровым номером <адрес> на основании договора аренды <№> от 09 июня 2008 года, заключенного с Суходоевым Е.А., поскольку с 26 апреля 2018 года ТИЗ «Новый» утратило права на указанный земельный участок; судом неправомерно не принято во внимание постановление Семнадцатого Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2020 года.

В заседание суда апелляционной инстанции Ворожев А.С., Суходоев Е.А. представители ТИЗ «Новый», Администрации ГО Верхняя Пышма, ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Ворожева А.С. назначено на 15 декабря 2021 года определением от 23 ноября 2021 года, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 23 ноября 2021 года (л.д. 116 Т.2). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2005 года между МУГИСО и ООО «Уралэкспокабель» был заключен договор № 21М/-05 аренды земельного участка с кадастровым номером <№> с целевым использованием – индивидуальное жилищное строительство, на срок со 02 августа 20005 года по 02 августа 2012 года. 07 февраля 2006 года ООО «...» на основании договора уступки прав и обязанностей переуступило ТИЗ «Новый» права и обязанности арендатора по договору аренды от 05 августа 2005 года № 21М/-05. Соглашением от 12 ноября 2012 года, заключенным между КУМИ Администрации ГО «Верхняя Пышма» и ТИЗ «Новый», договор аренды от 05 августа 2005 года № 21М/-05 возобновлен на неопределенный срок. 09 января 2011 года между ТИЗ «Новый» и Лескиной А.А. заключен договор субаренды части земельного участка № 05/2010-34, с кадастровым номером <№> площадью 1181 кв.м., учетный номер части 45, расположенного по адресу: <адрес> для использования – под индивидуальное жилищное строительство на срок до 02 августа 2012 года. 27 июня 2014 года ( / / )12 уступила Ворожеву А.С. права и обязанности арендатора по договору субаренды земельного участка от 09 января 2011 года № 05/2010-34 на основании договора уступки прав владения и пользования земельным участком № 34, в соответствии с которым к Ворожеву А.С. перешли права владения и пользования в отношении земельного участка площадью 1181 кв.м. с кадастровым номером <№>, учетный номер части 45, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли поселений, целевое использование: под индивидуальное жилищное строительство.

08 июля 2016 года ( / / )10, действуя от имени Ворожева А.С. на основании доверенности, заключила с ( / / )8 договор уступки прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка от 09 января 2011 года № 05/2010-34. 27 августа 2016 года ( / / )8 на основании договора уступки прав и обязанностей уступила ( / / )9 права и обязанности арендатора по договору субаренды земельного участка от 09 января 2011 года № 05/2010-34, на основании договора уступки прав владения и пользования земельным участком № 34, в соответствии с котором к ( / / )9 перешли права владения и пользования в отношении земельного участка площадью 1181 кв.м. с кадастровым номером <№>, учетный номер части 45, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли поселений, целевое использование: под индивидуальное жилищное строительство. Апелляционным определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08 июня 2018 года признаны недействительными сделки от 08 июля 2016 года между Ворожевой О.В. и ( / / )8, от 27 августа 2016 года между ( / / )8 и ( / / )9, применены последствия недействительности сделок в виде возвращения прав и обязанностей Ворожеву А.С. (по договору субаренды земельного участка № 05/2010-34 от 09 января 2011 года, по договору уступки прав и обязанностей от 27 июня 2014 года, дата государственной регистрации 14 июля 2014 года, № государственной регистрации 66-66-29/668/2014-639). 03 июля 2018 года ТИЗ «Новый» направило в адрес Ворожева А.С. письмо от 26 июня 2018 года № 540/06, в котором уведомило о расторжении договора субаренды № 05/2010-34 от 09 января 2011 года в одностороннем порядке по истечении месяца с момента получения уведомления. Уведомление было получено Ворожевым А.С. 30 ноября 2018 года после повторного направления письма от 21 ноября 2018 года. 11 апреля 2019 года ТИЗ «Новый» уведомило КУМИ Администрации ГО «Верхняя Пышма» о расторжении (прекращении) в одностороннем порядке заключенного с Ворожевым А.С. договора субаренды № 05/2010-34 от 09 января 2011 года

Из материалов дела также следует, что 25 января 2018 года КУМИ Администрации ГО «Верхняя Пышма» направил в адрес ТИЗ «Новый» письмо № 62, которым в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору аренды от 05 августа 2005 года № 21/М-05, заключенному на неопределенный срок. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2019 года установлено, что письмо получено заявителем, и договор аренды был прекращен по истечении трехмесячного срока с момента получения указанного письма, в удовлетворении требований ТИЗ «Новый» о признании односторонней сделки по прекращению действия договора аренды земельного участка от 05 августа 2005 года недействительной отказано. Постановлением семнадцатого Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2020 года отказано в удовлетворении заявления ТИЗ «Новый» к Управлению Россреестра по СО о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде в части земельного участка, находящегося во владении и пользовании Ворожева А.С.

Как установлено судом, 09 июня 2018 года между ТИЗ «Новый» и Суходоевым Е.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть земельного участка площадью 1181 кв.м., с кадастровым номером <№>, учетный номер части 45, расположенную по адресу: <адрес>. 09 августа 2018 года между Суходоевым Е.А. и ТИЗ «Новый» заключено соглашение на возмещение затрат на подключение к сетям газоснабжения и электроснабжения с целью газификации и электроснабжения строящегося в будущем жилого дома, расположение которого планируется на части земельного участка с учетным номером части 45 с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес> 12 июля 2018 года Суходоев Е.А. обратился через ГБУ СО «Многофункциональный центр» в Администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке. Письмом от 24 июля 2018 года № 624 Суходоеву Е.А. было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с о окончанием срока действия договора № 21/М-05 аренды земельного участка от 05 августа 2005 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02 октября 2018 года признан незаконным отказ Администрации городского округа Верхняя Пышма, содержащийся в ответе № 624 от 24 июля 2018 года в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, на Администрацию городского округа Верхняя Пышма возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Суходоева Е.А. путем принятия решения о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. 25 июня 2019 года Суходоев Е.А., обратился в Администрацию городского округа Верхняя Пышма с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. 08 июля 2019 года Суходоеву Е.А. было выдано уведомление № 1317 о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: <адрес> 07 февраля 2020 года Суходоев Е.А. обратился в Администрацию городского округа Верхняя Пышма с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого ему было выдано уведомление № 134 от 12 февраля 2020 года о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. 23 декабря 2020 года на возведенный жилой дом площадью 237,6 кв.м., с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> оформлено право собственности Суходоева Е.А. 02 марта 2021 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1181 кв.м. с кадастровым номером 66<адрес> в пределах которого расположен принадлежащий Суходоеву Е.А. жилой дом. 28 аперля 2021 года между Администрацией городского округа Верхняя Пышма и Суходоевым Е.А., как собственником спорного жилого дома, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1181 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес> 07 июля 2021 года на земельный участок площадью 1181 кв.м., с кадастровым номером <адрес> зарегистрировано право собственности Суходоева Е.А.

Как видно из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 декабря 2019 года № 33а-21742/2019, 28 марта 2019 года через МФЦ Ворожев А.С. направил в администрацию городского округа Верхняя Пышма запрос с уведомлением установленной формы о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке № 34, площадью 1181 кв.м, с кадастровым номером <№> категория земель: земли поселений, целевое использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: <адрес> 08 апреля 2019 года администрацией городского округа Верхняя Пышма по обращению (уведомлению) Ворожева А.С. вынесено решение о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку уведомление о планируемом строительстве подано лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 декабря 2019 года признано незаконным уведомление администрации городского округа Верхняя Пышма от 08 апреля 2019 года № 672 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам. На административного ответчика возложена обязанность восстановить нарушенные права административного истца путем повторного рассмотрения уведомления о планируемом строительстве от 28 марта 2019 года. 20 февраля 2020 года Ворожеву А.С. выдано уведомление № 161 о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> (л.д. 205-207 т.1).

В настоящее время и Ворожев А.С., и Суходоев Е.А. претендуют на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1181 кв.м. с кадастровым номером <адрес> каждый указывая, на возведение данного жилого дома и владение этим имуществом в настоящее время.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установив, что ТИЗ «Новый» была передана в аренду Суходоеву Е.А. часть земельного участка площадью 1181 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, что ответчиком в 2019 году на этом земельном участке возведен жилой дом, получено уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, что объект недвижимости находится во владении Суходоева Е.А., он несет бремя содержания имущества, а также что в собственность ответчика по договору купли-продажи земельного участка предан земельный участок под жилым домом, при этом истец свои права на имущество ничем не доказал, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании за Ворожевым А.С. права собственности на жилой дом, площадью 225,4 кв.м., находящийся в границах земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Установив, что Суходоев Е.А. является собственником спорного жилого дома и земельного участка под ним на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 апреля 2021 года, что договор аренды земельного участка от 09 июня 2018 года, заключенный между ТИЗ «Новый» и Суходоевым Е.А., в любом случае прекратил свое действие, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ворожев А.С. приобрел спорный земельный участок, построил на нем жилой дом, что решением суда от 08 июня 2018 года истцу возвращены права и обязанности по договору уступки субаренды от 09 января 2011 года, не могут быть признаны состоятельными. Истцом не подтверждено владение спорным земельным участком как минимум с 2018 года, а также факт возведения на земельном участке жилого дома.

Так, из материалов дела следует, что жилой дом на спорном земельном участке возведен Суходоевым Е.А. в 2019 году, а не Ворожевым А.С. в 2016 году. Доводы ответчика о строительстве дома в 2019 году подтверждены доказательствами, в том числе, документами о понесенных расходах на строительство (л.д. 1-8 т. 2), заключением специалиста ООО «... том, что строительство дома осуществлено в 2019 году (л.д. 30-77 т. 2), свидетельствующими об этом же техническим планом здания и декларацией об объекте недвижимости (л.д. 46-60 т. 2), а также представленными самим истцом заключением ООО «... (л.д. 125-143 т. 1) и выпиской из отчета ИП ... (л.д. 25 т. 1).

Представленные же истцом чеки и накладные от 2014-2015 годов правомерно отвергнуты судом как неотносимые доказательства (л.д. 46-123 т. 1). Как правильно указал суд, согласно представленным копиям транспортных накладных на бетон, получателем по ним является ( / / )22 цели поставки бетона в накладных не указаны, доказательства оплаты отсутствуют; согласно документам о приобретении железобетонных изделий и твинблока плательщиками и получателями являются Сакович ... согласно товарному чеку от <дата> на раствор полистиролбетонный покупателем является Баев Олег. При этом из материалов дела следует, что дом возведен в 2019 году, а документы истца относятся к 2014, 2015 годам.

Возведение ответчиком в 2019 году на спорном земельном участке жилого дома, несение расходов по возмещению затрат на подключение к сетям на основании соглашения от 09 июня 2018 года, обеспечение доступа специалистов на спорный земельный участок и к жилому дому для обследования и составления заключений, несение расходов по арендной плате и оформление права собственности на жилой дом и земельный участок Суходоевым Е.А. подтверждают, что с 2018 года земельный участок находится во владении и пользовании Суходоева Е.А.

При этом Ворожевым А.С. в подтверждение права владения представлен только акт осмотра жилого дома от 26 марта 2021 года, согласно которому истец в присутствии двух граждан (фамилии плохо читаемы) открыл дверь в дом по <адрес> своим ключом и беспрепятственно вошел в дом (л.д. 29 т. 1). Данный акт, составленный самим истцом, подписанный некими неустановленными лицами, в качестве допустимого доказательства принят быть не может. Иные доказательства истцом не представлены, в том числе доказательства того, что Ворожев А.С. несет бремя содержания спорного имущества. Между тем, истец ссылается на владение земельным участком на основании договора аренды, на вопрос суда в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что доказательства внесения Ворожевым А.С. арендной платы он представить не может.

Более того, из апелляционного определения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08 июня 2018 года фактически следует, что и ранее с 2016 года спорный земельный участок во владении и пользовании Ворожева А.С. фактически не находился, именно по этой причине стало возможным отчуждение помимо его воли имущества ( / / )8

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истец ничем не подтвердил факт владения земельным участком на протяжении последних нескольких лет, несения бремени его содержания и возведения объекта недвижимости на земельном участке.

Доводы жалобы о том, что ТИЗ «Новый» не имело полномочий передавать Суходоеву Е.А. земельный участок с кадастровым номером <адрес> на основании договора аренды № 45 от 09 июня 2018 года, поскольку с 26 апреля 2018 года ТИЗ «Новый» утратило права на указанный земельный участок, не могут повлиять на существо решения суда. В настоящее время ответчик является владельцем земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 апреля 2021 года, а не на основании оспариваемого истцом договора аренды. Договор купли-продажи земельного участка от 28 апреля 2021 года не оспорен и недействительным не признан. Кроме того, как правильно указал суд, прекращение права аренды земельного участка у ТИЗ «Новый» влечет и прекращение прав субарендатора Ворожева А.С., поскольку объект строительства (жилой дом), принадлежащий Ворожеву А.С., на спорном земельном участке отсутствует. При этом ответчик подтвердил факт возведения объекта на земельном участке и правомерность своих действий в ходе такого строительства.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия также принимает во внимание, что исходя из конкретных обстоятельств дела в данном случае сложилась ситуация, когда ТИЗ «Новый» фактически были заключены два договора аренды на один земельный участок с двумя разными лицами, в связи с чем возникший между Ворожевым А.С. и Суходоевым Е.А. спор подлежит разрешению с учетом положений статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку земельный участок находится в фактическом владении ответчика, за ним зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, основания для передачи спорных объектов недвижимости истцу и признания за ним права собственности отсутствуют.

Вместе с тем, Ворожев А.С., полагая свои права нарушенными, не лишен права избрать иной способ защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: А.И. Орлова

Судьи: Е.М. Мехонцева

А.С. Некрасова