Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 8 сентября 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Венгеровского района Новосибирской области на решение Венгеровского района Новосибирской области от «11» апреля 2022 года, которым постановлено:

Иск Покосьяновой Н. К. к администрации В. района Новосибирской области удовлетворить частично.

Признать распоряжение главы администрации Венгеровского района Новосибирской области от 19.<данные изъяты>.2021 №-р незаконным.

Взыскать с администрации В. района Новосибирской области в пользу Покосьяновой Н. К. заработную плату за время вынужденного прогула с 21.11.2021 по 22.03.2022 в размере 110 062 рубля 80 коп., произведя из указанной сумму предусмотренные законом удержания.

Взыскать с администрации В. района Новосибирской области в пользу Покосьяновой Н. К. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя администрации В. района Новосибирской области – Солодова Ф.Ф., Покосьяновой Н.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Покосьянова Н.К. обратилась в суд с иском к администрации В. района Новосибирской области о признании незаконным распоряжения об отстранении от работы и недопущении к работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в соответствии с трудовым договором от 15.04.2019 г. №-М работает в должности специалиста 1-го разряда отдела строительства, коммунального, дорожного хозяйства и транспорта, а с 18.01.2022 г. – в должности главного специалиста.

Распоряжением№-р от 19.11.2021 она была отстранена от работы в связи с отсутствием первого компонента вакцины или прививки однокомпанентной вакцины против коронавирусной инфекции COVID-19. С распоряжением ознакомлена 19.11.2021.

Между тем, работодатель письменно не уведомил ее о необходимости прохождения профилактической прививки против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, не получил от нее заявление об отказе от вакцинации.

Кроме того, считает распоряжение незаконным, поскольку она выполняет работу, которая не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Отказ от профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции препаратами, проходящими в настоящий момент клинические исследования, является правомерным, поскольку никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Истец находится в вынужденном прогуле с 22.11.2021 г. Ее среднемесячный заработок составляет 26 177,68 руб.

Истец испытывает моральные страдания в связи с отстранением от работы, т.к. при отсутствии заработка и средств на содержание ребенка, оплату кредита и других необходимых плат она вынуждена занимать деньги.

Просит признать незаконным распоряжение администрации В. района Новосибирской области №-р от 19.11.2021 г., взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 22.11.2021 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик администрация В. района Новосибирской области, в апелляционной жалобе Г. администрации Черных С.Н. просит решение отменить, постановить новое, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что вопреки выводам суда первой инстанции, обязанность по затребованию у работника письменного отказа от проведения прививки отсутствовала, ввиду того, что в соответствии с п. 7 ст. 20 ФЗ от 21.11.2011 г. №-фз «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», п. 11.4 Методических рекомендаций МУ 3.3.1889-04 «Порядок проведения профилактических прививок» отказ от проведения профилактической прививки оформляется в медицинской организации, проводящей профилактические прививки, как и медицинский документ, содержащий отказ, хранится в данной медицинской организации.

Действующее законодательство не предусматривает нахождение вышеуказанных документов в распоряжении работодателя, а также обязанности иметь в наличии данные сведения и копии таких медицинских документов.

Между тем, по мнению апеллянта, истец, ознакомившись с Постановлением Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 12.10.2021 г. № и Распоряжением Г. В. района Новосибирской области от 19.11.2021 г. №-р, сведения о прохождении вакцинации, либо заключение о противопоказаниях такой вакцинации не предоставила.

Апеллянт также указывает, что вывод суда первой инстанции об обязанности ответчика издать приказ о проведении профилактических прививок с установлением сроков проведения вакцинации и предоставлении информации о прохождении вакцинации и предоставлении информации о прохождении вакцинации, или об отказе от данной процедуры не основан на положениях закона.

Так, порядок проведения профилактических прививок в отношении работников муниципальных образований, к которым относится и ответчик, урегулирован непосредственно Постановлением Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 12.10.2021 г. № «О проведении профилактических прививок », с которым Покосьянова Н.К. была ознакомлена под роспись.

Апеллянт также не соглашается с выводами суда о том, что ввиду наличия вакцинированных работников, общая доля которых составила более 80%, отсутствовала необходимость отстранения от работы Покосьяновой Н.К.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Письма Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.07.2021 г. №/П-5532 в целях контроля за эпидемиологическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19 необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад), не привитые, имеющие медицинские противопоказания и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих.

При этом, к прочим относятся работники направленные организацией на обучение с отрывом от работы (на весь период действия постановления), получающие стипендию за счет средств организации, находящиеся в простоях, а также в неоплаченных отпусках по инициативе работодателя, находящиеся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рождения усыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком, обучающиеся в образовательных организациях и находящиеся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы и т.п. К вышеперечисленным же категориям работников Покосьянова Н.К. не относится.

Кроме того, указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что истец могла быть отстранена от работы не ранее ДД.ММ.ГГГГ, судом не учтен п. 8.4. Постановления Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому определена конкретная дата отстранения от работы лиц, не имеющих первого компонента прививки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Покосьяновой Н.К. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем администрацией В. района Новосибирской области и работником Покосьяновой Н. К. был заключен трудовой договор №-М, в соответствии с которым и с последующими изменениями, внесенными дополнительными соглашениями об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец принят на должность муниципального служащего в качестве специалиста 1 разряда отдела строительства, коммунального, дорожного хозяйства и транспорта в администрации Венгеровского района Новосибирской области, с должностным окладом 4 303 руб. в месяц.

Распоряжением Г. В. района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р Покосьянова Н.К. отстранена от работы и не допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ без начисления заработной платы на период неблагополучной эпидемиологической ситуации по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией в Новосибирской области или до получения первого компонента вакцины или прививки однокомпонентной вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В качестве нормативного основания для отстранения и не допущения к работе указаны абзац 8 части 1, части 2,3 статьи 76 ТК РФ, подпункт 8.4 пункта 8 постановления главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 12.10.2021 № 001 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Новосибирской области по эпидемическим показаниям».

ДД.ММ.ГГГГПокосьянова Н.К. ознакомлена с оспариваемым распоряжением.

В соответствии со ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Одним из таких случаев, при котором возможно отстранить работника от выполнения трудовых обязанностей (не допускать к работе), является нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – Федеральный закон № 157-ФЗ). В этом законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (п.2 ст.5).

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден такой Перечень, в котором работа в органах местного самоуправления не поименована.

В то же время согласно пунктам 1-3 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации. Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются рядом полномочий, в том числе при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Помимо приведенных положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ данные полномочия подтверждаются также приказом Минздрава от 21.03.2014 №н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (приложение № «Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям»).

В указанный Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, выявленной вирусом SARS-CoV-2.

Согласно данному Календарю к приоритету 3-го уровня относятся государственные гражданские и муниципальные служащие.

Так, ранее действовавшим постановлением Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 12.10.2021 № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Новосибирской области по эпидемическим показаниям» (утратило силу 18.03.2022) (далее – постановление № 001) в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по заболеваемости в Новосибирской области и в целях усиления мероприятий по предупреждению заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) населения Новосибирской области, постановлено обеспечить с 12.10.2021 проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям (п.1), в том числе государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы, работникам органов власти и местного самоуправлении и подведомственных им организаций (п.1.2).

Пункт 1 настоящего постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с пп. 3.4, 3.5, 3.21, 3.22, 3.26, 3.35 временных Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19"; лиц, перенесших в последние 6 месяцев заболевание новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденное медицинскими документами и/или QR-кодом (п.2).

С указанным постановлением №Покосьянова Н.К. ознакомлена под роспись.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от COVID-19 Минздравом РФ внесена в национальный календарь профилактических прививок. При этом прививки от коронавируса отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания. Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов. Если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной. Работники, отказавшиеся от вакцинации без медицинских противопоказаний, подлежат отстранению от работы без сохранения заработной платы.

Учитывая место работы истца – администрация В. района Новосибирской области она в соответствии с подпунктом 1 п.1 постановления № подлежала обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при отсутствии противопоказаний к данной профилактической прививке.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу, что работодатель в сложившейся ситуации обязан применять приведенные нормы закона и иных нормативных правовых актов и в случае их несоблюдения работником отстранять того от работы без сохранения заработной платы.

В то же время, судом в решении указано, что работодатель при вынесении оспариваемого распоряжения не учел следующее.

Вакцинация является одним из видов медицинского вмешательства (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статья 1 Федерального закона № 157-ФЗ), следовательно, ее можно провести только с согласия гражданина (пункт 2 статьи 11 Федерального закона № 157-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 157-ФЗ предусмотрено право граждан на отказ от профилактических прививок.

Отказ от проведения медицинского вмешательства, в том числе профилактических прививок, оформляется в письменной форме (часть 7 статья 20 Федерального закона № 323-ФЗ, пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 157-ФЗ).

Согласно п.п.7, 8.1., 8.4. указанного Постановления №Г. муниципальных образований Новосибирской области предписано: организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, указанным в подпунктах 1.1, 1.2 пункта 1 постановления, с охватом не менее 80% от численности организации (п. 8.1);. отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с ДД.ММ.ГГГГ лиц, не имеющих первого компонента прививки против новой коронавирусной инфекции, с ДД.ММ.ГГГГ - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в п. 2 настоящего постановления, отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с ДД.ММ.ГГГГ лиц из числа дополнительных категорий (групп) граждан, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с ДД.ММ.ГГГГ - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, указанных в пункте 1.1 постановления, за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления (п.8.4).

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации совместно с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направили для использования в работе письмо от ДД.ММ.ГГГГ№/П-5532 с Рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) и Разъяснениями по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (Приложения к Письму) (далее – Рекомендации, Разъяснения) в частности: работодателю необходимо определить перечень работников, которые относятся к группе (категории) работников, подлежащих вакцинации по постановлению Главного государственного санитарного врача по субъекту РФ; издать приказ об организации проведения профилактических прививок, в котором указать, в том числе, сроки прохождения вакцинации и предоставлении информации о прохождении вакцинации или об отказе от этой процедуры, порядок предоставления сведений (сертификатов) о прохождении вакцинации, информацию о возможности отстранения работника от работы на основании пункта 2 ст.5 Федерального закона № 157-ФЗ, абз. 8 части 1 ст.76 ТК РФ в случае отказа от прохождения вакцинации; ознакомить работников, которые подлежат вакцинации, с приказом под роспись; организовать прохождение вакцинации работниками централизованно или обеспечить работникам возможность в течение рабочего времени пройти вакцинацию самостоятельно с сохранением за работником заработной платы в период отсутствия на рабочем месте в связи с вакцинацией. В случае отсутствия у работодателя документально подтвержденного прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника от работы без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации) (пункты 1-8 Рекомендаций). Для контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19 необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад), не привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих (пункт 2 Разъяснения).

Федеральная служба по труду и занятости в своем письме от 13..07.2021 №-Т3 указала, что отстранение от работы в связи с отказом от вакцинации должно быть оформлено с даты, когда необходимо организовать проведение второго компонента вакцины, если работником в указанную дату не представлены сертификат о вакцинации или документы, подтверждающие медицинские противопоказания к такой вакцине – в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствии надлежащего правого регулирования ряда вопросов и с учетом обстоятельств дела суд считает возможным наряду с вышеуказанными нормативными правовыми актами руководствоваться при вынесении решения также данными Письмами.

В нарушение требований закона отказ Покосьяновой Н.К. от проведения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в письменной форме не оформлялся, акт, иной документ, подтверждающие ее отказ от вакцинации либо от подписи в таких документах работодателем не составлялись, что подтверждается объяснениями сторон.

Приказ об организации проведения профилактических прививок в отношении работников администрации В. района Новосибирской области ответчиком не издавался, соответственно сроки прохождения вакцинации и предоставлении информации о прохождении вакцинации или об отказе от этой процедуры, порядок предоставления сведений (сертификатов) о прохождении вакцинации, информацию о возможности отстранения работника от работы в случае отказа от прохождения вакцинации Покосьяновой Н.К. не разъяснялись.

С учетом необходимости и возможности проведения профилактических прививок двумя компонентами вакцины в различные дни или однокомпонентной вакциной Покосьянова Н.К. могла быть отстранена от работы не ранее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как была отстранена от работы уже с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того указанным Постановлением № и Разъяснениями руководителям предписано проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не менее 80% списочного состава коллектива.

Из представленных ответчиком суду сведений (штатного расписания администрации В. района Новосибирской области на ДД.ММ.ГГГГ, сертификатов о вакцинации, справок о вакцинации, сведению об иммунизации COVID-19), объяснения представителя ответчика следует, что на дату вынесения оспариваемого распоряжения, дату отстранения истца от работы в коллективе администрации В. района Новосибирской области, с учетом лиц, переболевших COVID-19, было вакцинировано более 80%, что не было учтено работодателем при вынесении оспариваемого распоряжения.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что нельзя согласиться с доводами ответчика о законности оспариваемого распоряжения.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу статьи 139 ТК РФ для всех случае определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Распоряжением Г. администрации В. района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р оспариваемое распоряжение признано утратившим силу, истец приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данным распоряжением, справкой отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации В. района от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Период вынужденного прогула истца следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного выше, выводов суда первой инстанции, суд в соответствии с указанными положениями закона признал распоряжение Г. администрации В. района Новосибирской области от 19.11.2021г. №-р незаконным, в силу положений ст.ст.234,139 взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 21.11.20212 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110062,80 рублей, в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10000 рублей.

Таким образом, основанием для удовлетворения исковых требований Покосьяновой Н.К явилось, согласно выводам суда первой инстанции, нарушение требований Федеральных законов: № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», предусматривающих вакцинацию только с согласия гражданина, право граждан на отказ от профилактических прививок, а также нарушение работодателем порядка отстранения Покосьяновой Н.К. от работы, предусмотренного Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №/П-5532 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Письмом Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ№ -ТЗ.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом (статья 4).

В силу статьи 29 поименованного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Статьями 10, 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлены обязанности граждан и юридических лиц: выполнять требования санитарного законодательства, а так же постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Новая коронавирусная инфекция (COV1D-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 г. N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих". Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 года N 1307н.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

Поскольку профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации oт 09.12.2020 N1307н) она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить от работы без сохранения заработной платы.

Таким образом, обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии". Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных прав граждан. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 12.10.2021 № 001 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным категориям граждан в Новосибирской области по эпидемическим показаниям» в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по заболеваемости в Новосибирской области и в целях усиления мероприятий по предупреждению заболевания новой коронавирусной инфекцией населения Новосибирской области, постановлено обеспечить с 12.10.2021 проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции ( СОVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям - выполняющим работы и (или) оказывающим услуги населению, в том числе государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы, работникам органов власти и местного самоуправлении и подведомственных им организаций.

С указанным постановлением №Покосьянова Н.К., принятая на работу в администрацию В. района, на должность муниципального служащего с 15 апреля 2019 года на основании трудового договора №-М, была ознакомлена под роспись.

Судом верно сделан вывод о том, что учитывая место работы истца - администрация В. района Новосибирской области, она в соответствии с подпунктом 1.2 постановления № Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области подлежала обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при отсутствии противопоказаний к данной профилактической прививке.

Кроме того, суд указал в своем решении, что не ставит под сомнение то обстоятельство, что работодатель в сложившейся ситуации обязан применять приведенные нормы закона и иных нормативных правовых актов и в случае их несоблюдения работником отстранять того от работы без сохранения заработной платы.

В то же время суд, удовлетворяя требования истца о признании незаконным Распоряжения Г. В. района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р, сослался на Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 13.07.2021 года №-ТЗ, указав, что датой отстранения Покосьяновой Н.К. от работы следовало бы считать ДД.ММ.ГГГГ, не приняв во внимание требование п. 8.4 постановления Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого определена конкретная дата отстранения от работы лиц, не имеющих первого компонента прививки против новой коронавирусной инфекции, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в п. 2 настоящего постановления.

Таким образом, отстранение Покосьяновой Н.К. от работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Г. В. района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р, вынесено в соответствии с п. 8.4 постановления Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также суд в своем решении указал на необходимость соблюдения требований п. 2 ст. 11 Закона № 157-ФЗ, предусматривающего добровольность проведения прививок, не оценив, что нормой этой же статьи предусмотрено, что при этом результатом отказа работника от вакцинации, может быть его отстранение от работы без сохранения зарплаты.

В пункте 10 письма Федеральной службы по труду и занятости от 13.07.2021 года №-ТЗ, также предусмотрено, что из пункта 2 статьи 11 Федерального закона 157-ФЗ следует, что любые профилактические прививки проводятся добровольно. Но при этом результатом отказа может явиться отстранение от работы без сохранения заработной платы.

Положения об обязательной вакцинации не распространяются на граждан, у которых есть противопоказания к вакцинации, установленные методическими рекомендациями к порядку проведения вакцинации препаратами "Гам-КОВИД- Вак", "ЭпиВакКорона" и "КовиВак", которые подтверждены медицинским заключением.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что работодатель вправе требовать от работников, имеющих противопоказания к вакцинации от COVID-19, представить подтверждающие медицинские документы. В случае если работник отказывается представлять вышеуказанные документы, он подлежит отстранению от работы без сохранения заработной платы (п. 11 Письма).

Поскольку истец добровольно отказалась от предоставления работодателю сертификата о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, а также не предоставила документальное подтверждение противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции COVID-19, работодатель правомерно издал оспариваемое Распоряжение об отстранении истца от работы до прохождения данной вакцинации, либо предоставления работодателю документально подтвержденных противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

С момента ознакомления истца с Постановлением № и до отмены, а так же Распоряжением от 19.11.2021 №-р Покосьянова Н.К. вакцинацию не прошла, что фактически подтверждает непреклонность её позиции по отказу от вакцинации.

Также в своем решении суд сослался на ч. 7 ст. 20 Федерального закона 323-ФЗ, п. 3 ст. 5 Закона № 157-ФЗ об обязательности отказа от профилактических прививок в письменной форме.

Судом указано, что от Покосьяновой Н.К. не был истребован отказ от вакцинации в письменной форме, что, по мнению суда, явилось существенным нарушением порядка отстранения истца от работы.

Хотя в соответствии с п. 3 ст. 5 Закона N 157-ФЗ при осуществлении иммунопрофилактики граждане действительно обязаны в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок, по смыслу упомянутой нормы речь в ней идет об отказе, фиксируемом медицинскими работниками.

Так, в силу п. 7 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ отказ от медицинского вмешательства (к каковым относится и вакцинация) содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Согласно п. 11.4 Методических указаний МУ 3.3.1889-04 "Порядок проведения профилактических прививок" (утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 4 марта 2004 г.) отказ от проведения прививок оформляют письменно. С этой целью медицинский работник лечебно-профилактической организации делает соответствующую запись (с обязательной отметкой предупреждения о последствиях) в медицинских документах - истории развития ребенка или истории развития новорожденного; медицинской карте ребенка; медицинской карте амбулаторного больного.

Таким образом, отказ от проведения профилактической прививки оформляется в медицинской организации, проводящей профилактические прививки населению, и как медицинский документ хранится в данной медицинской организации.

Положения действующего законодательства не предусматривают нахождение этих документов в распоряжении организации-работодателя гражданина, отказавшегося от проведения профилактической прививки, а также обязанности организации-работодателя иметь в наличии данные сведения и копии таких медицинских документов.

Таким образом, у работодателя нет ни обязанности, ни даже права требовать от работников письменный отказ от вакцинации.

Покосьянова Н.К., ознакомившись под роспись, с постановлением Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и Распоряжением Г. В. района Новосибирской области от 19.11.2021 №-р, условия оставления на работе не выполнила - сведения о прохождении вакцинации, либо заключение о противопоказаниях к такой вакцинации не предоставила, чем фактически подтвердила свой отказ от исполнения требований данных нормативных актов, кроме того, нарушив требования ст. ст. 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", которыми установлены обязанности граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, что и повлекло её отстранение от работы на законных основаниях.

Судом также в качестве нарушения порядка отстранения истца от работы указано на отсутствие изданного в администрации Венгеровского района приказа об организации проведения профилактических прививок в отношении работников администрации Венгеровского района Новосибирской области, устанавливающего сроки прохождения вакцинации и предоставлении информации о прохождении вакцинации или об отказе от этой процедуры, порядка предоставления сведений (сертификатов) о прохождении вакцинации, информации о возможности отстранения работника от работы в случае отказа от прохождения вакцинации и не разъяснения данного порядка Покосьяновой Н.К.

Судебная коллегия приходит к выводу, что данный довод суда не основан на нормах действующего законодательства, обязывающего Г. В. района Новосибирской области на издание данного приказа, учитывая, что порядок проведения профилактических прививок в отношении работников администрации муниципальных образований, к которым также относится и администрация В. района Новосибирской области, сроки прохождения вакцинации и предоставлении информации о прохождении вакцинации или об отказе от этой процедуры, порядка предоставления сведений (сертификатов) о прохождении вакцинации, информации о возможности отстранения работника от работы в случае отказа от прохождения вакцинации регламентированы в вышеупомянутом постановлении Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным категориям граждан в Новосибирской области по эпидемическим показаниям», с которым Покосьянова Н.К. ознакомлена под роспись.

Также судебная коллегия считает несостоятельным довод суда о том, что работодателем при вынесении оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р не было учтено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в администрации района было вакцинировано более 80%, в связи с чем, отсутствовала необходимость отстранения от работы Покосьяновой Н.К., по следующим основаниям.

В силу вышеприведенных норм действующего законодательства, отсутствия вакцинации допускается только у работников с наличием антител к Covid-19, либо у которых имеются медицинские противопоказания к вакцинации от COVID 19.

Данная позиция подтверждается также п 2. Письма от ДД.ММ.ГГГГ№/П-5532 Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации совместно с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно которому для контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19 необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (более 6 месяцев назад), не привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих.

К прочим, в том числе могут относиться работники:

направленные организацией на обучение с отрывом от работы (на весь период действия постановления), получающие стипендию за счет средств организации;

на весь период действия постановления находящиеся в простоях, а также в неоплаченных отпусках по инициативе работодателя;

находящиеся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рождения усыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком;

обучающиеся в образовательных организациях и находящиеся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также работники, поступающие в образовательные организации, находящиеся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

не явившиеся на работу по болезни (в течение всего периода болезни до возвращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности);

находящиеся в длительных служебных командировках за границей.

К вышеперечисленной категории работников Покосьянова Н.К. не относилась.

Таким образом, исходя из указанных выше норм закона и установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия находит правильным отменить решение суда в силу положений п.3,4 части 1 ст.330 ГПК РФ как принятое в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права и принять новое решение, которым истцу в удовлетворении исковых требований к Администрации В. района Новосибирской области о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327,328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 11 апреля 2022года отменить и принять новое решение, которым Покосьяновой Надежде Константиновне в удовлетворении исковых требований к администрации Венгеровского района Новосибирской области о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционную жалобу администрации Венгеровского района Новосибирской области удовлетворить.

Председательствующий-

Судьи: