Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ИП ФИО2 (ОГРНИП №) о расторжении лицензионного договора и взыскании убытков отказать в полном объеме.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО10, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО3 с иском о расторжении лицензионного договора от 21.10.2021, возврате паушального взноса в размере 290000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6100 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.10.2021 года между истцом (лицензиат) и ответчиком (лицензиар) заключен лицензионный договор № 211021/МСК/ККС, согласно которому Лицензиар обязался совершать определенные действия в пользу истца, изложенные в п.2.2. указанного договора, а Лицензиат обязуется уплатить Лицензиару обусловленной вознаграждение.

22.10.2021 года истец осуществил оплату паушального взноса в размере 290 000 рублей.

27.12.2021 года от ответчика поступило уведомление об одностороннем отказе от заключенного договора. В качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения условий договора ответчик указывает на нарушение п. 3.4.13 - неисполнение обязанности использования программного обеспечения, п. 3.4.2 - неисполнение обязанности обеспечивать соответствие качества производимых Лицензиатом на основе Договора оказываемых услуг качеству аналогичных услуг, производимых, выполняемых, оказываемых непосредственно Лицензиаром и п. 3.4.3 - обязанности соблюдать инструкции и указания Лицензиара, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования комплекса прав тому, как он используется Лицензиаром.

Истец полагает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в Уведомлении, ничем не подкреплены и не доказаны, что не дает ему право в одностороннем порядке отказываться от исполнения условий договора. Ответчик злоупотребляет своим правом с целью причинить истцу имущественный вред.

30.12.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор по соглашению сторон, однако ответчиком указанная претензия была проигнорирована, в связи с чем истец для восстановления своих нарушенных прав вынужден обратиться в суд.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба обоснована тем, что суд неверно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата паушального взноса; лицензионный договор может быть расторгнут по инициативе лицензиара только в случаях, предусмотренных договором. Дополнительных соглашений на этот счет между сторонами не заключено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4ФИО14. против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Таковых ошибок судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства допускаются только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.2, 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из ч. 1. ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2021 года между истцом ФИО1 (Лицензиат) и ИП ФИО3, в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 (Лицензиар) заключен лицензионный договор № 211021/МСК/ККС.

Согласно п.2.1. Договора, Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих Лицензиару прав, указанных в п.2.2. Договора, а Лицензиат обязуется уплатить Лицензиару обусловленное Договором вознаграждение.

Из п.2.2. Договора следует, что в состав комплекса прав, передаваемого в соответствии с п.2.1. настоящего Договора входят: право на коммерческое обозначение (п.2.2.1.); основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса по франшизе «Cocos» (п.2.2.2.); организация и управление бизнесом по франшизе «Cocos» (п.2.2.3.); технологические процессы при осуществлении предпринимательской деятельности по франшизе «Cocos» (п.2.2.4.); доступ к новым разработкам и технологиям относительно управления данным бизнесом (п.2.2.5.).

Согласно п.2.3. Договора в рамках переданного комплекса прав Лицензиаром осуществляется оказание сопутствующих услуг Лицензиату, направленных на максимально эффективное использование комплекса прав Лицензиатом, включающее: методы подбора персонала, скрипты проведения первичных собеседований, его подготовки, стандарты внешнего вида и фирменной одежды (униформы) персонала (п.2.3.1.); отличительные характеристики Фирменного салона, включая его дизайн, цветовую гамму, оборудование и расстановку оборудования, вывески, внутренний и внешний вид Фирменного салона в целом (п.2.3.2.); инструкции по ведению кадрового делопроизводства; положение по мотивации персонала (п.2.3.3.); полный перечень ассортимента товаров / услуг стадии (п.2.3.4.); методы, способы, процедуры и технологии ведения деятельности по оказанию услуг для населения (п.2.3.5.); список оборудования для студии с описанием технических данных (п.2.3.6.); план проведения торжественного открытия студии (п.2.3.7.); руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования коммерческого оборудования и других знаков и обозначений; фартуки, футболки, бейджи (п.2.3.8.); рекомендации и технический регламент по оформлению студии и производства вывески (п.2.3.9.); перечень каналов и инструментов для онлайн и оффлайн-продвижения, включая макеты и инструкции по использованию в городе по местонахождению франчайзи (п.2.3.10.); скрипты продаж (п.2.3.11.); правила взаиморасчетов с контрагентами (п.2.3.12.); юридическая документация по запуску и операционному сопровождению деятельности студии (п.2.3.13.).

В соответствии с п.2.5. Договора КП предоставляется Лицензиату сроком на 5 лет.

21.10.2021 года указанный лицензионный договор подписан сторонами, что подтверждается материалами дела и по существу не оспорено сторонами.

22.10.2021 года истец ФИО1 оплатила паушальный взнос в размере 290 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО4, действующего от имени и по поручению ИП ФИО3, что подтверждается квитанцией от 22.10.2021 года.

27.12.2021 года от ответчика в адрес истца поступило уведомление об одностороннем отказе от заключенного договора, со ссылкой на нарушение п. 3.4.13 - неисполнение обязанности использования программного обеспечения, п. 3.4.2 - неисполнение обязанности обеспечивать соответствие качества производимых Лицензиатом на основе Договора оказываемых услуг качеству аналогичных услуг, производимых, выполняемых, оказываемых непосредственно Лицензиаром и п. 3.4.3 - обязанности соблюдать инструкции и указания Лицензиара, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования комплекса прав тому, как он используется Лицензиаром.

В подтверждении обстоятельств, указанных в уведомлении о расторжении договора, стороной ответчика в материалы дела представлены фотографии и переписка между истцом и стороной ответчика, с которым истец не согласился, полагает, что договор подлежит расторжению по соглашению сторон.

30.12.2021 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием расторгнуть договор по соглашению сторон, на которую ответчик ответил отказом, что явилось причиной для обращения в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, истолковав условия лицензионного договора по правилам ст. 431 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора по заявленному истцом основанию (соглашение сторон). Как следствие, судом не усмотрено оснований для возврата паушального взноса.

При этом суд обоснованно учел, что ст. 1465 ГК РФ предусмотрено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В силу пункта 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно п. 1.4 Лицензионного договора паушальный взнос - единоразовый платеж, выплачиваемый по настоящему договору Лицензиатом Лицензиару за использование комплекса переданных по Лицензионному договору прав.

Комплекс соответствующих прав был передан ответчиком истцу при заключении лицензионного договора, что подтверждается актом об исполнении обязательств по Лицензионному договору № 211021/МСК/ККС от 21.10.2021 года следует, что Лицензиар выполнил следующие обязательства по передаче прав на использование комплексом прав, а также выполнению технической поддержки в освоении секрета производства: передал Изображение (воспроизведение) коммерческого обозначения / знака обслуживания на коммерческое обозначение; основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса по франшизе «Cocos», организация и управление бизнесом по франшизе «Cocos»; технологические процессы при осуществлении предпринимательской деятельности по франшизе «Cocos»; доступ к новым разработкам и технологиям относительно управления данным бизнесом; руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования коммерческого обозначения и других знаков и обозначений; скрипты проведения первичных собеседований; положение о мотивации персонала; инструкции по ведению кадрового делопроизводства; полный перечень ассортимента товаров / услуг студии; методы и технологии оказания услуг; список оборудования для студии с описанием технических данных; план проведения торжественного открытия студии; рекомендации и технический регламент по оформлению студии и производства вывески; перечень каналов и инструментов для онлайн и оффлайн-продвижения, включая макеты и инструкции по использованию в городе по местонахождения франчайзи; скрипты продаж; правила взаиморасчетов с контрагентами; юридическая документация по запуску и операционному сопровождению деятельности студии.

Из п.2 акта следует, что Лицензиат не имеет претензий в качеству переданных документов и исполнению обязательств по договору.

Также истцом и ответчиком 25.10.2021 года был подписан акт приемки оказанных услуг, из которого усматривается, что лицензиат осуществил полную оплату паушального взноса, предусмотренного Договором, а Лицензиар осуществил передачу секрета производства (ноу-хау), сопутствующих услуг следующего характера: общая информация о технической и коммерческой документации, а так же информацию, составляющую КП, которая необходима Лицензиату для осуществления прав, представляемых ему по настоящему договору; технология работы, включающая в себя описание всех процессов работы, необходимых Лицензиату для осуществления деятельности на основании Лицензии, предоставляемой по настоящему договору, которая состоит из следующих разделов: скрипты проведения первичных собеседований; документации по найму персонала; инструкции по проведению кадрового делопроизводства; полный перечень ассортимента товаров / услуг точки; методы и технологии оказания услуг; список оборудования для точки с описанием технических данных; план проведения торжественного открытия точки; руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования коммерческого обозначения и других знаков и обозначений; рекомендации и технический регламент по оформлению точки и производства вывески; перечень каналов и инструментов для онлайн и офлайн-продвижения, включая макеты и инструкции по использованию в городе по местонахождению франчайзи; скрипты продаж; правила взаиморасчета с контрагентами; юридическая документация по запуску и операционному сопровождению деятельности точки; открытие франчайзинговой компании: план открытия офиса, выбор организации, правовой формы, видов деятельности и регистрация юридического лица; технология поиска, подбора, согласования и подготовки соответствующего критерия офисного помещения; список необходимого оборудования и мебели с рекомендованными ценами для организации коммерческой деятельности Лицензиата; технология привлечения соискателей, проведение собеседований, отбора кандидатов, найма сотрудников; методы привлечения клиентов; должностные инструкции для персонала; обучение Лицензиата от 2-х до 5-ти рабочих дней, включающих стажировку по месту нахождения офиса Лицензиара в г. Тольятти, либо удаленно с использованием программного обеспечения «ZOOM»; на почту Grigorevcocos@gmail.ru передана Лицензиату техническая и коммерческая документация, иная информация, составляющая секрет производства (ноу-хау), которая необходима Лицензиату для осуществления прав; создан для Лицензиата в РАСНСА для ведения Лицензиатом деловой переписки.

Согласно п.3 акта, стороны подписывая настоящий акт, подтверждают, что достигли соглашения по всем существенным условиям заключенного договора и понимают его правовую цель. Лицензиат осознает суть переданного ему секрета производства (ноу-хай) и подтверждает факт исполнения договора Лицензиаром в полном объеме.

Из буквального толкования условий лицензионного договора, следует, что ИП ФИО3 предоставляет ФИО1 право использовать в предпринимательской деятельности комплекс прав принадлежащих ИП ФИО3, указанных в п.2.2 Договора, а ФИО1 обязана уплатить за это ИП ФИО3, обусловленное Договором вознаграждение (паушальный взнос).

Как правомерно отмечено судом, согласно подписанных стороной вышеуказанных актов, весь комплекс прав ФИО1 передан, ею получен. Более того, запустив свою студию красоты под брендом «COCOS Studio», ФИО1 реализовала комплекс переданных ей по лицензионному договору прав, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для возврата паушального взноса, является верным.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, в качестве одного из оснований для отказа в иске, о том, что лицензионный договор уже фактически расторгнут между сторонами, поскольку ранее ответчик направил истцу уведомление от 27.12.2021 исх. 27/12-01 о расторжении лицензионного договора в одностороннем порядке за нарушение условий договора как при исполнении лицензионного договора, так и при работе с клиентами, которое было получено им, и которая в свою очередь направила ответчику претензию с требование расторгнуть договор по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 8.2 лицензионного договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Со дня подписания сторонами соглашения о расторжении настоящего договора, лицензиат обязан прекратить любое использование КП, предоставленного по настоящему договору, а все что подлежит возврату (программное обеспечение, страницы социальных сетей) передать лицензиару способами, изложенными в п.3.2.1, в течение 5 дней после расторжения договора.

Сведений о передаче истцом лицензиару ИП ФИО3 вышеуказанных объектов, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 8. 3 лицензионного договора, договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе лицензиара (ИП ФИО3 ) только в случаях нарушения лицензиатом обязательств, предусмотренных настоящим договором, при однократном нарушении п. 2.6, п.3.4.4-3.4.6, 3.5.1-3.5.3, п. 4.1.1. и п. 5.1-5.4 настоящего договора, и при пятикратном выявлении нарушений п. 3.4.1-3.4.3, 3.4.7-3.4.10, при этом стороны договорились, что все полученное по настоящему договору лицензиаром не подлежит возврату лицензиату.

Иных случаев, позволяющих лицензиару досрочно расторгнуть договор во внесудебном порядке, договор не предусматривает.

Также лицензионный договор не предусматривает обстоятельств, при наступлении которых у его сторон возникает право на односторонний отказ от договора.

Как усматривается из содержания уведомления ИП ФИО3 от27.12.2021 исх. 27/12-01, направленного в адрес истца ФИО1, следует, что лицензиаром было указано на нарушение ФИО1 п. 3.4.13, п. 3.4.2, п.3.4.3 лицензионного договора.

Вместе с тем пункта 3.4.13 договора, нарушение которого предусматривает право стороны лицензиара досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор во внесудебном порядке, положения лицензионного договора не содержат.

Что касается указания в уведомлении о нарушении истцом п. 3.4.2, и п. 3.4.3 лицензионного договора, то возможность расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке со стороны лицензиара возникает только в случае выявлении таких нарушений пятикратно, надлежащих доказательств чего ответчиком представлено не было.

В связи с чем, утверждение стороны ответчика о том, что лицензионный договор на дату рассмотрения спора уже был досрочно расторгнут со стороны лицензиара, материалами дела не подтверждено. Правом на обращение в суд с соответствующими требованиями на основании п.2 ст. 450 ГК РФ стороны не воспользовались.

Вместе с тем, учитывая, что данный вывод суда не привел к вынесению необоснованного решения, истцом иных оснований, кроме как по соглашению сторон, для расторжения договора заявлено не было, в свою очередь, ответчиком встречных требований предъявлено не было, судебная коллегия полагает необходимым оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: