Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 июля 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в г. Екатеринбург к ФИО1
о возмещении убытков, взыскании штрафа, в связи с неисполнением обязательств
по возврату имущества, встречному иску ФИО1 к обществу
с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» о возложении обязанности принять имущество,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2020 года

заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г., пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ»
в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в г. Екатеринбурге (далее – ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в связи
с неисполнением обязательств по возврату имущества. В обоснование иска указывало, что 24.08.1999 между сторонами был заключен договор № №, дополнительное соглашение от 23.03.2011, согласно которым истец передал ответчику имущество для целей исполнения обязательств по договору (проведение презентаций, демонстрации товара в качестве образцов). По условиям договора и дополнительного соглашения к нему ответчик обязалась обеспечивать сохранность полученного имущества, поддерживать его в исправном состоянии, не допуская его ухудшения
и вернуть его по требованию компании. 21.06.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате имущества, которое не исполнено. На день подачи иска за ответчиком числилось имущество общей стоимостью 70606 руб. Просило суд взыскать с ФИО1 убытки, причиненные неисполнением обязательства
по возврату имущества, в размере 70606 руб., штраф, предусмотренный условиями дополнительного соглашения в размере 30% от стоимости невозвращенного имущества - в размере 21181 руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области
от 08.11.2019 исковые требования удовлетворены. Определением суда от 26.12.2019 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о возложении обязанности принять имущество. В обоснование заявленного требования указывала на заключение между ней и ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» договора № № от 24.08.1999 и дополнительного соглашения к договору от 23.03.2011, в рамках которых она приняла на себя обязательства за вознаграждение совершать в интересах и от имени ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» сделки, направленные на реализацию товара ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ». В соответствии с накладной на передачу №
от 23.03.2011 она приняла от ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» имущество для целей исполнения свих обязательств по договору для проведения презентаций
и демонстрации товара покупателям в качестве образцов, а именно: артикул №, цептер-скатерть 100x120 в количестве 2 штук общей стоимостью 3182 руб.; артикул №, стерильный Оху Sргау (125 ml) в количестве 1 штуки стоимостью 516 руб.; артикул № Биоптрон Про 1 в количестве 1 штуки стоимостью 56760 руб.; артикул №, красный цветофильтр в количестве 1 штуки стоимостью 2064 руб.; артикул №, синий цветофильтр
в количестве 1 штуки стоимостью 2064 руб.; артикул №, сумка ZEРТЕR для папок в количестве 1 штуки стоимостью 516 руб.; артикул №, комплект из 3 сумок в количестве 1 штуки стоимостью 1548 руб.; артикул №, чемодан в количестве 1 штуки стоимостью 3956 руб. По условиям дополнительного соглашения ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» имеет право в любое время потребовать возврата переданного имущества, а она обязалась в срок, указанный ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в письменном требовании, вернуть имущество в той комплектации и в том состоянии, в каком оно было ему передано
(с учетом нормального износа). Указывает, что требование о возврате, направленное
в ее адрес ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» 21.06.2018, она не получала и о его существовании ей стало известно только из материалов гражданского дела 21.01.2020. После чего, она обратилась в адрес ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» с уведомлением о передаче требуемого имущества, за исключением Биоптрон Про 1, артикул №, стоимостью 56760 руб., так как в процессе исполнения договора он был утерян. В назначенную дату передачи имущества представители ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» отказались принимать имущество в виду отсутствия Биоптрон Про 1, о чем в присутствии свидетелей, внесена соответствующая запись в акте передачи. Считала, что действия ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ», выраженные в отказе принятия имущества, нарушают ее права, так как имущество, переданное 23.03.2011, подлежит возврату ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в соответствии с условиями указанных договора и дополнительного соглашения. Полагала что ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» злоупотребляет своими гражданскими правами в виде недобросовестного обогащения за счет разницы стоимости имущества, которое служило для целей исполнения ее обязательств по договору для проведения презентаций и демонстраций товара покупателям в качестве образца более 8 лет. Просила суд обязать ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» принять от нее в рамках исполнения договора № № от 24.08.1999 и дополнительного соглашения
от 23.03.2011 к договору, следующее имущество: цептер-скатерть 100x120 артикул № в количестве 2 штук, общей стоимостью 3182 руб.; стерильный Оху Sргау (125 ml) артикул № в количестве 1 штуки, стоимостью 516 руб.; красный цветофильтр артикул № в количестве 1 штуки, стоимостью 2064 руб.; синий цветофильтр артикул № в количестве 1 штуки, стоимостью 2064 руб.; сумка ZEРТЕR для папок артикул № в количестве 1 штуки, стоимостью 516 руб.; комплект из 3 сумок артикул № в количестве 1 штуки стоимостью 1548 руб.; чемодан артикул №
в количестве 1 штуки, стоимостью 3956 руб., взыскать с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ФИО2, в судебном заседании частично согласился с исковым требованиями, пояснив, что ФИО1 готова возместить стоимость утраченного имущества в размере 13846 руб., просил снизить размер штрафа, в виду его несоразмерности до 1000 руб., на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ», ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» удовлетворил. Взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» убытки в размере 70606 руб., штраф в размере 21181 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2954 руб. Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» оставлено
без удовлетворения.

С таким решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении ее встречного иска и оставлении без рассмотрения иска
ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Выражая несогласие с выводами суда указывает, что
в соответствии с условиями договора № от 24.08.1999
и дополнительного соглашения к нему от 23.03.2011 право требования возмещения убытков и штрафа возникает у истца с момента неисполнения требования о возврате имущества. Вместе с тем, доказательств вручения данного требования ответчику
в материалах дела не имеется. Также, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» 21.06.2018 направило
в адрес ФИО1 именно требование о возврате имущества от 29.05.2018. Кроме того, согласно данному требованию о возврате имущества ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» требует вернуть имущество в период очередной инвентаризации образцов с 15.06.2018 по 30.06.2018, но направляет заказное письмо только 21.06.2018, что лишает возможности исполнить требование в срок, так как, с учетом времени пересылки заказного письма, оно поступило для вручения в крайний день исполнения требования, а именно 30.06.2018. Считает ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» злоупотребило своими гражданскими правами в виде попытки получения возмещения убытков от полной стоимости имущества (без учета нормального износа).
При удовлетворении исковых требований ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ», суд первой инстанции не принял во внимание условие указанного договора о том,
что размером убытков будет являться стоимость невозвращенного имущества
(с учетом нормального износа). Не соглашаясь с выводом суда о том, что заключенные между сторонами договор и дополнительное соглашение не предусматривают возможность возврата имущества по частям, указывает на то, что данный вывод противоречит условиям данного договора, предусматривающим возможность требования возмещения убытков в размере стоимости невозвращенного имущества,
а также штрафа в размере 30% от стоимости невозвращенного имущества. Также, указывает на не соблюдение истцом досудебного порядка требования о возмещении убытков предусмотренного условиями договора.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1
ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал, просила решение суда первой инстанции отменить.

Истец (ответчик по встречному иску) ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ», ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ФИО1 ФИО2,исследовав материалы дела,доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменениюв части удовлетворения иска ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и отмене
в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1

Из материалов дела усматривается, что 24.08.1999 между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и ФИО1 заключен договор№ № 23.03.20111 подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым,
ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ»передает ФИО1 имущество для проведения презентаций, демонстрации товара покупателям в качестве образцов.

Факт передачи товарно-материальных ценностей подтвержден накладной
от 23.03.2011 №, согласно которой ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» выдало ФИО1 следующее имущество: 2 шт. цептер-скатерти 100 х 120, стоимостью 3182 руб.; стерильный Оху Sргау (125 ml) стоимостью 516 руб.; Биоптрон Про 1 стоимостью 56760 руб.; красный цветофильтр стоимостью 2064 руб.; синий цветофильтр стоимостью 2064 руб.; сумка ZEРТЕR для папок стоимостью 516 руб.; комплект из 3 сумок стоимостью 1548 руб.; чемодан в количестве 1 штуки стоимостью 3956 руб.

По условиям дополнительного соглашения от 23.03.2011 ФИО1 обязалась обеспечивать сохранность полученного имущества, поддерживать его
в исправном состоянии, не допуская его ухудшения, а также вернуть его
по требованию фирмы. В случае неисполнения обязанности по возврату имущества дополнительным соглашением предусмотрено право истца потребовать возмещения убытков в полном объеме, а также уплаты штрафа в размере 30% от стоимости невозвращенного имущества.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 15, 309, 311, 333, 393, 394, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации),
с учетом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации
от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений
ГК Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд пришел к выводу о правомерности требований ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» к ФИО1 ссылаясь на факт получения ФИО1 товара по вышеуказанным договору, дополнительному соглашению, накладной, а также неисполнения ею требований
ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о возврате имущества, в связи с чем удовлетворил исковые требования. Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из условий дополнительного соглашения от 23.03.2011, предусматривающих возвращение ФИО1 имущества в полном объеме единовременно, и отсутствия условия о возвращении имущества по частям.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК Российской Федерации гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора,
в соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК Российской Федерации к обязательствам, возникшим
из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Судом первой инстанции установлено, что 24.08.1999 между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» (фирма) и ФИО1 (сотрудник) заключен агентский договор№ № в соответствии с которым ФИО1 обязалась за вознаграждение совершать в интересах и от имени ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ»сделки, направленные на реализацию (продажу) товара фирмы, а также иные действия, обусловленные выполнением основной обязанности сотрудника (в частности: осуществлять подготовительную работу по заключению сделок среди потенциальных покупателей товара фирмы, организовывать и проводить презентацию товара, обеспечивать сохранность переданных ему материалов, отчитываться по заключенным сделкам перед фирмой, осуществлять контроль за исполнением сделок покупателями и тп.) (п. 1.1 договора). Сотрудник несет имущественную ответственность
за недостачу, повреждение, утрату вверенных ему фирмой (находящихся у него
в подотчете) материалов в пределах стоимости недостающих, поврежденных или утраченных материалов всем своим имуществом, на которое в соответствии
с действующим законодательством может быть обращено взыскание (п. 6.2 договора). Риск случайной гибели, повреждения или утраты материалов фирмы, вверенных сотруднику, несет сотрудник (п. 6.7 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 23.03.2011, для целей выполнения сотрудником своих обязанностей по договору фирма передает сотруднику имущество для проведения презентаций, демонстрации товара покупателям в качестве образцов. Имущество передается на основании накладных на передачу товарно-материальных ценностей, которые имеют силу актов приема-передачи имущества, в которых указывается артикул, наименование, количество, стоимость передаваемого имущества, а также состояние имущества
в момент передачи. С даты подписания сторонами накладной на сотрудника переходит риск случайной гибели, повреждения или утраты имущества.

Пунктом 7 дополнительного соглашения к договору предусмотрено, что фирма имеет право в любое время потребовать возврата переданного имущества. Сотрудник обязан в срок, указанный Фирмой в письменном требовании, вернуть имущество в той комплектации и в том состоянии, в каком оно было ему передано (с учетом нормального износа).

Факт передачи ФИО1 вышеуказанных товарно-материальных ценностей по дополнительному соглашению на сумму 70606 руб. подтвержден накладной № от 23.03.2011, ответчиком по первоначальному иску
не оспаривается.

Материалами дела подтверждается направление ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в адрес ФИО1 21.06.2018 (согласно штампа почты
на конверте) требования № 27 от 29.05.2018 о возврате имущества на сумму
70606 руб. в срок с 15.06.2018 по 30.06.2018. Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное отправление вручено адресату 17.08.2018.

Согласно доводам ФИО1 изложенным во встречном иске, о наличии вышеуказанного требования ей стало известно только 21.01.2020 после ознакомления с материалами настоящего гражданского дела.

Материалами дела подтверждается уведомление ФИО1
ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о ее готовности передать имущество в рамках заключенных между сторонами договора и соглашения, просила принять имущество 06.02.2020 в 11-00 часов по адресу филиала ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ»:
<адрес> Данное уведомление получено 30.01.2020 представителем ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» ФИО5

Из акта передачи имущества от 06.02.2020 следует об отказе ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в принятии имущества от ФИО1 по акту по причине неукомплектованности образца № (отсутствует Биоптрон Про 1).

Судебная коллегия находит данное поведение истца по первоначальному иску недобросовестным, противоречащим условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота
от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит
на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд
в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично,
а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 8 дополнительного соглашения к договору № от 24.05.1999 от 23.03.2011, в случае повреждения имущества, возврата недоукомплектованного, неисправного имущества сотрудник в течение 15 дней с даты направления ему фирмой письменного требования, обязан возместить фирме убытки в полном объеме (в том числе расходы по восстановлению и ремонту имущества), также фирма вправе потребовать уплаты штрафа в размере 30% от размера причиненных убытков.
В случае невыполнения сотрудником требования фирмы в установленный настоящим пунктом срок, фирма оставляет за собой право удержать сумму возмещения убытков
и сумму штрафа из вознаграждения, причитающегося сотруднику по настоящему договору.

Учитывая вышеизложенное, а также условия заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения, оснований для возложения на ФИО1 ответственности по возмещению ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» убытков в размере стоимости всего имущества - 70606 руб., а также штрафа от указанной суммы, в связи с неисполнением обязательств по возврату имущества, у суда не имелось.

Вывод суда об условии дополнительного соглашения от 23.03.2011, предусматривающем возвращение ФИО1 имущества единовременно и только в полной комплектации противоречит п. 7, 8 дополнительного соглашения, предусматривающим возмещение сотрудником убытков в результате неисполнения требования о возврате имущества в установленный срок, в том числе по причине его утраты.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера убытков, подлежащих возмещению ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» с ФИО1 до 56760 руб., соответствующем стоимости утраченного имущества - Биоптрон Про 1, а также размера штрафа – 17028 руб. составляющего 30% стоимости данного имущества.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1 подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении ее требования и возложении на ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» обязанность принять
у ФИО3 имущество на сумму 13846 руб.

Поскольку решение суда изменено в части взыскания размера задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат изменению
на основании ч. 3 ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2020 года изменить в части удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в г. Екатеринбург к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании штрафа, в связи с неисполнением обязательств по возврату имущества и отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» о возложении обязанности принять имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в лице филиала общества
с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в г. Екатеринбург убытки в размере 56760 рублей, штраф в размере 17028 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в г. Екатеринбург обязанность принять у ФИО1 имущество: цептер-скатерть 100x120 артикул №
в количестве 2 штук, общей стоимостью 3182 рублей; стерильный Оху Sргау (125 ml) артикул № в количестве 1 штуки, стоимостью 516 рублей; красный цветофильтр артикул № в количестве 1 штуки, стоимостью
2064 рублей; синий цветофильтр артикул № в количестве 1 штуки, стоимостью 2064 рублей; сумка ZEРТЕR для папок артикул № в количестве 1 штуки, стоимостью 516 рублей; комплект из 3 сумок артикул
№ в количестве 1 штуки стоимостью 1548 рублей; чемодан артикул № в количестве 1 штуки, стоимостью 3956 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в лице филиала общества
с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в г. Екатеринбург судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2413 рублей
64 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в г. Екатеринбург в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судья – председательствующий Литвинова И.В.

Судьи: Булатов П.Г.

Ушакова И.Г.