Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2019 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к ФИО1 удовлетворены.

С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» взыскана стоимость услуг по договору на оказание услуг по продаже недвижимости №... от <ДАТА> в сумме
... рублей, пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей, почтовые расходы
... рубля ... копейки.

С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» взысканы пени, начисляемые в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с
<ДАТА> по день фактического исполнения обязательств по договору на оказание услуг по продаже недвижимости №... от <ДАТА>.

С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» взысканы расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

ФИО1 отказано в удовлетворении встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» о расторжении договора об оказании услуг по продаже недвижимости, взыскании аванса, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения ФИО1, представителя ООО «Приоритет» ФИО2, судебная коллегия

установила:

<ДАТА> общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет») обратилось в суд с иском к
ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по продаже недвижимости №... от <ДАТА> в размере ... рублей, пени – ... рублей, пени с <ДАТА> по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 отказалась оплатить оказанные ООО «Приоритет» услуги по продаже её квартиры. Претензия об уплате денежных средств от <ДАТА> ответчиком оставлена без удовлетворения. Полагал, что нарушенное право на возврат денежных средств подлежит защите испрашиваемым способом.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к
ООО «Приоритет» о расторжении договора об оказании услуг по продаже недвижимости №... от <ДАТА>, взыскании аванса в сумме
... рублей, неустойки – ... рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средства за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей ... копейки и до момента выплаты денежных средств.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Приоритет» допущено существенное нарушение условий договора оказания услуг, в одностороннем порядке была изменена стоимость объекта продажи. Переданный покупателем ФИО3 аванс по договору купли – продажи квартиры в сумме ... рублей не был передан ФИО1 как продавцу. Претензии по акту выполненных работ по договору оказания услуг по продаже квартиры ООО «Приоритет» оставлены без удовлетворения.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Приоритет» ФИО4 в судебном заседании, не признавая встречный иск, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что оснований для расторжения договора не имеется, поскольку
ООО «Приоритет» обязательства выполнены в полном объеме. Стоимость объекта недвижимости была уменьшена с ... рублей до ... рублей по устному согласию ФИО1, что подтверждается заключением предварительного договора купли – продажи квартиры. Аванс в сумме
... рублей был возвращен ФИО3, о чем составлена расписка.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску)
ФИО1, не признавая иск ООО «Приоритет», в судебном заседании поддерживая встречные исковые требования, пояснила, что она обратилась в ООО «Приоритет» за получением услуги по продаже своей квартиры за
... рублей, которые должна была полностью получить в результате сделки. Агентство предложило заключить договор на оказание услуг по продаже недвижимости по цене ... рублей, из которых ... рублей составляла комиссия агентства за услуги, подлежащая оплате фактически покупателем за счет аванса. Риэлторами не были сообщены ФИО1 сведения о внесении ФИО3 аванса в размере ... рублей. Информацию о поступлении такого аванса и его возврате покупателю ФИО3 она узнала из ответа ООО «Приоритет» на претензию о расторжении договора, также ФИО3 сообщила, что ее вызывали в агентство после сделки и вернули сумму аванса.

Судом принято приведенное решение.

Ссылаясь на недобросовестное поведение агентства ООО «Приоритет» и объяснения в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе ФИО1 по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований ООО «Приоритет» с принятием нового судебного акта в этой части об отказе ООО «Приоритет» в иске.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим отмене в части по доводам апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Приоритет», суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1, неоплатившей услуги риэлторского агентства, допущено нарушение права истца, подлежащего восстановлению путем взыскания испрашиваемой суммы ... рублей с применением штрафных санкций.

Между тем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно правилам статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, злоупотребление правом не допускается.

Должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц с гражданами, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор (161, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (статья 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между исполнителем ООО «Приоритет» и заказчиком ФИО1 заключен договор №... на оказание услуг по продаже <адрес>.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре, следует, что исполнитель обязался продать квартиру ФИО1 за
... рублей, а она как заказчик обязалась оплатить услуги ООО «Приоритет» в размере ... рублей после внесения покупателем аванса за реализуемый объект.

Согласно пунктам 1.3, 6.4 договора, стоимость продажи объекта недвижимости может быть изменена по соглашению сторон, которое действительно при условии, что оно совершено в письменной форме.

Осуществляя деятельность по договору, исполнитель обязан действовать в интересах заказчика, в том числе, принимая аванс от покупателя (пункт 2.3 договора).

Предметом договора на оказание услуг по продаже недвижимости и его существенным условием является продажа квартиры, принадлежащей
ФИО1, по конкретной цене в размере ... рублей.

Полномочиями на продажу квартиры за цену и на условиях по усмотрению ООО «Приоритет» не было наделено заказчиком.

Изменение существенного условия сделки по оказанию услуг могло быть произведено только по письменному соглашению между ООО «Приоритет» и ФИО1

<ДАТА> исполнителем услуг был принят от покупателя
ФИО3 аванс за квартиру ФИО1 в размере ... рублей, подлежащих передаче продавцу (л.д.80).

Доказательств тому, что аванс был передан заказчику услуг - продавцу квартиры ФИО1, материалы дела не содержат.

Факт удержания аванса не оспаривался представителем ООО «Приоритет».

<ДАТА><адрес>, принадлежащая в равных долях ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, была продана ФИО3 за
... рублей.

Анализируя поведение ООО «Приоритет» исходя из существа принятых обществом обязательств по договору с ФИО1 о продаже ее квартиры за ... рублей, судебная коллегия находит, что агентством допущено существенное отступление от условий сделки, поскольку цена продажи объекта была изменена без письменного соглашения с заказчиком с ... рублей до ... рублей, аванс, полученный от ФИО3 не был передан продавцам квартиры.

Названные действия совершены профессиональным участником рынка недвижимости ООО «Приоритет» с нарушением статей 161, 209, 452, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как деньги, переданные
ФИО3 в качестве аванса по договору купли-продажи, принадлежали продавцам квартиры ФИО8 в соответствующих долях и распоряжение этими средствами путем их возврата ФИО3, осуществленное <ДАТА> после получения агентством <ДАТА> возражений на акт выполненных работ от ФИО1, для исполнителя услуг нельзя признать допустимым.

Денежные средства в размере ... рублей подлежали передаче
ФИО1 и только она в силу закона как представитель продавцов и заказчик по договору была вправе принимать решение о судьбе этих средств как до заключения договора купли-продажи, так и после этого события.

В этой связи заслуживают внимания последовательные объяснения ФИО1 о том, что именно из авансированных денежных средств после их получения от агентства она обязалась оплатить услуги ООО «Приоритет».

Стороны при заключении договора согласовали в пункте 3.4, что услуги считаются выполненными в полном объеме в случае непредставления заказчиком возражений на акт оказанных услуг

Все вышеуказанные доводы о несогласии с результатом и качеством услуг по продаже квартиры были изложены ФИО1 в возражениях на акт выполненных работ от <ДАТА>.

Само по себе заключение договора купли-продажи квартиры по цене ... рублей не свидетельствует о соблюдении ООО «Приоритет» условий договора от <ДАТА>№..., так как распоряжение недвижимостью осуществлено продавцами по собственному волеизъявлению на основании статей 209, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оказывая услуги и содействуя семье Ч-вых и ФИО3 в совершении договора купли-продажи квартиры по цене ... рублей
ООО «Приоритет» не проявило разумную осмотрительность и не согласовало стоимость своих услуг, отступив от условий первоначальной сделки от <ДАТА>.

Допущенное ООО «Приоритет» отступление от условий договора судебная коллегия признает существенным, так как в результате этих действий семья ФИО8 в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заказе услуг по продаже квартиры, а именно: с неё
ООО «Приоритет» в отсутствие к этому законных оснований потребовало оплатить ... рублей, которые должны были быть получены продавцом по сделке по отчуждению квартиры.

Претензия ФИО1, изложенная в возражениях от 08 июля
2019 года, не была принята во внимание ООО «Приоритет» и не была разрешена в соответствии с условиями договора и закона.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что ООО «Приоритет» надлежаще выполнило обязанности по договору, с учетом допущенных агентством существенных отступлений от условий договора потребитель ФИО1 имеет право в силу статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отказаться от его исполнения и требовать возмещения убытков.

Поводы для удовлетворения иска ООО «Приоритет» о взыскании денежных средств по договору от <ДАТА> отсутствовали, что влечет отмену обжалуемого решения в части удовлетворенных исковых требований с принятием в этой части нового решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к ФИО1 о взыскании заложенности по договору оказания услуг, пени, а также отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» судебных расходов.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании стоимости услуг по договору продажи недвижимости №... от <ДАТА> в сумме ... рублей и пени отказать.

В остальном решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: