Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАМ на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ПАМ к акционерному обществу «<...>» о взыскании премии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАМ обратился в суд с иском о взыскании с акционерного общества «<...>» (далее – АО «<...>») премии в сумме 24 172 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАМ работает в АО «<...>» на должности главного механика. ПАМ за декабрь 2020 года снижен размер премии на 50%, несмотря на то, что всем работникам энерго-механического комплекса премия была выплачена в размере 100%. Снижение премии в связи с непредставлением истцом технических заданий является необоснованным, так как должностной инструкцией главного механика и иными локальными актами работодателя не предусмотрено выполнение указанной работы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАМ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом при принятии решения не учтено, что локальными актами АО «<...>», в том числе Стандартом организации Система менеджмента качества «Управление технологическим оборудованием», регулирующим также порядок планирования и закупки оборудования, не предусмотрено понятие «техническое задание». Данным документом, а также должностной инструкцией не предусмотрена обязанность главного механика представлять (разрабатывать) технические задания. В решении суда не дана оценка показаниям свидетеля <...>, пояснившего, что именно технологи должны предоставлять на согласование истцу технические задания. Главный инженер <...> поручил ПАМ заведомо невыполнимое задание, так как подразделения, отвечающие за разработку требований к продукции (техзаданий), не подчиняются ПАМ Показания свидетеля <...>., приведенные в решении, не соответствуют его показаниям в аудиопротоколе. В связи с тем, что технические задания были разработаны технологическим отделом только к 25 марта 2021 года, ПАМ объективно не мог выполнить поручение главного инженера <...> Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетелей: технического директора <...> главного технолога ФИО1. В материалах дела отсутствует аудиопротокол судебного заседания от 23 апреля 2021 года до объявления перерыва.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «<...>» просит решение суда оставить без изменения, поскольку судом сделан обоснованный вывод о правомерности действий АО «<...>» по снижению ПАМ премии за декабрь 2020 года на 50 %.

Заслушав объяснения ПАМ, его представителя <...> поддержавших апелляционную жалобу, представителя АО «<...>» <...> просившую оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАМ на основании трудового договора от 26 февраля 2016 года <№>, дополнительного соглашения от 21 мая 2020 года к трудовому договору занимает должность «Главного механика» АО «<...>» в энерго-механическом комплексе (отдел № 10).

В разделе 3 трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад и доплаты, надбавки, поощрительные выплаты в соответствии с трудовым законодательством, договором, Положениями об оплате труда и премировании работников.

Приказом генерального директора АО «<...> от 6 мая 2016 года <№> (с изменениями, внесенными приказом от 25 сентября 2020 года <№>) утверждено Положение о премировании работников АО «<...>» (далее – Положение о премировании), согласно которому истец относится к 3 категории премирования работников.

Пунктом 3.2 Положения о премировании установлено, что основанием для принятия решения о выплате премии является достижение показателей премирования, установленных пунктами 3.4, 3.5 Положения. Учет показателей производится по результатам отчетного периода (месяца, квартала, года).

Согласно пункту 3.4 Положения о премировании к показателям премирования по итогам работы за месяц для работников 3 категории относится, в том числе, образцовое и качественное выполнение функциональных обязанностей, а также поручений, распоряжений, приказов, руководства предприятия, непосредственного руководителя.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения о премировании неисполнение, ненадлежащее исполнение без уважительных причин приказов и распоряжений руководства предприятия и непосредственного руководителя является основанием для снижения размера премии для всех категорий работников до 100 %.

В силу пунктов 4.1, 4.4, 4.5 Положения о премировании подведение итогов выполнения показателей премирования производит комиссия по премированию на основании оперативных материалов, подготовленных планово-экономическим отделом и справки директора по качеству. Руководители структурных подразделений предоставляют на рассмотрение комиссии предложения и замечания, в которых указываются предложения о снижении размера премии работников до 100 % за ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных трудовым договором, Коллективным договором, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными документами, нарушение сроков исполнения поручений, распоряжений, приказов руководства и непосредственного руководителя, выполнения планов и графиков; либо предложения об увеличении размера премии отдельным работникам.

Согласно пункту 4.7 Положения о премировании решения комиссии по премированию оформляются протоколом, утверждаемым генеральным директором предприятия, который является основанием для издания приказа о поощрении работников.

Приказом генерального директора АО «<...>» от 29 декабря 2020 года <№> на основании протокола комиссии по премированию работников от 29 декабря 2020 года <№> главному механику ПАМ премия по итогам работы за декабрь 2020 года была снижена на 50 %.

Из указанного протокола заседания комиссии по премированию следует, что поводом для принятия решения о снижении премии ПАМ явилось соответствующее предложение главного инженера <...> в связи с невыполнением распоряжения вышестоящего руководства и непредставлением в установленные сроки технических заданий по перечню оборудования, включенного в план бюджета на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов.

Установив, что в соответствии с должностной инструкцией к обязанностям главного механика относятся, в том числе, организация модернизации оборудования, подготовка предложений по модернизации оборудования, менеджером процесса, направленного на определение необходимого предприятию технологического оборудования, является главный механик, суд первой инстанции пришел к выводу, что главный инженер был вправе поручить ПАМ, как главному механику, выполнение работы, направленной на техническое перевооружение предприятия, а именно получить (собрать) от подразделений технические задания планируемого к закупке оборудования и проверить их на предмет своей компетенции, а поскольку поручение руководителя истцом исполнено не было, комиссией по премированию на основании предложения главного инженера обоснованно принято решение о выплате ПАМ премии в размере 50 %.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Применительно к приведенному выше правовому регулированию при решении вопроса о выдаче премии обстоятельства, касающиеся добросовестного исполнения трудовых обязанностей, должны оцениваться с учетом исполнения работником работы по обусловленной трудовой функции.

Как следует из материалов дела, приказом АО «<...>» от 27 сентября 2019 года <№> на предприятии с 3 октября 2019 года введен в действие стандарт организации СТО-ЯЛГК-04.014-2019 «Система менеджмента качества. Управление технологическим оборудованием» (далее – Стандарт СТО-ЯЛГК-04.014-2019). Данный стандарт описывает процесс «Управление технологическим оборудованием» и устанавливает требования, в том числе, к планированию закупки технологического оборудования.

Согласно пункту 6.3.1.3 Стандарта СТО-ЯЛГК-04.014-2019 планирование закупки технологического оборудования осуществляется в несколько этапов:

- оформление цехами заявок (служебных записок), отражающих годовую потребность подразделений в технологическом оборудовании с уточнением производственных помещений, в которых планируется установка оборудования (и необходимости проведения перепланировок) сроков приобретения и передача заявок в технологический отдел. Срок предоставления цехами заявок оговаривается в служебной записке, рассылаемой цехам;

- оформление сотрудниками технологического отдела сводного перечня оборудования, планируемого к приобретению в следующем году, с учетом перспективного развития технологии. Перечень утверждает главный технолог;

- рассмотрение перечня на научно-техническом совете, где принимается окончательное решение о необходимости закупки оборудования согласно перечню и оформление окончательного варианта перечня оборудования с разбивкой по срокам приобретения оборудования, утвержденного научно-техническим советом. В перечне в приложении указывается производственное помещение, в котором планируется установка оборудования (и необходимость проведения перепланировок);

- копия утвержденного перечня оборудования на научно-техническом совете в течение 10 дней после проведения научно-технического совета направляется в ремонтно-строительный цех для обработки информации и планирования бюджета ремонтно-строительных работ на год. Ответственность за рассылку утвержденного перечня несет начальник технологического отдела;

- включение перечня оборудования в расширенный план закупок товаров (работ, услуг) на год в соответствии с СТО-ЯЛГК-01.129;

- разработка специалистами технологического отдела и подразделения–инициатора закупки требований к продукции согласно СТО-ЯЛГК-01.129;

- согласование специалистами технологического отдела требований к продукции на закупку технологического оборудования с техническим директором, главным инженером, главным механиком, главным энергетиком и начальником цеха-потребителя.

Таким образом, процесс планирования закупки технологического оборудования для нужд АО «<...>» предполагает разработку технических требований к продукции (технических заданий) специалистами технологического отдела и подразделения–инициатора закупки на основании заявок (служебных записок) на закупку, полученных от подразделений, и последующее согласование разработанных требований, в том числе, с главным механиком.

Пунктом 6.3.1.4 Стандарта СТО-ЯЛГК-04.014-2019 установлено, что ответственность за своевременную подготовку документов для процедуры закупки несет начальник технологического отдела (запрос на проведение закупки, условия проведения закупки, требование к продукции, заявка-обоснование, проект договора поставки (подготавливает корпоративно-правовой отдел по запросу технологического отдела), пояснительная записка по ценам, расчет начальной максимальной цены).

В соответствии с обязательным Приложением А к Стандарту СТО-ЯЛГК-04.014-2019 «Блок-схема процесса «Управление технологическим оборудованием» исполнителем, ответственным за подготовку технического задания на технологическое оборудование, является технологический отдел и подразделение – инициатор закупки.

Исходя из положений должностной инструкции главного механика и организационной структуры АО «<...>» начальник и специалисты технологического отдела в подчинении главного механика либо главного инженера не находятся. В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что порученная главным инженером <...>. ПАМ, как главному механику, работа по получению (сбору) от подразделений технических заданий на планируемое к закупке оборудование и проверке их на предмет своей компетенции, входит в должностные обязанности главного механика, является необоснованным.

Наличие в должностных обязанностях главного механика функции по согласованию разработанных специалистами технологического отдела требований к продукции (технических заданий), само по себе не свидетельствует о том, что ПАМ обязан самостоятельно собирать указанные технические задания с подразделений для проверки их на предмет своей компетенции.

Довод представителя ответчика, изложенный в возражениях на апелляционную жалобу, о том, что для реализации поставленной руководителем задачи главный механик в соответствии с пунктом 4.1 должностной инструкции вправе был запросить и получить от структурного подразделения, ответственного за разработку технических заданий, информацию, документы и материалы, несостоятелен, поскольку наличие такого права у главного механика не влечет возникновения у работников, не находящихся в его подчинении, обязанности по предоставлению указанной информации, документов и материалов.

Таким образом, поручение главного инженера <...>. главный механик ПАМ исполнить не мог, поскольку получение (сбор) от подразделений технических заданий на планируемое к закупке технологическое оборудование не входит в круг его должностных обязанностей.

Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обоснованности снижения премии лежит на работодателе.

Доказательств того, что специалистами технологического отдела требования к продукции были представлены на согласование главному механику до декабря 2020 года и без уважительных причин им не были согласованы, в материалах дела нет. Не опровергнуты доводы истца о том, что технические задания были представлены ему только в марте 2021 года, после чего им согласованы и направлены главному инженеру.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства неисполнения истцом без уважительных причин приказов и распоряжений руководства и, как следствие, наличие оснований для снижения размера премии за декабрь 2020 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ПАМ к АО «<...> о взыскании премии. В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «<...>» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» следует взыскать государственную пошлину в размере 925 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с акционерного общества «<...>» в пользу ПАМ премию по итогам работы за декабрь 2020 года в размере 24 172 руб. 76 коп.

Взыскать с акционерного общества «Завод полупроводниковых приборов» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 925 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова

Судьи М.А. Гринюк

О.В. Клюкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2021 года.

Определение08.09.2021