Гражданский кодекс часть 1

Судья – Иванова Ю.А. 26.02.2014г. Дело №2-1586-33-383А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Тарасовой Н.В.,

судей – Комаровской Е.И., Сергейчика И.М.,

при секретаре – Довженко Ю.Н.,

с участием: представителя ответчика Янушко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 26 февраля 2014г. дело по апелляционной жалобе Холмичева Н.П. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2013г., которым отказано в удовлетворении требований Холмичева Н.П. о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированное право собственности Х.П.И. на жилой дом общей площадью <...> кв.м. лит. А, расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, д. <...>, д.<...>

У С Т А Н О В И Л А :

Холмичев Н.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – Управление) о возложении обязанности прекратить зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество, указав, что в <...>.2013г. в результате пожара был уничтожен жилой дом № <...> в д.<...> района Новгородской области, на который ему после смерти его отца – Х. П.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на страховые возмещения за уничтожение в результате пожара, а также на земельный участок, на котором был расположен сгоревший дом. Дом наследовать не может в связи с его полным уничтожением. Кроме того, страховая компания отказывает ему в страховой выплате, если дом будет включён в состав наследственного имущества. При обращении к ответчику для прекращения права собственности умершего Х. П.И. на дом ему было разъяснено, что с данным заявлением может обратиться только правообладатель, он правообладателем не является, в связи с чем решить указанный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Холмичев Н.П. не согласен, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, согласно которым Управление ему однозначно указало на то, что он, не являясь правообладателем спорного объекта недвижимости, не вправе обращаться с соответствующим заявлением о снятии этого объекта с регистрационного учёта и прекращении на него права собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями), государственная регистрация права (прекращения права) осуществляется на основании заявления правообладателя объекта, то есть носит заявительный характер.

Из материалов дела видно, что Холмичев Н.П. является наследником, принявшим в установленном порядке наследство после смерти Х. П.И. Наследодатель являлся собственником жилого дома №<...> в д. <...> района Новгородской области. Право собственности Х. П.И. на жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный дом <...>.2013г. сгорел.

Как установлено судом, Холмичев Н.П. <...>.2013г. обратился в Управление с запросом о предоставлении информации, какие действия он должен совершить и какие документы ему необходимо предоставить для аннулирования записи в ЕГРП на сгоревший дом. Данное обращение поступило в Управление <...>.2013г.

<...>.2013г. Управлением в адрес Холмичева Н.П. направлен ответ, в котором даны разъяснения по поставленным в обращении вопросам, перечислены документы, необходимые для государственной регистрации прекращения права собственности на сгоревший объект недвижимости.

Судом бесспорно установлено, что Холмичев Н.П. после получения разъяснений Управления, с соответствующим заявлением и необходимыми для прекращения права собственности на объект недвижимости документами не обращался.

Таким образом, Управление не отказывало Холмичеву Н.П. в совершении регистрационных действий.

С учётом изложенного, суд 1 инстанции верно не усмотрел нарушений закона и ущемления прав заявителя в действиях Управления, а потому обоснованно в удовлетворении заявленных Холмичевым Н.П. требований отказал по мотивам, подробно изложенным в решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из предварительной информации Управления следовал вывод о том, что он, не имея правоустанавливающего документа на спорный объект недвижимости, не был вправе обращаться с соответствующим заявлением в Управление, опровергаются отзывом Управления на заявленный иск и объяснениями представителя ответчика в судебном заседании суда 1 инстанции, из которых следует, что препятствий для обращения с соответствующим заявлением у Холмичева Н.П. Управление не усматривает.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда, а потому не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Холмичева Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Тарасова Н.В.

Судьи: Комаровская Е.И.

ФИО1