Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности <ФИО> на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

Исковые требования мотивированы тем, что <Дата ...> между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения <№...> (далее - Договор), в соответствии, с условиями которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику (потребитель) электрическую энергию, а потребитель - оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором. Записью <№...>, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц от 16.08.2017 года, наименование ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» изменено на ПАО «ТНС энерго Кубань». В связи с этим, истец просил считать сторонами по договору <№...> ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1

30.05.2019 года проведена внеплановая проверка представителями сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго» расчетных приборов учета электроэнергии, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, допущенной потребителем ФИО1 По факту выявленного безучетного потребления электрической энергия составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии <№...> в присутствии представителя потребителя ФИО2 Основанием для составления акта о безучетном использовании электроэнергии явилось своевременное не уведомление ответчиком сетевой организации, либо гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета. Руководствуясь требованиями действующего законодательства Российской Федерации на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии <№...> от <Дата ...> был произведен расчет потребленной электроэнергии, в соответствии которым задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком по акту составила 583 182 рубля 41 копеек (с НДС). В связи с тем, что задолженность, начисленная по акту, потребителем не погашена, истец просил взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 583 182,41 рубля.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности <ФИО> выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым истцу в иске отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены неправильное применение норм материального права.

В возражении на эту жалобу представитель ПАО «Россети Кубань» по доверенности <ФИО> просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности <ФИО>, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя ПАО «Россети Кубань» по доверенности <ФИО>, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом, и видно из материалов дела, <Дата ...> между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), в лице директора Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» ФИО3, и ФИО1 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения <№...>, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство подавать потребителю электрическую энергию, а потребитель - оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.2 указанного Договора гарантирующий поставщик продает потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности. Продажа электроэнергии (мощности) в отношении точек поставки, включаемых в Договор после его заключения, осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

В пункте 3 Перечня точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность) Приложения <№...> к договору электроснабжения от <Дата ...> включено здание т/у <№...> ВПУ на трубостойке <Адрес...>, кадастровый <№...> с указанием точек поставки электрической энергии, максимальной мощности (15 кВт), расчетного коэффициента, межповерочного интервала и т.д.

30 мая 2019 года представителями сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» проведена проверка расчетного прибора учета электроэнергии, принадлежащего ФИО1, установленного по адресу: <Адрес...>, «шкаф учета сельскохозяйственного производства», по результатам которой при снятии показаний с прибора учета электрической энергии выявлен факт безучетного потребление электроэнергии.

Из акта <№...> от <Дата ...> о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного по результатам проверки представителями ПАО «Кубаньэнерго», в лице начальника ФИО4 и мастера ФИО5 в присутствии представителя потребителя ФИО2, следует, что при осмотре точки поставки <№...> по договору <№...> выявлены ошибки на приборе учета Е02, Е34, Е42, и не уведомление сетевой организации о некорректной работе прибора учета из-за ошибок.

В день проведения проверки также был составлен акт <№...> допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением 1 000 В, согласно которому электрический счетчик «Меркурий 234» <№...> после проведения инструментальной проверки к учету и расчету не допущен, был снят, упакован в опломбированную упаковку <№...> и взят на ответственное хранение сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго».

31 июля 2019 года ПАО «ТНС энерго Кубань» в адрес ФИО1 направлено требование <№...> об оплате задолженности в течение 30 календарных дней. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 543, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 28, 145, 172, 177, 192, 193, 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, и исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, правомерности действий сетевой организации при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Определяя размер подлежащей ко взысканию суммы, суд проверил представленный истцом расчет, который признан верным.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств, которым судом нижестоящей инстанции дана надлежащая оценка.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности <ФИО> - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Председательствующий - Л.Е. Пономарева

Судьи - Т.А. Палянчук

Н.Д. Маковей