Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по частной жалобе Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2021 года о передаче гражданского дела по исковому заявлению Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Козлову ВА, Кананыхиной ЛВ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в Лиманский районный суд Астраханской области по подсудности,

у с т а н о в и л :

Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю Козлову В.А., Кананыхиной Л.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2021 года гражданское дело передано в Лиманский районный суд Астраханской области в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства ставит вопрос об отмене определения, полагая, что заявление подано с соблюдением правил подсудности, поскольку в соответствии с договорами займа и поручительства все споры и разногласия, возникающие из договоров, подлежат рассмотрению по месту нахождения Фонда, если истцом выступает Фонд. Согласно выписке из ЕГРН Фонд располагается на территории Кировского района г. Астрахани.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по иску Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по подсудности в Лиманский районный суд Астраханской области, суд первой инстанции исходил из того, что оно принято к производству Кировского районного суда г. Астрахани с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку определенное в договоре займа условие о рассмотрении споров по месту нахождения истца не создает определенности в вопросе принятого сторонами соглашения о территориальной подсудности рассмотрения споров в конкретном суде, и воля сторон на изменение подсудности в названном выше договоре отсутствует.

Таким образом, суд пришел к выводу, что иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчиков, указанному в исковом заявлении.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возможность изменения территориальной подсудности дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом статьи 26 и 27 определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа и Верховному Суду Российской Федерации.

В силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Судьей при вынесении обжалуемого судебного акта обстоятельства, указанные в статьях 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующие изменению территориальной подсудности спора сторонами, не установлены.

Согласно пункту 10.7 договора займа от 13 января 2020 года, заключенному между Астраханским фондом малого и среднего предпринимательства (Фонд) и ИП Козловым В.А.(заемщик), если сторонам не удастся решить спор путем переговоров, то любой спор, разногласие или требование, возникающее из настоящего договора или касающиеся его, в том числе, его недействительности, либо любых связанных с фактом заключения настоящего договора обязательств, подлежат разрешению в судебном органе в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в следующе порядке: в случае если истцом выступает Фонд, то спор рассматривается в судебном органе, расположенном по месту нахождения Фонда; в случае если истцом выступает заемщик, то рассматривается в судебном органе, расположенном по месту нахождения Фонда или заемщика.

Аналогичные условия содержит и договор поручительства от 13 января 2020 года, заключенный между Астраханским фондом малого и среднего предпринимательства (Фонд) и Кананыхиной Л.В. (поручитель).

Данные пункты договоров с достаточной определенностью указывают на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, в связи с чем, приведенные выше выводы суда первой инстанции нарушают право заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности не имелось, поскольку иск предъявлен и принят к производству Кировского районного суда г. Астрахани без нарушений норм процессуального права, определяющих подсудность рассмотрения данного спора.

С учетом изложенного, определение районного суда о передаче гражданского дела по подсудности в Лиманский районный суд Астраханской области нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

о п р е д е л и л :

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2021 года отменить, гражданское дело по исковому заявлению Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ИП Козлову ВА, Кананыхиной ЛВ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество направить в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Э.А. Юденкова