Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество), апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Зайковой Нины Валерьевны, Голованова Андрея Анатольевича, апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Уральские Зори» на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 17 марта 2020 года по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Открытому акционерному обществу «Уральские Зори», Голованову Андрею Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Зайковой Нине Валерьевне, Парфиновичу Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, расторжении договоров, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) – Андреянова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также отзыва на апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайковой Н.В., Голованова А.А., представителя индивидуального предпринимателя Зайковой Н.В., Голованова А.А., Открытого акционерного общества «Уральские Зори» – Скудной Д.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб своих доверителей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ПАО «АК БАРС» БАНК, банк) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уральские Зори» (далее по тексту – ОАО «Уральские Зори»), Голованову А.А., индивидуальному предпринимателю Зайковой Н.В. (далее – ИП Зайкова Н.В.), Парфиновичу А.В. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, расторжении договоров, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Банк просил: расторгнуть договоры, заключённые между ПАО «АК БАРС» БАНК и ОАО «Уральские Зори», Парфиновичем А.В., ИП Зайковой Н.В.: кредитный договор №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года; договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №<данные изъяты> от 23 мая 2014 года; кредитный договор №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года; кредитный договор №<данные изъяты> от 23 мая 2014 года; договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года; кредитный договор №<данные изъяты> от 29 декабря 2015 года;

взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность:

по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года по состоянию на 08 мая 2019 года 34485668,90 руб.;

по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года по состоянию на 08 мая 2019 года 446653,64 руб.;

по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года по состоянию на 08 мая 2019 года 46343536,44 руб.;

по кредитному договору №<данные изъяты> от 23 мая 2014 года по состоянию на 08 мая 2019 года 18017862,16 руб.

по кредитному договору №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года по состоянию на 08 мая 2019 года 2859958,42 руб.;

по кредитному договору №<данные изъяты> от 29 декабря 2015 года по состоянию на 08 мая 2019 года 2378525,33 руб.;

Взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 66000 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых, начисляемые на остаток основного долга с 09 мая 2019 года по дату вступления в законную силу решения суда по следующим договорам: кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года, по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №<данные изъяты> от 23 мая 2014 года; по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года; по кредитному договору №<данные изъяты> от 23 мая 2014 года; по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года; по кредитному договору №<данные изъяты> от 29 декабря 2015 года.

Обратить взыскание на следующее имущество:

- жилой корпус №1, общей площадью 223,8 кв.м., литер М, этажность:1, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- жилое здание – жилой корпус №5, общей площадью 175 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>;

- жилой корпус №7, общей площадью 166,3 кв.м., литер Н, этажность:1, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- право аренды земельного участка, на котором располагаются вышеуказанные объекты, площадью 44800 кв.м., место нахождения: <данные изъяты>;

- право аренды земельного участка, на котором располагается объект, площадью 44800 кв.м., место нахождения: <данные изъяты>, категория земель: Земли населённых пунктов муниципального образования «Чебаркульский городской округ»;

- нежилое помещение №5, назначение: нежилое, общей площадью 552,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>;

- нежилое помещение №23, назначение: нежилое, общей площадью 520,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>;

- нежилое помещение №6, назначение: нежилое, общей площадью 246,4 кв.м., этаж: подвал, литер Аа1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги 80% от рыночной стоимости определённой независимым оценщиком.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу истца:

- в счёт погашения задолженности ОАО «Уральские Зори» по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года; по кредитному договору №<данные изъяты> от 23 мая 2014 года; по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года; по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года;

- в счёт погашения задолженности ИП Парфиновича А.В. по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года;

- в счёт погашения задолженности ИП Зайковой Н.В. по кредитному договору №<данные изъяты> от 23 мая 2014 года; по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года; по кредитному договору №<данные изъяты> от 29 декабря 2015 года.

В основание иска указал, что 27 мая 2014 года между ОАО «Уральские Зори» и истцом был заключён кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит 50000000 руб., а заёмщик обязался возвратить кредит, с учётом дополнительного соглашения, в срок не позднее 25 сентября 2023 года (п.1.2.) и оплатить проценты за пользование кредитом.

10 ноября 2016 года между ОАО «Уральские Зори» и истцом был заключён договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №<данные изъяты>, соответствии с которым банк обязался открыть заёмщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных денежных средств 6000000 руб., а заёмщик обязался возвратить кредит, в срок не позднее 25 сентября 2023 года и оплатить проценты за пользование кредитом.

27 мая 2014 года между ИП Парфиновичем А.В. и истцом был заключён кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 67986334 руб., а заёмщик обязался возвратить кредит, с учётом дополнительного соглашения, в срок не позднее 25 сентября 2023 года и оплатить проценты за пользование кредитом.

10 апреля 2015 года между ИП Парфиновичем А.В. и ИП Головановым А.А. заключено соглашение о переводе долга №<данные изъяты>, в соответствии с которым, последний принял на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

23 мая 2014 года между ИП Зайковой Н.В. и истцом был заключён кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит 21375000 руб., а заёмщик обязалась возвратить кредит в срок не позднее 22 мая 2019 года и оплатить проценты за пользование кредитом.

10 ноября 2016 года между ИП Зайковой Н.В. и истцом был заключён договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №<данные изъяты>, соответствии с которым банк обязался открыть заёмщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных денежных средств 5000000 руб., а заёмщик обязался возвратить кредит, в срок не позднее 09 ноября 2021 года и оплатить проценты за пользование кредитом.

29 декабря 2015 года между ИП Зайковой Н.В. и истцом был заключён кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит 5000000 руб., а заёмщик обязалась возвратить кредит в срок не позднее 28 декабря 2020 года и оплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитных договоров заёмщики ненадлежащим образом исполняли обязанности по уплате процентов и суммы основного долга. В период действия договора допускались просрочки платежей, а с декабря 2018 года ответчики не производили платежи в счёт погашения процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК – Ильясов А.Ф. в судебном заседании исковые требования банка поддержал.

Представитель ответчиков ОАО «Уральские Зори», Голованова А.А., ИП Зайковой Н.В. – Скудная Д.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указала на то, что действительно в виду финансовых трудностей платежи по кредитным обязательствам не вносились. Размер задолженности по кредитным договорам и договорам на открытие кредитной линии, стоимость заложенного имущества не оспаривала, просила уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Ответчик Парфинович А.В. в судебном заседании с иском не согласился, размер задолженности по кредитным договорам и договорам на открытие кредитной линии, стоимость заложенного имущества не оспаривал, просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Ответчики Голованов А.А., ИП Зайкова Н.В. в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 17 марта 2020 года иск ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворён частично.

Расторгнут кредитный договор №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года, заключённый между ПАО «АК БАРС» БАНК и ОАО «Уральские Зори».

Расторгнут кредитный договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №<данные изъяты> от 23 мая 2014 года, заключённый между ПАО «АК БАРС» БАНК и ОАО «Уральские Зори».

Расторгнут кредитный договор №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года, заключённый между ПАО «АК БАРС» БАНК и ИП Парфиновичем А.В., ИП Головановым А.А.

Расторгнут кредитный договор №<данные изъяты> от 23 мая 2014 года, заключённый между ПАО «АК БАРС» БАНК и ИП Зайковой Н.В.

Расторгнут кредитный договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года, заключённый между ПАО «АК БАРС» БАНК и ИП Зайковой Н.В.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 29 декабря 2015 года, заключённый между ПАО «АК БАРС» БАНК и ИП Зайковой Н.В.

Этим же решением взыскана солидарно с ОАО «Уральские Зори», Голованова А.А., ИП Зайковой Н.В., Парфиновича А.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 27.05.2014 года по состоянию на 08 мая 2019 года 34446559,65 руб., из которых: задолженность по кредиту – 32872455,02 руб., по процентам за пользование кредитом (с 28 мая 2014 года по 08 мая 2019 года) – 1534104,63 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 13 ноября 2018 года по 08 мая 2019 года) – 40000 рублей.

Взыскана солидарно с ОАО «Уральские Зори», Голованова А.А., ИП Зайковой Н.В., Парфиновича А.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года по состоянию на 08 мая 2019 года 4462547,11 руб., их которых: задолженность по кредиту – 4256084,64 руб., по процентам за пользование кредитом (с 12 ноября 2016 года по 08 мая 2019 года) 195950,49 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами (с 31 января 2019 года по 08 мая 2019 года) 5511,98 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 13 ноября 2018 года по 08 мая 2019 года) – 5000 руб.

Взыскана солидарно с ОАО «Уральские Зори», Голованова А.А., ИП Зайковой Н.В., Парфиновича А.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года по состоянию на 08 мая 2019 года 46307222,59 руб., из которых: задолженность по кредиту – 44586334 руб., по процентам за пользование кредитом (с 28 мая 2014 года по 08 мая 2019 года) – 1684888,59 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 31 января 2019 года по 08 мая 2019 года) – 36000 руб.

Взыскана солидарно с ОАО «Уральские Зори», Голованова А.А., ИП Зайковой Н.В., Парфиновича А.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность кредитному договору №2602/1/2014/0625 от 23 мая 2014 года по состоянию на 08 мая 2019 года 17996529,63 руб., из которых: задолженность по кредиту – 17175000 руб., по процентам за пользование кредитом (с 27 мая 2014 года по 08 мая 2019 года) – 801529,63 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 11 декабря 2018 года по 08 мая 2019 года) – 20000 руб.

Взыскана солидарно с ОАО «Уральские Зори», Голованова А.А, ИП Зайковой Н.В., Парфиновича А.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года по состоянию на 08 мая 2019 года 2859958,42 руб. их которых: задолженность по кредиту – 2723349,02 руб., по процентам за пользование кредитом (с 01 декабря 2016 года по 08 мая 2019 года) – 124255,79 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами (с 31 января 2019 года по 08 мая 2019 года) – 5943,04 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 11 декабря 2018 года по 08 мая 2019 года) – 6410,57 руб.

Взыскана солидарно с ОАО «Уральские Зори», Голованова А.А., ИП Зайковой Н.В., Парфиновича А.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 29 декабря 2015 года по состоянию на 08 мая 2019 года 2378525,33 руб., из которых задолженность по кредиту – 2264150,73 руб., по процентам за пользование кредитом (с 15 января 2016 года по 08 мая 2019 года) – 102896,92 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами (с 31 января 2019 года по 08 мая 2019 года) – 6169,55 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 11 декабря 2018 года по 08 мая 2019 года) – 5308,13 руб.

Взыскана с ОАО «Уральские Зори», Голованова А.А., ИП Зайковой Н.В., Парфиновича А.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК компенсация судебных расходов 66000 руб.

Также обращено взыскание на заложенное имущество, определён способ реализации путём продажи с публичных торгов:

- жилой корпус №1, общей площадью 223,8 кв.м., литер М, этажность:1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги 2691580 руб., по договору №<данные изъяты>;

- жилой корпус №2, общей площадью 171,4 кв.м., инвентарный номер 01706, литер Б, этажность: 1, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги 2161760 руб., по договору №<данные изъяты>;

- жилое здание – жилой корпус №3, общей площадью 172,5 кв.м., инвентарный номер 01705, литер Д, этажность: 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги 2175920 руб., по договору №<данные изъяты>;

- жилой корпус №4, общей площадью 173,6 кв.м., инвентарный номер 01707, литер Ж, этажность:1, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги 2190080 руб., по договору №<данные изъяты>;

- жилое здание - жилой корпус №5, общей площадью 175 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги 2207780 руб. по договору №<данные изъяты>;

- жилой корпус №7, общей площадью 166,3 кв.м., литер Н, этажность: 1, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги 2097450 руб. по договору №<данные изъяты>;

- право аренды земельного участка, на котором располагаются вышеуказанные объекты, площадью 44800 кв.м., место нахождения: <данные изъяты>, категория земель: Земли населённых пунктов муниципального образования «Чебаркульский городской округ»;

- нежилое здание – развлекательный комплекс, назначение: нежилое, общей площадью 3151 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, литер:10, этажность 4, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги 29560180 руб., по договору №<данные изъяты>;

- нежилое здание – спальный корпус гостиничного комплекса, назначение: нежилое, общей площадью 1944,6 кв.м., инвентарный номер 1707, литер: 2В, этажность 6, подземная этажность: подвал, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги 19133700 руб. по договору №<данные изъяты>;

- нежилое здание – котельная (пристроенное), назначение: инженерная инфраструктура, общей площадью 250,8 кв.м., инвентарный номер 1707, литер:ММ1М2, этажность 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги 1119230 руб. по договору №<данные изъяты>;

- нежилое помещение №5, назначение: нежилое, общей площадью 552,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги 29328600 руб. по договору №<данные изъяты>;

- нежилое помещение №23, назначение: нежилое, общей площадью 520,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги 23785800 руб. по договору №<данные изъяты>;

- нежилое помещение №6, назначение: нежилое, общей площадью 246,4 кв.м., этаж: подвал, литер Аа1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги 3220800 руб., по договору №<данные изъяты>.

Взысканы солидарно с ОАО «Уральские Зори», Голованова А.А., ИП Зайковой Н.В., Парфиновича А.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых:

по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года, начисленные на остаток основного долга с 09 мая 2019 года по 17 марта 2020 года 3108640,71 руб.;

по договору на открытие кредитной линии №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года, начисленные на остаток основного долга с 09 мая 2019 года по 17 марта 2020 года 402484,02 руб.;

по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года, начисленные на остаток основного долга с 09 мая 2019 года по 17 марта 2020 года 4216383,99 руб.;

по кредитному договору №<данные изъяты> от 23 мая 2014 года, начисленные на остаток основного долга с 09 мая 2019 года по 17 марта 2020 года 1624183,65 руб.;

по кредитному договору №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года, начисленные на остаток основного долга с 09 мая 2019 года по 17 марта 2020 года 257538,22 руб.;

по кредитному договору №<данные изъяты> от 29 декабря 2015 года, начисленные на остаток основного долга с 09 мая 2019 года по 17 марта 2020 года 214113,34 руб.

Взысканы солидарно с ОАО «Уральские Зори», Голованова А.А., ИП Зайковой Н.В., Парфиновича А.В. в пользу АКБ «АК Барс» (ПАО) проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых, начисляемые на остаток основного долга с 18 марта 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда:

по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года;

по договору на открытие кредитной линии №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года;

по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года;

по кредитному договору №<данные изъяты> от 23 мая 2014 года;

по кредитному договору №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года;

по кредитному договору №<данные изъяты> от 29 декабря 2015 года.

В остальной части исковых требований ПАО «АК БАРС» БАНК к ОАО «Уральские Зори», Голованову А.А., ИП Зайковой Н.В., Парфиновичу А.В. об определении стоимости заложенного имущества в размере 80% - отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ПАО «АК БАРС» БАНК полагает решение суда в части, в которой отказано во взыскании с ответчиков пеней на просроченные проценты за пользование кредитом, полагая их размер соразмерным последствиям нарушения обязательств. Положения договоров, предусматривающих ответственность в случае нарушения основных условий кредитного договора, ответчиками не оспорены, протоколов разногласий к кредитным договорам не заключалось. Ранее, при возникновении просрочек, пени уплачивались, что означает согласие с их начислением. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчиков. Доводы о невозможности исполнения обязательств вследствие тяжёлого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для уменьшения подлежащих взысканию неустоек.

В апелляционной жалобе ИП Зайкова Н.В., Голованов А.А. просят решение суда отменить. Указывают, что судом недостаточно уменьшен размер неустоек. Полагают, что суд имел возможность уменьшить подлежащую взысканию неустойку в большем размере по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года до 30000 руб., по кредитному договору №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года проценты за пользование чужими денежными средствами и пени до 2000 руб., по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года до 30000 руб., №<данные изъяты> от 23 мая 2014 года пени до 15000 руб. В то же время в отношении кредитных договоров №<данные изъяты> от 29 декабря 2015 года, №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года судом проигнорировано заявление ответчиков об уменьшении размера неустоек. Имеются основания для повторного применения данной нормы закона. Также судебный акт в части обращения взыскания на имущество принят в отношении объекта, находящегося в собственности третьего лица, которое не было привлечено к участию в деле. Оспариваемым решением разрешены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение №5, назначение: нежилое, общей площадью 552,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты> кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, установлена начальная продажная цена, с которой начинаются торги 29328600 руб. по договору №<данные изъяты>. Указанное помещение было предоставлено Головановым А.А. в качестве обеспечения по кредитному договору. 23 марта 2017 года банком в адрес Голованова А.А. в ответ на обращение было направлено согласие о выводе из залога указанного нежилого помещения, при условии закрытия кредитного договора №<данные изъяты> от 29 декабря 2019 года, заключённого с ИП Зайковой Н.В., и погашения ссудной задолженности в общей сумме не менее 17254636,78 руб. по кредитным договорам №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года и №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года. 23 марта 2017 года по договору купли-продажи нежилое помещение было продано в пользу <данные изъяты>, о чём произведена государственная регистрация права собственности. 23 июля 2017 года по указаниям банка Головановым А.А. закрыт кредитный договор №<данные изъяты> от 29 декабря 2019 года. Погашена ссудная задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года 10254636,78 руб. и №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года 7000000 руб. В ЕГРН погашена запись о залоге в отношении объекта недвижимости, что подтверждает прекращение залога.

В апелляционной жалобе ОАО «Уральские Зори» просит решение суда отменить. Указывает, что судом недостаточно уменьшен размер подлежащих взысканию неустоек. В материалах дела имеются доказательства того, что ответчик по мере возможности старался производить оплату полученного товара и систематически уменьшал размер своего долга. Суд имел возможность уменьшить неустойку в большем размере по кредитным договорам: №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года до 30000 руб.; №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и пени до 2000 руб.; №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года до 30000 руб.; №<данные изъяты> от 23 мая 2014 года до 15000 руб.; №<данные изъяты> от 29 декабря 2015 года до 3000 руб.; №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года до 4000 руб.

ПАО «АК БАРС» БАНК в письменном отзыве на апелляционную жалобу ИП Зайковой Н.В., Голованова А.А. согласилось с изложенными в ней доводами в части обращения взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение №5, назначение: нежилое, общей площадью 552,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, указав на ошибочность предъявления указанного требования банком.

Голованов А.А., ИП Зайкова Н.В., Парфинович А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, отзыва банка, заслушав объяснения представителя ПАО «АК БАРС» БАНК – Андреянова А.В., представителя ИП Зайковой Н.В., Голованова А.А., ОАО «Уральские Зори» – Скудной Д.В., исследовав на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приобщённые к материалам дела в качестве дополнительных доказательств по ходатайству ИП Зайковой Н.В. и Голованова А.А. письмо от 15 февраля 2017 года, письмо №17/1859 от 23 марта 2017 года; договор купли продажи от 23 марта 2017 года, а также поступившую по запросу суда апелляционной инстанции выписку из ЕГРН по состоянию на 24 июля 2020 года в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения №5, назначение: нежилое, общей площадью 552,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение №5, назначение: нежилое, общей площадью 552,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с принятием решения об отказе в удовлетворении иска в данной части, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права (п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2014 года между ОАО «Уральские Зори» и ПАО «АК БАРС» БАНК был заключён кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит 50000000 руб., а заёмщик обязался возвратить кредит, с учётом дополнительного соглашения, в срок не позднее 25 сентября 2023 года и оплатить проценты за пользование кредитом 13% годовых, с 19 февраля 2015 года в размере 17% годовых (уведомление от 09 февраля 2015 года), с 01 июля 2016 года в размере 16% годовых (дополнительное соглашение от 24 июня 2016 года), с 01 сентября 2016 года в размере 15% годовых (дополнительное соглашение от 19 сентября 2016 года), с 01 сентября 2017 года в размере 11% годовых (уведомление от 26 сентября 2017 года).

Факт выдачи кредита в размере 50000000 руб. подтверждён банковским ордером №21339 от 27 мая 2014 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору 27 мая 2014 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Головановым А.А. был заключён договор поручительства №<данные изъяты>, по которому поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ОАО «Уральские Зори» обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> (п.1.1).

В обеспечение исполнения обязательств по договору 27 мая 2014 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Зайковой Н.В. был заключён договор поручительства №<данные изъяты>, по которому поручитель приняла на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ОАО «Уральские Зори» обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> (п.1.1).

В обеспечение исполнения обязательств по договору 27 мая 2014 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Парфиновичем А.В. был заключён договор поручительства №<данные изъяты>, по которому поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ОАО «Уральские Зори» обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> (п.1.1).

10 ноября 2016 года между ОАО «Уральские Зори» и ПАО «АК БАРС» БАНК был заключён договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №<данные изъяты>, соответствии с которым банк обязался открыть заёмщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных денежных средств 6000000 руб. (п.1.1), а заёмщик обязался возвратить кредит, в срок не позднее 25 сентября 2023 года и оплатить проценты за пользование кредитом 15% годовых (п.1.2.1), с 01 се6нтября 2017 года в размере 11% годовых (уведомление от 26 сентября 2017 года).

В соответствии с п.1.3 кредитного договора кредит выдается заёмщику траншами (частями) после подачи им кредитной заявки, исполненной по форме кредитора. Срок пользования каждым траншем (частью) не более 84 месяцев, но не более срока действия настоящего договора.

Пункт 1.3 кредитного договора также предусматривает, что на каждый транш составляется график платежей, содержащий сведения о размере транша, размере процентов за пользование траншем, о сроках возврата транша и уплаты процентов.

Факт выдачи кредита в общем размере 6000000 руб. подтверждён банковскими ордерами.

В обеспечение исполнения обязательств по договору 10 ноября 2016 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Головановым А.А. был заключён договор поручительства №<данные изъяты>, по которому поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ОАО «Уральские Зори» обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> (п.1.1).

В обеспечение исполнения обязательств по договору 10 ноября 2016 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Зайковой Н.В. был заключён договор поручительства №<данные изъяты>, по которому поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ОАО «Уральские Зори» обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> (п.1.1).

27 мая 2014 года между ИП Парфиновичем А.В. и ПАО «АК БАРС» БАНК был заключён кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит 67986334 руб. (п.1.1), а заёмщик обязался возвратить кредит, с учётом дополнительного соглашения, в срок не позднее 25 сентября 2023 года (п.1.2) и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых (п.п.1.3), с 10 апреля 2015 года в размере 17% годовых (дополнительное соглашение от 10 апреля 2015 года), с 01 июля 2016 года в размере 16% годовых (дополнительное соглашение от 24 июня 2016 года), с 01 сентября 2017 года в размере 11% годовых (уведомление от 26 сентября 2017 года).

10 апреля 2015 года между ИП Парфиновичем А.В. и ИП Головановым А.А. заключено соглашение о переводе долга №<данные изъяты>, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Факт выдачи кредита в размере 67986334 руб. подтверждён банковским ордером №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору 10 апреля 2015 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Зайковой Н.В. был заключён договор поручительства №<данные изъяты> по которому поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> (п.1.1).

В обеспечение исполнения обязательств по договору 10 апреля 2015 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ОАО «Уральские Зори» был заключён договор поручительства №<данные изъяты>, по которому поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> (п.1.1).

23 мая 2014 года между ИП Зайковой Н.В. и ПАО «АК БАРС» БАНК был заключён кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 21375000 руб. (п.1.1), а заёмщик обязался возвратить кредит в срок не позднее 22 мая 2019 года (п.1.2.) и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых (п.1.3), с 01 июля 2016 года в размере 16% годовых (дополнительное соглашение от 24 июня 2016 года), с 01 сентября 2016 года в размере 15% годовых (дополнительное соглашение от 19 сентября 2016 года), с 01 сентября 2017 года в размере 11% годовых (уведомление от 26 сентября 2017 года).

Факт выдачи кредита в размере 21375000 руб. подтверждён банковским ордером №<данные изъяты> от 26 мая 2014 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору 23 мая 2014 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Головановым А.А. был заключён договор поручительства №<данные изъяты>, по которому поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> (п.1.1).

В обеспечение исполнения обязательств по договору 23 мая 2014 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Парфиновичем А.В. был заключён договор поручительства №<данные изъяты>, по которому поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> (п.1.1).

В обеспечение исполнения обязательств по договору 23 мая 2014 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ОАО «Уральские Зори» был заключён договор поручительства №№<данные изъяты>, по которому поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты>п.1.1).

10 ноября 2016 года между ИП Зайковой Н.В. и ПАО «АК БАРС» БАНК был заключён договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №<данные изъяты>, соответствии с которым банк обязался открыть заёмщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных денежных средств 5000000 руб. (п.1.1), а заёмщик обязалась возвратить кредит, в срок не позднее 09 ноября 2021 года и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых (п.1.2.1), с 01 се6нтября 2017 года в размере 11% годовых (уведомление от 26 сентября 2017 года).

В соответствии с п.1.3 кредитного договора кредит выдаётся заёмщику траншами (частями) после подачи им кредитной заявки, исполненной по форме кредитора. Срок пользования каждым траншем (частью) не более 60 месяцев, но не более срока действия настоящего договора.

Факт выдачи кредита в общем размере 4999999,96 руб. подтверждён банковскими ордерами.

В обеспечение исполнения обязательств по договору 10 ноября 2016 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Головановым А.А. был заключён договор поручительства №<данные изъяты>, по которому поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> (п.1.1).

В обеспечение исполнения обязательств по договору 10 ноября 2016 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ОАО «Уральские Зори» был заключён договор поручительства №<данные изъяты>, по которому поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> (п.1.1).

В обеспечение исполнения обязательств по договору 10 ноября 2016 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Парфиновичем А.В. был заключён договор поручительства №<данные изъяты>, по которому поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> (п.1.1).

29 декабря 2015 года между ИП Зайковой Н.В. (заёмщик) и ПАО «АК БАРС» БАНК был заключён кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит 5000000 руб. (п.1.1), а заёмщик обязалась возвратить кредит в срок не позднее 28 декабря 2020 года (п.1.2.) и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,4% годовых (п.1.3), с 01 июля 2016 года в размере 16% годовых (дополнительное соглашение от 24 июня 2016 года), с 01 сентября 2016 года в размере 15% годовых (дополнительное соглашение от 19 сентября 2016 года), с 01 сентября 2017 года в размере 11% годовых (уведомление от 26 сентября 2017 года).

Факт выдачи кредита в размере 5000000 руб. подтверждён банковским ордером №24 от 15 января 2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору 29 декабря 2015 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Головановым А.А. был заключён договор поручительства №<данные изъяты>, по которому поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> (п.1.1).

В обеспечение исполнения обязательств по договору 29 декабря 2015 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ОАО «Уральские Зори» был заключён договор поручительства №<данные изъяты>, по которому поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> (п.1.1).

В обеспечение исполнения обязательств по договору 29 декабря 2015 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Парфиновичем А.В. был заключён договор поручительства №<данные изъяты>, по которому поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> (п.1.1).

Согласно п.4.1 кредитного договора возврат суммы предоставленного кредита, уплата процентов за пользование предоставленным кредитом производится заёмщиком самостоятельно, в соответствии с графиком платежей за пользование кредитом, указанным в п.1.2 настоящего договора. Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что начисление процентов по договору производится банком ежедневно на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчёт принимается фактическое количество календарных дней в году (месяце). Пункт 4.2.1 кредитного договора предусматривает, что проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются не позднее даты, определенной в качестве срока возврата кредита.

В нарушение условий кредитных договоров заёмщики ненадлежащим образом исполняли обязанности по уплате процентов и суммы основного долга. В период действия договоров допускались просрочки платежей, а с декабря 2018 года ответчики не производили платежи в счёт погашения процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением сроков возврата кредитов, предусмотренных графиками платежей, на основании п.5.1 кредитных договоров банком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки процентов за пользование кредитом, действующих на момент образования просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки (кредитные договоры №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года, №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года, №<данные изъяты> от 29 декабря 2015 года).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по уплате процентов согласно п.5.3 кредитных договоров начислена неустойка в размере 0,1% процента от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Размер задолженности по расчётам банка по состоянию на 08 мая 2020 года составил:

- по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года 34485668,90 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 32872455,02 руб.; по процентам за пользование кредитом (с 28 мая 2014 года по 08 мая 2019 года) – 1534104,63 руб.; пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 13 ноября 2018 года по 08 мая 2019 года) – 79109,25 руб.;

- по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года 4467653,64 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 4256084,64 руб., по процентам за пользование кредитом (с 12 ноября 2016 года по 08 мая 2019 года) – 195950,49 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами (с 31 января 2019 года по 08 мая 2019 года) – 5511,98 руб.; пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 13 ноября 2018 года по 08 мая 2019 года) – 10106,53 руб.;

- по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года 46343536,44 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 44586334 руб.; по процентам за пользование кредитом (с 28 мая 2014 года по 08 мая 2019 года) – 1684888,59 руб.; пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 31 января 2019 года по 08 мая 2019 года) – 72313,85 руб.;

- по кредитному договору №<данные изъяты> от 23 мая 2014 года 18017862,16 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 17175000 руб.; по процентам за пользование кредитом (с 27 мая 2014 года по 08 мая 2019 года) – 801529,63 руб.; пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 11 декабря 2018 года по 08 мая 2019 года) – 41332,53 руб.;

- по кредитному договору №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года 2859958,42 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2723349,02 руб.; по процентам за пользование кредитом (с 01 декабря 2016 года по 08 мая 2019 года) – 124255,79 руб.; по процентам за пользование чужими денежными средствами (с 31 января 2019 года по 08 мая 2019 года) – 5943,04 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 11 декабря 2018 года по 08 мая 2019 года) – 6410,57 руб.

- по кредитному договору №<данные изъяты> от 29 декабря 2015 года 2378525,33 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2264150,73 руб., по процентам за пользование кредитом (с 15 января 2016 года по 08 мая 2019 года) – 10896,92 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами (с 31 января 2019 года по 08 мая 2019 года) – 6169,55 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 11 декабря 2018 года по 08 мая 2019 года) – 5308,13 руб.

27 мая 2014 года между банком и ОАО «Уральские Зори» заключён договор об ипотеке нежилых зданий №<данные изъяты> в обеспечение обязательств Парфиновича А.В. по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года, в соответствии с которым залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: нежилое здание – развлекательный комплекс, назначение: нежилое, общей площадью 3151 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> литер:10, этажность 4, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>; нежилое здание – спальный корпус гостиничного комплекса, назначение: нежилое, общей площадью 1944,6 кв.м., инвентарный номер 1707, литер: 2В, этажность 6, подземная этажность: подвал, расположенное по адресу: <данные изъяты>; нежилое здание – котельная (пристроенное), назначение: инженерная инфраструктура, общей площадью 250,8 кв.м., инвентарный номер 1707, литер: ММ1М2, этажность 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>

23 мая 2014 года между банком и ОАО «Уральские Зори» заключён договор об ипотеке нежилых зданий №<данные изъяты> в обеспечение обязательств ИП Зайковой Н.В. по кредитному договору №<данные изъяты> от 23 мая 2014 года, в соответствии с которым залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: нежилое здание – развлекательный комплекс, назначение: нежилое, общей площадью 3151 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, литер:10, этажность 4, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>; нежилое здание – спальный корпус гостиничного комплекса, назначение: нежилое, общей площадью 1944,6 кв.м., инвентарный номер 1707, литер: 2В, этажность 6, подземная этажность: подвал, расположенное по адресу: <данные изъяты>; нежилое здание – котельная (пристроенное), назначение: инженерная инфраструктура, общей площадью 250,8 кв.м., инвентарный номер 1707, литер: ММ1М2, этажность 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>

27 мая 2014 года между банком и ОАО «Уральские Зори» заключён договор об ипотеке нежилых зданий №<данные изъяты> в обеспечение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года, в соответствии с которым залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: нежилое здание – развлекательный комплекс, назначение: нежилое, общей площадью 3151 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> литер:10, этажность 4, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>; нежилое здание – спальный корпус гостиничного комплекса, назначение: нежилое, общей площадью 1944,6 кв.м., инвентарный номер 1707, литер: 2В, этажность 6, подземная этажность: подвал, расположенное по адресу: <данные изъяты>; нежилое здание – котельная (пристроенное), назначение: инженерная инфраструктура, общей площадью 250,8 кв.м., инвентарный номер 1707, литер: ММ1М2, этажность 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

29 декабря 2015 года между банком и ОАО «Уральские Зори» заключён договор об ипотеке жилых зданий и права аренды земельного участка №<данные изъяты> в обеспечение обязательств ИП Зайковой Н.В. по кредитному договору №<данные изъяты> от 29 декабря 2015 года, в соответствии с которым залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: жилой корпус №2, общей площадью 171,4 кв.м., инвентарный номер 01706, литер Б, этажность:1, расположенное по адресу: <данные изъяты>; жилое здание – жилой корпус №3, общей площадью 172,5 кв.м., инвентарный номер 01705, литер Д, этажность 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 173,6 кв.м., инвентарный номер 01707, литер Ж, этажность:1, расположенный по адресу: <данные изъяты>; право аренды земельного участка, на котором располагаются вышеуказанные объекты, площадью 44800 кв.м., место нахождения: <данные изъяты>, категория земель: Земли населённых пунктов муниципального образования «Чебаркульский городской округ».

10 ноября 2016 года между банком и ОАО «Уральские Зори» заключён договор об ипотеке недвижимого имущества и права аренды земельного участка №<данные изъяты> в обеспечение своих обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года, ИП Зайковой Н.В. по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи <данные изъяты> от 10 ноября 2016 года, в соответствии с которым залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: жилой корпус №1, общей площадью 223,8 кв.м., литер М, этажность:1, расположенное по адресу: <данные изъяты>; жилой корпус №5, общей площадью 175 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; жилой корпус №7, общей площадью 166,3 кв.м., литер Н, этажность: 1, расположенный по адресу: <данные изъяты>; право аренды земельного участка, на котором располагаются вышеуказанные объекты, площадью 44800 кв.м., место нахождения: Россия, Челябинская область, г.Чебаркуль, 5-й километр автодороги Чебаркуль-Миасс, б/о «Уральские Зори», кадастровый номер (условный номер) <данные изъяты>, категория земель: Земли населённых пунктов муниципального образования «Чебаркульский городской округ».

27 мая 2014 года между банком и Головановым А.А. заключён договор об ипотеке нежилых помещений №<данные изъяты> в обеспечение обязательств Парфиновича А.В. по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года, в соответствии с которым залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, в том числе: нежилое помещение №5, назначение: нежилое, общей площадью 552,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты> нежилое помещение №23, назначение: нежилое, общей площадью 520,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>; нежилое помещение №6, назначение: нежилое, общей площадью 246,4 кв.м., этаж: подвал, литер Аа1, расположенное по адресу: <данные изъяты>

23 мая 2014 года между банком и Головановым А.А. заключён договор об ипотеке нежилых помещений №<данные изъяты> в обеспечение обязательств ИП Зайковой Н.В. по кредитному договору №<данные изъяты> от 23 мая 2014 года, в соответствии с которым залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, в том числе: нежилое помещение №5, назначение: нежилое, общей площадью 552,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>; нежилое помещение №23, назначение: нежилое, общей площадью 520,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>; нежилое помещение №6, назначение: нежилое, общей площадью 246,4 кв.м., этаж: подвал, литер Аа1, расположенное по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>.

Парфинович А.В. 31 декабря 2015 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26 февраля 2018 года №<данные изъяты> стоимость жилого корпуса №1, общей площадью 223,8 кв.м., литер М, этажность:1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, определена сторонами 2691580 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26 февраля 2018 года №<данные изъяты> стоимость жилого корпуса №2, общей площадью 171,4 кв.м., инвентарный номер 01706, литер Б, этажность:1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, определена 2161760 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26 февраля 2018 года №<данные изъяты> стоимость жилого здания – жилой корпус №3, общей площадью 172,5 кв.м., инвентарный номер 01705, литер Д, этажность 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, определена 2175920 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26 февраля 2018 года №<данные изъяты> стоимость жилого корпуса №4, общей площадью 173,6 кв.м., инвентарный номер 01707, литер Ж, этажность:1, расположенный по адресу: <данные изъяты>, определена 2190080 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26 февраля 2018 года №<данные изъяты> стоимость жилого корпуса №5, общей площадью 175 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> определена 2207780 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26 февраля 2018 года №<данные изъяты> стоимость жилого корпуса №7, общей площадью 166,3 кв.м., литер Н, этажность: 1, расположенный по адресу: <данные изъяты>, определена 2097450 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26 февраля 2018 года №<данные изъяты> стоимость нежилого здания – развлекательный комплекс, назначение: нежилое, общей площадью 3151 кв.м., инвентарный номер 75:458:002:000140170, литер:10, этажность 4, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, определена 29560180 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26 февраля 2018 года №<данные изъяты> стоимость нежилого здания – спальный корпус гостиничного комплекса, назначение: нежилое, общей площадью 1944,6 кв.м., инвентарный номер 1707, литер: 2В, этажность 6, подземная этажность: подвал, расположенное по адресу: <данные изъяты>, определена 19133700 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26 февраля 2018 года №<данные изъяты> стоимость нежилого здания – котельная (пристроенное), назначение: инженерная инфраструктура, общей площадью 250,8 кв.м., инвентарный номер 1707, литер: ММ1М2, этажность 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, определена 1119230 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29 апреля 2015 года №<данные изъяты> стоимость нежилого помещения №5, назначение: нежилое, общей площадью 552,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, определена 29328600 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06 апреля 2017 года №<данные изъяты>, стоимость нежилого помещения №23, назначение: нежилое, общей площадью 520,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, определена 23785800 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06 апреля 2017 года №<данные изъяты>, стоимость нежилого помещения №6, назначение: нежилое, общей площадью 246,4 кв.м., этаж: подвал, литер Аа1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, определена 3220800 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, подлежащими применению к спорным правоотношениям, оценив все представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредитов и уплате процентов, истец вправе требовать возврата оставшихся сумм кредитов, взыскания процентов за пользование кредитом с заёмщиков, неустоек, а также требовать обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств. При этом суд обоснованно руководствовался расчётами банка. Также суд, руководствуясь ст.450 ГК РФ, пришёл к выводу о наличии оснований для расторжения кредитных договоров.

При этом, определяя размер подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитным договорам, судом учтено заявление ответчиков об уменьшении размера неустоек, и, руководствуясь положениями ст.ст.330, 333 ГК РФ, пришёл к выводу о явной несоразмерности заявленных к взысканию пеней на просроченные проценты за пользование кредитом, уменьшил такой размер: по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года до 40000 руб.; по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года до 5000 руб.; по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года до 36000 руб.; по кредитному договору №<данные изъяты> от 23 мая 2014 года до 20000 руб. При этом суд не нашёл оснований для уменьшения размера подлежащих неустоек по кредитному договору №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года и по кредитному договору №<данные изъяты> от 29 декабря 2015 года.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришёл к выводу об их удовлетворении в полном объёме, установив способ реализации заложенного имущества – на публичных торгах, установив начальную продажную цену этого имущества равной стоимости, указанной в дополнительных соглашениях.

Судебная коллегия, соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции, не может согласиться с обжалуемым решением суда в части удовлетворения требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение №5, назначение: нежилое, общей площадью 552,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги 29328600 руб. по договору №<данные изъяты>, а довод апелляционной жалобы ИП Зайковой Н.В. и Голованова А.А. в части неправомерности решения суда в указанной части полагает состоятельным, по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23).

Решение суда первой инстанции в вышеуказанной части данным критериям не соответствует.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно абз.2 которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая указанные положения гражданского процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу были приобщены выписка из ЕГРН от 30 марта 2017 года, копии письма ИП Голованова А.А. от 15 февраля 2017 года на имя заместителя директора Уральского филиала банка о выводе из залога объекта недвижимости, письма №17/1859 директора по развитию корпоративного бизнеса операционного офиса «Челябинский №1» банка в адрес Голованова А.А. от 23 марта 2017 года; договора купли продажи от 23 марта 2017 года между Головановым А.А. и <данные изъяты>., согласно которым собственником нежилого помещения №5, назначение: нежилое, общей площадью 552,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты> с 29 марта 2017 года является Халезин А.Н., о чём 29 марта 2017 года в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации права собственности №<данные изъяты>, сведений об обременении в виде ипотеки указанного имущества в пользу банка ЕГРН не содержит.

Представление названных документов в суде апелляционной инстанции не нарушает процессуальных прав сторон, поскольку направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не установленных судом первой инстанции, бремя доказывания которых в силу ст.56 ГПК РФ лежало на сторонах.

При рассмотрении дела по существу суд не установил наличие обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе, не истребовал сведений о собственнике вышеуказанного объекта недвижимости, о наличии обременений в отношении данного имущества в пользу истца.

Вместе с тем, к моменту обращения 03 июля 2019 года истца в суд с настоящим иском залоговые правоотношения между банком и Головановым А.А. в отношении нежилого помещения, общей площадью 552,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты> были прекращены по соглашению сторон, залог прекращён.

Основания прекращения залога перечислены в ст.352 ГК РФ. К ним относятся, в том числе прекращение договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом (подп.5 п.1 ст.352 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведёнными выше нормами, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения иска банка в части обращения взыскания на принадлежащее Голованову А.А. имущество в виде нежилого помещения, общей площадью 552,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты> у суда первой инстанции не имелось.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ИП Зайковой Н.В. и Голованова А.А., в котором банк указал на ошибочность предъявления искового требования к Голованову А.А. об обращении взыскания на принадлежащий иному лицу данный объект недвижимости. Истец факт вывода помещения из залога и последующей реализации не оспаривает, полагает требование в указанной части не подлежащим удовлетворению.

На основании установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на имущество в виде нежилого помещения, общей площадью 552,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты> принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием в указанной части на основании п.2 ст.328 ГПК РФ нового решения об отказе банку в удовлетворении данного требования.

Доводы апелляционных жалоб ИП Зайковой Н.В., Голованова А.А., ОАО «Уральские Зори» о недостаточном уменьшении судом первой инстанции размера подлежащих взысканию неустоек, поскольку суд имел возможность уменьшить такую неустойку в большем размере по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года до 30000 руб., по кредитному договору №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года проценты за пользование чужими денежными средствами и пени до 2000 руб., по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года до 30000 руб., №<данные изъяты> от 23 мая 2014 года пени до 15000 руб., а также о неприменении положений законодательства об уменьшении неустоек по кредитным договорам №<данные изъяты> от 29 декабря 2015 года, №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

По условиям условиями кредитных договоров, за ненадлежащее исполнение заёмщиками обязательств по уплате процентов предусмотрена неустойка в виде пени 0,1% процента от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Размер задолженности по расчётам банка, в том числе по указанным пеням, определён с учётом произведённых оплат по состоянию на 08 мая 2020 года, и составил:

- по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года 79109,25 руб.;

- по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года 10106,53 руб.;

- по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года 72313,85 руб.;

- по кредитному договору №<данные изъяты> от 23 мая 2014 года 41332,53 руб.;

- по кредитному договору №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года 6410,57 руб.

- по кредитному договору №<данные изъяты> от 29 декабря 2015 года 5308,13 руб.

Указанный расчёт проверен судом первой инстанции и признан верным. Апелляционные жалобы не содержат доводов о наличии в данном расчёте арифметических ошибок и (или) иных неточностей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками заявлено о несоразмерности предъявленной банком ко взысканию неустойки и применении положений ст.333 ГК РФ об уменьшении размера таких неустоек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд наделён правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, данных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2016 года №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 постановление Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2016 года №7).

В п.75 постановления постановление Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.77 постановления постановление Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст.333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия.

В рассматриваемом случае с учётом обстоятельств рассматриваемого спора, суд первой инстанции усмотрел наличие правовых оснований для уменьшения заявленной ко взысканию истцом неустойки, и произвёл её уменьшение по состоянию на 08 мая 2020 года: по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года до 40000 руб.; по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года до 5000 руб.; по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года до 36000 руб.; по кредитному договору №<данные изъяты> от 23 мая 2014 года до 20000 руб.

При этом судом не установлено оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчиков неустоек по кредитному договору №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года, размер которой составил 6410,57 руб., и по кредитному договору №<данные изъяты> от 29 декабря 2015 года, размер которой составил 5308,13 руб.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности размера неустоек, сниженного судом первой инстанции, последствиям нарушения обязательств, в частности, в подтверждение того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленных неустоек, ответчиками ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

Судебная коллегия полагает, что взысканные судом первой инстанции суммы финансовых санкций в виде неустоек отвечают признакам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств ответчиками, обеспечивают баланс прав и законных интересов истца и ответчиков, оснований для повторного уменьшения размера неустоек по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года, по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года, по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 мая 2014 года, по кредитному договору №<данные изъяты> от 23 мая 2014 года, а также для уменьшения размера подлежащих взысканию неустоек по кредитному договору №<данные изъяты> от 10 ноября 2016 года и по кредитному договору №<данные изъяты> от 29 декабря 2015 года по доводам апелляционных жалоб ИП Зайковой Н.В., Голованова А.А., ОАО «Уральские Зори» не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает также, что доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней ПАО «АК БАРС» БАНК о соразмерности заявленных банком к взысканию с ответчиков договорных неустоек по кредитным договорам, не оспаривании ответчиками положений договоров в части установления неустоек за неисполнение обязательств по уплате процентов, не представления ими протоколов разногласий к кредитным договорам, частичной уплате пеней ранее должниками, сами по себе, не опровергают выводов суда первой инстанции в указанной части при определении подлежащих взысканию с ответчиков в пользу банка неустоек. Судебная коллегия учитывает также, что при решении вопроса в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ о соразмерности подлежащих взысканию неустоек законом не предусмотрена необходимость оспаривания положений договоров, устанавливающих такие неустойки.

При этом, сумма неустоек за просрочку исполнения денежного обязательства определена судом с учётом положений п.6 ст.395 ГК РФ, и она выше предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, что согласуется также с разъяснениями, данными в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, неустойка в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Оценивая изложенные в указанных апелляционных жалобах доводы ОАО «Уральские Зори», ПАО «АК БАРС» БАНК, а также ИП Зайковой Н.В., Голованова А.А. в части размеров подлежащих взысканию неустоек, судебная коллегия полагает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы значение для дела и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. В целом, указанные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с применением судом первой инстанции норм материального права, что в силу положений ст.330 ГПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Голованова Андрея Анатольевича, индивидуального предпринимателя Зайковой Нины Валерьевны удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 17 марта 2020 года в части удовлетворения требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Голованову Андрею Анатольевичу об обращении взыскания на нежилое помещение №5, назначение: нежилое, общей площадью 552,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги 29328600 руб. по договору №<данные изъяты>, отменить и принять по делу новое решение, которым в указанной части в удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) отказать.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество), индивидуального предпринимателя Зайковой Нины Валерьевны, Голованова Андрея Анатольевича, Открытого акционерного общества «Уральские Зори» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: