Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2021 г. дело по апелляционным жалобам представителя войсковой части 97692 ФИО1 и представителя Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" ФИО2 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2021 г., по иску ФИО3 к войсковой части 97692, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в лице филиала "3 финансово-экономическая служба", ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании недополученной заработной платы с компенсацией за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к войсковой части 97692, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в лице филиала "3 финансово-экономическая служба" указав, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал по трудовому договору в войсковой части 97692 пожарным, а затем командиром отделения пожарной команды. За время его работы заработная плата выплачивалась не в полном объеме, расчет при увольнении произведен не полностью. Трудовым договором была установлена 40-часовая рабочая неделя, а с <Дата обезличена> 36-часовая рабочая неделя продолжительностью рабочего времени в день 8 часов, коллективным договором также предусмотрена 36-часовая рабочая неделя. Однако фактически он работал две рабочие смены в неделю по 24 часа каждая, то есть в месяц при 8-ми сменах -192 часа. Переработка в полном объеме не оплачивалась, при расчете при увольнении работодатель оплатил некоторое количество часов переработки, не указав в расчетном листке, за какой период произведена оплата. Компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) за особые условия работы в размере 100% за работу на опасном объекте в соответствии с приказами командира войсковой части от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, приказами Министра обороны РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, которые до сведения истца не доводились, начала выплачиваться только с <Дата обезличена> О праве на указанную надбавку узнал только в <Дата обезличена> из ответа на свое обращение к военному прокурору Воркутинского гарнизона, со дня получения ответа и должен исчисляться установленный ст.392 Трудового кодекса РФ срок для предъявления требования о спорной выплате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Компенсация в размере 24% должностного оклада за работу с опасными условиями труда (4 класс (подкласс) условий труда), начала выплачиваться с <Дата обезличена>, в то время как специальная оценка условий труда проведена еще в <Дата обезличена>, дата утверждения результатов СОУТ ответчиком не представлена. Перерасчет причитающейся ему заработной платы повлечет изменение размера оплаты представлявшихся в <Дата обезличена> отпусков. Недополученные работником суммы должны быть компенсированы в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ. Просит обязать ответчика оплатить часы переработки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета отработанных 192 часов ежемесячно; выплатить компенсационную выплату в размере 100% должностного оклада как работнику подразделения пожарной охраны, содержащегося при арсеналах, базах, складах ракетно-артиллерийского вооружения, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; компенсационную выплату к должностному окладу в размере 24% за опасные условия труда (4 класс (подкласс)) с момента утверждения результатов оценки условий труда; произвести перерасчет оплаты ежегодных отпусков за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с учетом установленных компенсационных выплат; выплатить денежную компенсацию в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 100000 руб.

Впоследствии истец уточнил и дополнил исковые требования, предъявив их к войсковой части 97692, указав, что при расчете выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск работодатель исходил из минимальной продолжительности дополнительного отпуска за работу во вредных или опасных условиях труда в количестве 7 календарных дней, в то время как для опасных условий труда (4 класс), в которых он работал, продолжительность такого отпуска в силу п.53 Отраслевого соглашения между Профессиональным союзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на <Дата обезличена> составляет не менее 24 календарных дней. В течение смены он выполнял свои трудовые обязанности в течение 24 часов, а не 22 часов по подсчетам ответчика, в режиме "сутки через трое". В приказе об увольнении установлено 120,4 часов переработки, а оплачено согласно расчетному листку за <Дата обезличена> всего 100,8 часов. Просит в дополнение к ранее заявленным требованиям обязать ответчика выплатить компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска, исходя из 24 календарных дней, то есть за 17 календарных дней, оплатить сверхурочную работу в полном объеме. Полагал, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку юридического образования не имеет, расчетные листки ему не выдавались, о нарушении прав узнал перед увольнением после проведения прокуратурой проверки по обращениям работников войсковой части. В случае установления судом факта пропуска срока просил его восстановить по изложенным основаниям.

Протокольными определениями от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> к участию в деле судом в порядке абз.2 ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечены в качестве ответчиков ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в лице филиала "3 финансово-экономическая служба", ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель войсковой части 97692, а также участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в лице филиала "3 финансово-экономическая служба" иск не признали, полагая его необоснованным, поскольку все причитающиеся истцу выплаты произведены, срок на обращение в суд пропущен.

Судом принято решение, по которому исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Обязано ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в лице филиала "3 финансово-экономическая служба" выплатить ФИО3 компенсацию за неиспользованные дни ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с опасными условиями труда в количестве 17 календарных дней, с учетом денежной компенсации за несвоевременную выплату в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ.

Взыскана с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в лице филиала "3 финансово-экономическая служба" в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к войсковой части 97692, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в лице филиала "3 финансово-экономическая служба", ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", Министерству обороны РФ об обязании выплатить недополученную компенсацию за особые условия труда, за работу в опасных условиях труда, недоплату за сверхурочные часы, перерасчете среднего заработка на период отпусков с компенсацией за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель войсковой части 97692 полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено при неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в лице "3 финансово-экономическая служба" просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований истца об оплате за неиспользованный отпуск за 17 календарных дней с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ, а также компенсации морального вреда, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на допущенные судом нарушения норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в лице "3 финансово-экономическая служба" полагает, что апелляционная жалоба представителя войсковой части 97692 подлежит удовлетворению.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 97692, работал пожарным пожарной команды на основании приказа командира войсковой части 97692 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, командиром отделения пожарной команды - на основании приказа командира войсковой части 97692 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> сторонами заключен трудовой договор <Номер обезличен> с последующими дополнениями к нему.

<Дата обезличена> приказом командира войсковой части 97692 от <Дата обезличена><Номер обезличен> истец уволен по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата на основании указаний Генерального штаба ВС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> и начальника штаба Северного флота от <Дата обезличена><Номер обезличен>, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за 17 рабочих дней, с удержанием использованных авансом дней ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в количестве 8,67 календарных дней, оплатой за сверхурочную работу в <Дата обезличена> в количестве 120,4 часов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации за особые условия труда за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 129, 135, 136, 349 Трудового кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, утратившим силу, в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, и исходил из следующего.

Приказом командира войсковой части 97692 от <Дата обезличена><Номер обезличен> установлена компенсационная выплата гражданскому персоналу подразделений пожарной охраны, содержащихся при арсеналах, базах, складах боеприпасов и вооружений за особые условия работы в размере 100% должностного оклада с <Дата обезличена>

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к трудовому договору с этой даты истцу установлена компенсационная выплата за особые условия труда в размере 100% от тарифной ставки (оклада).

Проанализировав положения приказа Министра обороны Российской Федерации № 255 от 23 апреля 2014 г. "О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583", трудовой договор истца, суд пришел к выводу, что право на установление данной компенсационной выплаты имеет гражданский персонал подразделения пожарной охраны, выполняющий задачи по обеспечению пожарной безопасности арсеналов, баз и складов.

Согласно трудовому договору местом работы истца являлась пожарная команда войсковой части 97692 без указания на закрепление данной пожарной команды за определенным объектом - складом вооружения.

При этом войсковая часть 97692 сама по себе не является арсеналом, базой, складом боеприпасов и вооружения или филиалом (подразделением) таковых. В состав войсковой части входит не только склад вооружения, но иные объекты, пожарную безопасность которых осуществлял истец в составе пожарной команды, что подтверждается Инструкцией взаимодействия между подразделениями ФГКУ "1 отряд ФПС по РК" и войсковой частью 97692 при тушении пожаров и приказом командира войсковой части 97692 от <Дата обезличена><Номер обезличен> и не оспаривалось истцом.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что материалами дела не подтверждено установление истцу трудовым договором иных выплат компенсационного характера, соответствующие приказы о спорных выплатах компенсационного характера руководителем войсковой части не издавались, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по компенсационной выплате к должностному окладу за особые условия работы в размере 100% должностного оклада за спорный период не имеется. Суд указал на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением указанных требований. При этом суд правомерно исходил из того, что истец, заключив дополнительное соглашение к трудовому договору <Дата обезличена>, достоверно знал об установлении ему спорной надбавки с указанной даты, имел возможность ознакомиться с размещенным в свободном доступе приказом Министра обороны РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>", заработную плату получал в установленные для выплат дни, зная о ее размере и составе, однако с настоящим иском обратился в суд лишь <Дата обезличена>, пропустив предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ срок.

В указанной части решение суда не обжалуется и предметом рассмотрения в апелляционной инстанции не является.

Разрешая требования истца о взыскании недоплаты компенсации за опасные условия труда в размере 24 % за период с момента утверждения результатов оценки условий труда, суд, руководствуясь положениями ст.147 Трудового кодекса РФ, нормами Федерального закона от <Дата обезличена> № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, действующим в спорный период, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку указанная компенсация устанавливается по результатам специальной оценки труда, согласно материалам дела отчет о проведении специальной оценки условий труда в войсковой части 97692, в том числе, по специальности истца, утвержден <Дата обезличена>, в связи с чем, истец достоверно знал о присвоении его профессии 4 класса условий труда, заключив соглашение к трудовому договору <Дата обезличена>, в тексте которого указано, что основанием для установления данной выплаты являются результаты проведения аттестации рабочих мест, имел возможность ознакомиться с любыми документами работодателя, получая заработную плату в установленные для выплат дни, в известном размере и составе, надлежащих мер к защите своих прав до истечения установленного годичного срока со дня выплаты не предпринял, с настоящим иском обратился в суд лишь <Дата обезличена>, пропустив предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ срок.

В указанной части решение суда не обжалуется, и судебной коллегией не проверяется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании недоплаты за сверхурочные часы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 92, 99, 100, 106, 107, 108, 152, 153 Трудового кодекса РФ, проанализировав положения отраслевого соглашения между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на <Дата обезличена> действие, которого было продлено на <Дата обезличена> годы, коллективный договор войсковой части 97692 на <Дата обезличена>, трудовой договор, заключенный с истцом, исходил из того, что доводы истца о фактическом непредставлении ему работодателем времени для приема пищи и отдыха своего подтверждения не нашли, соответствующими доказательствами не подтверждены. Суд не нашел оснований для признания сверхурочными часов работы, отработанных сверх 36 часов в неделю, поскольку при подписании трудовых договоров истец выразил согласие с установленной продолжительностью рабочего времени - 40 часов в неделю, и лишь по результатам специальной оценки условий труда дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к трудовому договору истцу была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часов. Кроме того, в указанной части, истцом также пропущен предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ срок.

В указанной части решение суда не обжалуется и в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, предметом проверки судебной коллегией не является.

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика недоплаты компенсации за ранее предоставленные отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 45, 46, 48, 117 Трудового кодекса РФ, проанализировав нормы п. 36 Отраслевого соглашения между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на <Дата обезличена> действие, которого продлено на <Дата обезличена>, п. 53 Отраслевого соглашения между Профессиональным союзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на <Дата обезличена>, пришел к выводу, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Суд исходил из того, что установление дополнительного отпуска в связи с работой в опасных условиях труда производится по результатам специальной оценки условий труда, и, учитывая, что отчет о проведении специальной оценки условий труда в войсковой части 97692, в том числе, по специальности истца, был утвержден <Дата обезличена>, Отраслевым соглашением между Профессиональным союзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на <Дата обезличена>, зарегистрированным в установленном порядке, и опубликованном на официальном сайте Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России, определено, что гражданскому персоналу, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к опасным условиям труда 4 степени или опасным условиям труда, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск следующей продолжительности: не менее 24 календарных дней, доказательств того, что ответчик отказался от присоединения к данному соглашению, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное Отраслевое соглашение распространяет свое действие на войсковую часть 97692, как на работодателя и обязательно к исполнению, соответственно, с учетом предоставленного истцу дополнительного отпуска в количестве 7 дней, работодатель обязан произвести ему выплату компенсации за неиспользованные 17 дней отпуска, которая в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ подлежит компенсации в связи с несвоевременной выплатой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика войсковой части 97692 и ФКУ "Объединенное стратегическое Командование Северного Флота".

Согласно ст. 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в ч.1 настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учётом результатов специальной оценки условий труда.

Из материалов дела следует, что на основании п. 36 Отраслевого соглашения на <Дата обезличена> действие которого продлено на <Дата обезличена>, продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска гражданского персонала, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, определяется коллективным договором.

Коллективным договором войсковой части 97692 на <Дата обезличена> предусматривалось, что работникам с ненормированным рабочим днем, в том числе пожарная команда (все подразделения) предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня, за работу с вредными условиями труда дополнительный отпуск предусмотрен не был.

Коллективным договором войсковой части 97692 на <Дата обезличена> предусмотрено, что работникам, занятых на работах с опасными условиями труда, в том числе согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда в войсковой части 97692 от <Дата обезличена> командиру отделения пожарной команды предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней.

Как следует из материалов дела, при предоставлении истцу отпусков и проведении с ним окончательного расчета работодатель учитывал 7 календарных дней дополнительного отпуска, что не соответствует п.53 Отраслевого соглашения, предусматривающего с <Дата обезличена> право работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда 4 класса (подкласса) условий труда, на дополнительный отпуск большей продолжительности, 24 дня.

<Дата обезличена> Профессиональным союзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министром обороны РФ подписано Отраслевое соглашение об обязательствах в сфере регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений на <Дата обезличена> и совместных действиях Сторон по их реализации, которое вступило в силу с <Дата обезличена>

Указанное соглашение распространяется на представителей Министерства обороны, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, и всех лиц гражданского персонала, работающих (проходящих федеральную государственную гражданскую службу) в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, и является основой для заключения коллективных договоров (соглашений), трудовых договоров в воинских частях и организациях.

Условия коллективных договоров (соглашений) и трудовых договоров не должны ухудшать положение гражданского персонала по сравнению с условиями законодательства Российской Федерации и настоящего Соглашения (пункта 4 Соглашения).

Пунктом 31 Отраслевого соглашения на <Дата обезличена> предусмотрено, что командиры воинских частей (руководители организаций) обеспечивают для гражданского персонала в соответствии с законодательством Российской Федерации: предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Продолжительность дополнительных отпусков в случаях, когда она не определена законодательством Российской Федерации, устанавливается в коллективных договорах (соглашениях) или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, исходя из финансовых и производственных возможностей воинских частей, вместе с тем, п. 53 Отраслевого соглашения на <Дата обезличена> предусмотрена конкретная продолжительность дополнительного отпуска для работников, занятых на работах с вредными либо опасными условиями труда. При этом работодателю предоставляется право установления максимальной продолжительности дополнительного отпуска исходя из финансовых и производственных вопросов, то есть более той, что предусмотрена соглашением.

В соответствии с п. 53 Отраслевого соглашения на <Дата обезличена> гражданскому персоналу, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 4 степени или опасным условиям труда, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск следующей продолжительности: не менее 24 календарных дней. Максимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска гражданского персонала определяется коллективным договором с учетом финансовых и производственных возможностей воинских частей.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, то работодатель отказался от присоединения к Отраслевому соглашению на <Дата обезличена>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его положения распространяют свое действие на войсковую часть 97692, как на работодателя, и обязательны к исполнению, следовательно, с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (3 финансово-экономическая служба), в полномочия которого входит финансовое обеспечение войсковой части 97692, в пользу истца подлежит взысканию выплата компенсации за неиспользованный отпуск за 17 календарных дней (24-7).

Поскольку в удовлетворении требований истца о выплате компенсации за опасные условия труда, за особые условия труда, за сверхурочную работу за спорные периоды отказано, оснований для перерасчета сохраненного заработка на период ранее предоставленных отпусков не имелось.

В связи с нарушением срока выплаты при увольнении причитающейся работникам компенсации за неиспользованный отпуск в должном размере, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу причинен моральный вред, размер которого определен в сумме 2000 руб.

Оснований не согласиться с размером компенсации, определенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, а доводы жалобы представителя войсковой части 97692 относительно не предоставления стороной истца доказательств, подтверждающих наличие физических и нравственных страданий, находит несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 апреля 2011 г. № 538-О-О, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. При определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев, такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Из обстоятельств дела следует, что истцу не было предоставлено право на получение дополнительного отпуска, равного 17 календарным дням, а компенсация выплачена только за 7 дней, т.е. факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в лице "3 финансово-экономическая служба" о том, что истец фактически не выполнял работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не тушил пожары, приводились стороной ответчика в суде первой инстанции, были проверены, надлежащим образом оценены и отклонены судом.

Для установления класса вредности и опасности условий труда правовое значение имеет не факт непосредственного исполнения трудовых обязанностей в указанных условиях постоянно, в течение полного рабочего дня, а факт возможности осуществления работы в данных условиях. При этом класс вредности и опасности условий труда для истца уже был установлен с предоставлением в этой связи гарантии в виде дополнительного отпуска в количестве 7 дней за работу в данных условиях.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя войсковой части 97692 ФИО1 и представителя Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи