Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей ООО «ТНС энерго Великий Новгород» - ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ПАО «МРСК Северо-Запада» - ФИО4, ФИО5, его представителя - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционные жалобы ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 10.08.2016 года по делу по иску ФИО5 к ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о взыскании материального и морального вреда, штрафа, по иску ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, судебных расходов,

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (по тексту - ООО «ТНС энерго Великий Новгород») о признании незаконным расчета задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2014 года по 27.11.2015 года в размере 720470 руб. 62 коп., указав, что потребленная им электроэнергия в объеме 18495 кВт на сумму 28018 руб. 76 коп. оплачена им полностью, в сентябре 2015 года он начал пользоваться другим прибором учета, объем потребленной им электроэнергии за 2014-2015 годы составил 16453 кВТ, что меньше показаний на день замены, при расчетах применен коэффициент 20 о необходимости применения которого он не был уведомлен.

Впоследствии, ФИО5 уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ООО «ТНС энерго Великий Новгород» ущерб, причиненный ему в размере предъявляемой задолженности - 671102 руб. 58 коп, незаконно взысканные с него денежные средства за неучтенное потребление электроэнергии 44942 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, по тем основаниям, что своим бездействием, не предоставлением ему информации о необходимости применения коэффициента 20 и электроэнергии, ПАО «МРСК Северо-Запада» совместно с ООО «ТНС энерго Великий Новгород» причинили ущерб в размере суммы заявленных ООО «ТНС энерго Великий Новгород» требований.

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось с иском к ФИО5 о взыскании с задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.08.2014 года по 30.11.2015 года в размере 765412 руб. 62 коп., пени за период с 29.12.2014 года по 05.12.2015 года в размере 49952 руб. 48 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 11353 руб. 65 коп., по тем основаниям, что ФИО5 не исполняет обязательств по оплате потребленной электроэнергии по адресу: Новгородская область, Валдайский район, д. <...>.

В последующем ООО «ТНС энерго Великий Новгород» неоднократно уменьшал размер исковых требований и окончательно просил суд взыскать с ФИО5 задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2014 года по 30.11.2015 года в размере 634987 руб. 60 коп. (с учетом оплаченных 89954 руб. 48 коп.), пени за период с 21.02.2014 года по 04.12.2015 года в размере 36114 руб. 98 коп. и расходы по плате госпошлины в размере 9911 руб. 03 коп., по тем основаниям, что по показаниям прибора учета «Меркурий 233» № 13022097 и Меркурий 234 № 21768999, установленным по адресу: Новгородская область, Валдайский район, д. <...>, объём потребления электроэнергии ФИО5 за период с 01.01.2014 года по 30.11.2015 года с учетом применения коэффициента трансформации 20 составил по тарифу «день» 212 20 кВт/ч, по тарифу «ночь» 102 660 кВт/ч, соответственно, сумма задолженности за данный период составила по тарифу «день» 538841 руб. 60 коп, по тарифу «ночь» -116268 руб. Кроме того, потребитель, в силу требования акта № 730 от 13.02.2009 года разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей и потребителя, является владельцем КТП и должен оплатить потери в своих сетях, объем которых составил Ш 326 кВт/час, что эквивалентно 24890 руб. 48 коп., а также оплатить неучтенное потребление электроэнергии на сумму 44942 руб., что зафиксировано актом о неучтенном потреблении.

Определением Валдайского районного суда от 29.02.2016 года гражданское дело № 2-150/2016 по иску ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к ФИО5 о взыскании задолженности объединено с гражданским делом № 2-159/2016 по иску ФИО5 к ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о перерасчете платежей.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель ФИО6 свои исковые требования поддержали, иск ООО «ТНС энерго Великий Новгород» не признали, объяснили, что ФИО5 в дер. <...> Валдайского района имел в своей собственности жилой дом № 2, подключенный к старым деревенским сетям, а после строительства нового дома по этому же адресу, которому был присвоен №6, 03.03.2009 года он обратился с заявлением в ООО «МРСК Северо-Запада», которое осуществило технологическое подключение дома и провело высоковольтную линию на 10 кВ протяженностью 600 м, построило новую КТП-250, однако никаких документов о технических характеристиках на установленные приборы не предоставил, акт № 730 о разграничении балансовой принадлежности на КТП-250 составлен 19.19.2009 года, то есть до обращения представителя ФИО5 - ФИО9 с заявкой о строительстве КПТ-250, и не может быть принят во внимание в качестве надлежащего доказательства.

Представители ООО «ТНС энерго Великий Новгород» - ФИО1, ФИО7, поддержали свое исковое заявление, возражали против удовлетворения требований ФИО5, объяснили, что письменный договор с ФИО5 на оплату потерь и оплату электроэнергии с повышенным коэффициентом не заключался, общество является правопреемником ООО «Гарантэнергосервис» и гарантированным поставщиком электроэнергии с 01.01.2014 года, для расчета стоимости поставленной энергии использовали показания приборов учета, переданные потребителем при оплате выставленных счетов, расчет задолженности по платежам сделан по тарифам оплаты за потребленную электроэнергию с применением повышающего коэффициента.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО8 полагал исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению, а иск ООО «ТНС энерго Великий Новгород» - обоснованным, указал, что ФИО5 в период с 01.01.2014 года по 30.11.2015 года на праве личной собственности принадлежала высоковольтная линия электропередач BJI 10 кВ протяженностью 600 метров, с подключенной к ней трансформаторной подстанцией мощностью 250 кВа, расположенные по адресу: дер. <...> Валдайского района Новгородской области, 24.04.2004 года ФИО5 выданы технические условия № 23 по электроснабжению дома, расположенного по адресу: дер. <...> Валдайского района Новгородской области, которыми предусматривалось строительство силами потребителя BJI-10 кВ, КТП-10/0,4 кВ и KJI-0,38 кВ. ФИО5, являясь собственником указанных объектов, обязан оплачивать потери электроэнергии, на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, порядок определения объема потребленной электрической энергии и коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов тока доводились до ФИО5 сотрудниками сетевой организации в актах при проведении каждой проверки и замене приборов.

Представитель Роспотребнадзора по Новгородской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном письменном отзыве полагал, что ООО «ТНС энерго Великий Новгород» нарушило право ФИО5 как потребителя услуг, поэтому его иск подлежит удовлетворению.

Решением Валдайского районного суда от 25.03.2016 года исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в пользу ФИО5 незаконно взысканные средства в размере 44942 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а в остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к ФИО5 отказать.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований ФИО5 и отказа в удовлетворении требований ООО «ТНС энерго Великий Новгород», принять новое решение об удовлетворении требований ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и отказе в иске ФИО5 по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, указывает, что поскольку ФИО5 с заявлением в ООО «Гарантэнергосервис» о заключении договора энергоснабжения его энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Новгородская область, Валдайский район, деревня <...>, при смене гарантирующего поставщика не обратился, договорные отношения между ООО «Гарантэнергосервис» и потребителем возникли на основании совершения им действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии с 01.01.2014 года, в связи с чем, он обязан оплатить фактическое количество принятой электроэнергии.

Также коэффициент трансформации тока является метрологической характеристикой измерительного преобразователя, являющегося составной частью измерительного комплекса, предназначенного для измерения объема потребления электрической энергии, никакого отношения к характеристикам особого товара - электрическая энергия и мощность, а также тарифам и способам оплаты за электрическую энергию он не имеет, поэтому потребитель в соответствии с п.п.145, 146, 154 Основных положений изначально должен знать коэффициент трансформации тока своего измерительного комплекса и довести его до сетевой организации и гарантирующего поставщика при допуске измерительного комплекса в эксплуатацию.

Кроме того, ФИО5, как собственник высоковольтной линии ВЛ 10 кВТ длиной 600 м, комплектной трансформаторной подстанции КТП-250-10/0,4 мощностью 250 кВа, согласно п.п.4, 129, 130 указанных Основных положений, обязан оплатить стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в границах зоны деятельности своих объектов электросетевого хозяйства.

Также в соответствии с п.п.2, 146, 167, 192, 195 Основных положений, ФИО5, не известивший о неисправности измерительного прибора, обязан оплатить объем безучетного потребления электрической энергии.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТНС энерго Великий Новгород» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, по тем основаниям, что выводы суда об отсутствии между сторонами договора энергоснабжения, а также об отсутствии у ФИО5, как собственника энергопринимающих устройств, обязанности нести ответственность за его эксплуатацию, не соответствуют обстоятельствам дела, в частности, судом не учтено, что факт присоединения к электрической сети и начала фактического потребления электрической энергии в жилом доме, принадлежащим на праве собственности ФИО5 по адресу: Валдайский район, д. <...>, а с 01.01.2014 года произведенной частичной оплаты за потребленную электроэнергию на расчетный счет ООО «ТНС энерго Великий Новгород» ФИО5 в судебном заседании не оспаривался, ответственность собственника энергопринимающего устройства по его надлежащему содержанию, эксплуатации в соответствии с техническими нормами, исходя из его технических характеристик, в том числе снятие с него показаний и предоставление их в энергоснабжающую организацию, предусмотрена п.145 Основных положений, обязанность ФИО5, как владельца объектов электросетевого хозяйства, возместить стоимость потерь предусмотрена п.130 основных положений.

Кроме того, основываясь на позиции представителя территориального отдела Роспотребнадзора в Валдайском районе, суд ошибочно сделал вывод о том, что ООО «ТНС энерго Великий Новгород» нарушило требования ч.ч.1, 2 статьи 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» и п.19 «Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением №354 от 06.05.2011 года Правительства Российской Федерации, не предоставив информацию, касающуюся предоставляемой услуги.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ТНС энерго Великий Новгород», возложил на ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обязанность об информировании ФИО5 о метрологических характеристиках совершенно другого товара, приобретенного ФИО5 - комплектной трансформаторной подстанции (КТП), в которую входит измерительный трансформатор тока, к которой ООО «ТНС энерго Великий Новгород» отношения не имеет, так как ФИО5 самостоятельно приобрел у другого продавца энергопринимающее оборудование (КТП), обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации которого возлагается на собственника данного имущества, то есть на ФИО5

Также, судом ошибочно установлена и отражена в решении последовательность действий ФИО5, связанных с реконструкцией имеющейся ранее у него подстанции, на более мощную КТП-250-10/0,4 мощностью 250 кВа, в связи с чем, непринятие судом Акта № 730 от 19.02.2009 года разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего владение и пользование ФИО5 КТП-250, является необоснованным.

Кроме того, счетчик, включенный через подобный трансформатор, отражает не реально потребленную энергию, а величину, пониженную им с учетом установленного производителем коэффициента трансформации. В связи с чем, для получения объема реального потребления необходимо умножить его показания на этот коэффициент. Собственник энергопринимающих устройств, приобретая прибор учета и трансформаторы тока, должен получить сведения о метрологических характеристиках изделий у соответствующего продавца и сообщить их сетевой организации, а также гарантирующему поставщику.

Также судом не учтено, что Акт о неучтенном потребления электрической энергии от 17.03.2014 года в отношении ФИО5 соответствует требованиям п.п.192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением № 442 от 04.05.2012 года Правительства Российской Федерации, составлен в присутствии потребителя, им подписан, замечаний по составленному Акту на момент составления у потребителя не было.

Утверждение суда об использовании инструментов для проверки прибора учета, срок поверки которых истек, является необоснованным, поскольку судом не истребованы сведения о государственной поверке данных приборов; показания свидетелей, утверждающих о соответствии приборов нормативам, были не приняты во внимание. Вывод суда о том, что сотрудники ПО Валдайские электрические сети филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» ввели в заблуждение ФИО5, не обладающего техническими познаниями о выявлении и устранении дефекта в приборе учета, не являются беспристрастным, поскольку в материалах дела содержится Акт о неучтенном потреблении, подписанный ФИО5, расчет стоимости этого безучетного потребления, которое им в последствии добровольно и было оплачено. Кроме того, в ходе опросов свидетелей было установлено, что ФИО5 были разъяснены последствия выявленного безучетного потребления и разъяснен произведенный расчет, в котором также применен коэффициент трансформации и под которым стоит его подпись.

Таким образом, вывод суда о допущенных Обществом нарушениях требования закона и нормативных актов, регулирующих взаимоотношения сторон при заключении договора купли-продажи (поставки) энергии, при вынесении решения о взыскании с ООО «ТНС энерго Великий Новгород» компенсации морального вреда не соответствует обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ФИО5 - ФИО6 полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, указывает, что акт от 22.10.2012 года, подтверждающий установку прибора учета Меркурий 233 № 13022097, составлен с нарушениями установленных законодательством норм, описывает наличие не существующей КТП, не имеет подписи со стороны ФИО5 или его представителя, что дает основание считать его недействительным и не подлежащим включению в доказательственную базу, акт о разграничении балансовой принадлежности №730 от 13.02.2009 года также нельзя признать легитимным, поскольку данный акт должен был быть составлен и подписан не ранее подачи Заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям датированной 03.03.2009 года, возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы Закона «О защите прав потребителей» и принятых в соответствии с ним иных правовых актов в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации, сумма в размере 44242 руб. уплачена ФИО5 в состоянии заблуждения.

В заключении Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Валдайском районе на апелляционную жалобу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» представитель Управления полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Валдайском районе не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки ко времени слушания дела не представил, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (по тексту – ГПК) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ПАО «МРСК Северо-Запада», поддержавших свои апелляционные жалобы, ФИО5, его представителя, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту – ГК), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом № 912 от 23.12.2013 года Министерства энергетики Российской Федерации, ООО «Гарантэнергосервис» присвоен статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности ООО «МРСК Северо-Запада» с 01.01.2014 года.

Приказом №138 от 27.07.2015 года ООО «Гарантэнергосервис» постановлено с 27.07.2015 года применять новое наименование общества - ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

Также из материалов дела следует, что собственником земельного участка и жилого дома <...> Валдайского района Новгородской области является ФИО5

На основании заявки ФИО9, действующего по доверенности в интересах ФИО5, об увеличении мощности КТП в д. Полосы до 250 кВа, между ФИО5 и ООО «МРСК Северо-Запада» (правопреемник - ПАО «МРСК Северо-Запада») 03.03.2009 года был заключен договор № ТП-27 технологического присоединения, по условиям которого ООО «МРСК Северо-Запада» обязывалось осуществить технологическое подключение дома, расположенного по адресу: Новгородская область, Валдайский район, дер. <...>, к высоковольтной линии, а ФИО5 обязывался принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Согласно техническим условиям №350 от 05.03.2009 года, выданным ФИО5 о подключении дома, расположенного по адресу: Новгородская область, Валдайский район, дер. <...>, предусмотрена, в том числе, замена КТП-10/0.4 кВ - 63 кВА на КТП-10/0.4-250 кВА, установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на изоляторах опоры №173 ВЛ-10 кВ (п.11), постановлено учет электроэнергии производить в низковольтном шкафу КТП, для чего установить многофункциональные счетчики электрической энергии (п.12).

Как следует из акта №730 от 13.02.2009 года разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя, подписанного ОАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО5, на балансе потребителя находятся отпайка ВЛ-10кВ 600м., трансформатор ТР-10, КТП-250-10/-4.4 кВ «Полосы-2», отводящие фидера 0.4 кВ.

Учет потребленной собственником д.<...> Валдайского района Новгородской области электроэнергии в спорный период осуществлялся на основании показаний счетчиков: «Меркурий 233» № 13022097, установленного 22.10.2012 года и «Меркурий 234» № 21768999, установленного 26.10.2015 года.

Показания прибора учета «Меркурий 233» № 13022097, зафиксированные Актом на момент его демонтажа, составили: «день» - 12383, «ночь» – 6112, таким образом, потребление электрической энергии за период с 01.01.2014 года по 26.10.2015 года составило: «день» 205720 кВт/ч (12383-2097)х20), «ночь» – 100340 кВт/ч (6112-1095)х200, а всего 306060 кВт/ч.

Показания прибора учета «Меркурий 233» № 21768999, зафиксированные Актом на момент его демонтажа, составили «день» - 336.61, «ночь» – 122.04, следовательно, потребление электроэнергии за период с 01.01.2014 года по 01.12.2015 года, с учетом первоначальных показаний счетчика при его установке день - 0.6, ночь - 0, составило 9161 кВт\ч, в том числе, по показаниям «день» - 6720.2 кВт\ч (335.61-0.6)х20), по показаниям «ночь» - 2440.8 кВт/ч (122.04-0)х20).

Как следует из постановления №72/1 от 16.12.2013 года «О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Новгородской области на 2014 год», одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток для населения, проживающего в сельских населенных пунктах составил: дневная зона (пиковая и полупиковая) за 1 полугодие - 2.37 руб./кВтч, за 2-е полугодие – 2.46 руб./кВтч, ночная зона - за 1 полугодие 1.06 руб./кВтч, за 2-е полугодие – 1,10 руб./кВтч.

Также, согласно постановлению № 63 от 17.12.2014 года Комитета по ценовой и тарифной политике области «О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Новгородской области на 2015 год», одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток для населения, проживающего в сельских населенных пунктах составил: дневная зона (пиковая и полупиковая) за 1 полугодие - 2.46 руб./кВтч, за 2-е полугодие – 2.71 руб./кВтч, ночная зона - за 1 полугодие 1.10 руб./кВтч, за 2-е полугодие – 1,21 руб./кВтч.

Как следует из выписки о начислениях по лицевому счету <***>, принадлежащему ФИО5, задолженность по оплате за потребляемую электроэнергию за период с 01.01.2014 года по 30.11.2015 года, с учётом установленных тарифов, коэффициента трансформации тока и потерь тока, составила 634087 руб. 60 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ФИО5 задолженности по оплате элетрорэнергии, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» начислена неустойка в размере 36114 руб. 98 коп.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и ФИО5 не был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии, так как стороны не определили существенные условия договора, касающиеся объема электроэнергии и размера платы за её потребление, в том числе, платы за потери электроэнергии, платы за неучтенную электроэнергию и применение коэффициента трансформации, право собственности ФИО5 на трансформаторную подстанцию и высоковольтную линию не было в установленном порядке зарегистрировано, в связи с чем, акт №730 от 13.02.2009 года о разграничении балансовой принадлежности и технические условия №350 от 03.03.2009 года не могут быть приняты во внимание, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в нарушение действующего законодательства не предоставило ФИО5 информацию, касающуюся предоставляемой услуги, из представленных квитанций следует, что ФИО5 оплачено фактически принятое количество электроэнергии, факт неучтенного потребления ФИО5 электроэнергии не доказан, незаконно полученные от ФИО5 денежные средства в размере 44942 руб. подлежат возврату, в связи с нарушением прав потребителя в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Действительно, в силу п.1 ст.540 ГК в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из разрешения № 44-231/РД от 29.12.2010 года на допуск в эксплуатацию энергоустановки, электроустановка КТП-10/0.4-250кВа, ВЛ-10кВ, расположенные по адресу: Новгородская область, Валдайский район, д. <...>, соответствуют техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускаются в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что фактическое подключение энергоустановок ФИО5 к присоединенной сети было осуществлено, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда об отсуствиии между сторонами договора энергоснабжения.

Согласно ст.544 ГК, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением № 442 от 04.05.2012 года Правительства Российской Федерации утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (по тексту – Основные положения).

Как следует из абз.1 п.136 раздела X «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках» Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных, в том числе, и с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно абз.2 п.136 Основных положений, под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы) предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В силу п.2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Главгосэнергонадзором России 02.09.1994 года, трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

В соответствии с п.1.3 РД 34.09.101-94, при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов.

Согласно ст.144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности на балансе ФИО5 находятся отпайка ВЛ-10кВ 600м, ТР-10, КТП-250-10/-4.4 кВ с указанием параметра трансформатора тока - коэффициента трансформации «100/5», отводящие фидера 0.4 кВ, прибор учета «Меркурий 230АМ03», установленный 11.01.2009 года.

Принимая во внимание, что измерительный комплекс, состоящий из прибора учета и трансформаторной подстанции устанавливались ФИО5, фактически заключившим договор энергоснабжения с ООО «ТНС энерго Великий Новгород», определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должно осуществляться на основании данных, полученных с использованием указанных приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов.

Таким образом, количество потребленной электрической энергии подлежит определению сторонами ежемесячно с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе, счетчиков «Меркурий 233» № 13022097 и «Меркурий 234» № 21768999, трансформатора тока ТР-10, КТП-250-10/-4.4 кВ, а также с учетом корректировки величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки счетчика.

Также, в соответствии с п.129 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (кроме сетевых организаций) оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В силу п.130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При таких обстоятельствах, когда в зону ответственности ФИО5 входит измерительный комплекс, а также линия электропередач, принадлежащие ему на праве собственности, судебная коллегия считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что ООО «ТНС энерго Великий Новгород» необоснованно учитывает в формуле расчета объема потребленной электроэнергии коэффициент трансформации тока, равного двадцати, а также требует возмещения потерь электрической энергии.

Кроме того, в соответствии с п.1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом №6 от 13.01.2013 года Минэнерго России, потребитель обязан обеспечить, в том числе, и содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Согласно п.2.11.4 указанных Правил, установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей.

В силу п.2 Основных положений, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из п.145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п.192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лицу, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу п.62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением № 354 от 06.05.2011 года Правительства Российской Федерации (по тексту – Правила) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Как следует из акта №15 от 17.03.2014 года, подписанного ФИО5, он осуществлял безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в том, что не работал трансформатор тока - фаза «В».

Расчет выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии, составившего 19540 кВт/ч, произведен правильно и не оспаривался ФИО5, поставившим свою подпись на указанном расчете, а затем оплатившего стоимость потребленной электроэнергии в размере 44942 руб.

Поскольку ФИО5 не исполнил свою обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию трансформатора, входящего в состав измерительного комплекса, что повлекло разрыв цепи вторичной обмотки и отсутствие учета потребления электрической энергии приборами потребителя, запитанными от фазы «В», то есть допустил безучетное потребление электроэнергии, судебная коллегия находит не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда об ошибочном внесении указанной суммы ФИО5 и взыскании её с ООО «ТНС энерго Великий Новгород», как неосновательного обогащения.

В связи с отсутствием нарушений прав ФИО5 как потребителя, судебная коллегия находит также необоснованным вывод суда о взыскании с ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в его пользу морального вреда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и ПАО «МРСК Северо-Запада» о незаконности решения суда в обжалуемой части, в связи с чем, в этой части оно подлежит отмене, а по делу надлежит принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО5 в части взыскания 44942 руб. и морального вреда, и удовлетворении требований ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о взыскании с ФИО5 в его пользу задолженности за потребленную электроэнергию и пени, расчет которых проверен судом и является правильным, а также расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выводы суда о том, что линия электропередач ВЛ-10кВ 600м, трансформатор ТР-10, КТП-250-10/-4.4 кВ «Полосы-2» не находились в собственности ФИО5, так как право собственности на них, как на недвижимое имущество, в установленном порядке зарегистрировано не было, представляются несостоятельными, так как согласно п.38 Постановления №25 от 25.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», государственной регистрации подлежит только единый недвижимый комплекс, линия электропередач впоследствии явилась предметом договора купли-продажи, заключенного 25.12.2015 года между ФИО5 и АО «Новгородэнерго.

Утверждения суда о том, что права ФИО5 нарушались в связи с непредставлением ему информации о предоставляемой ООО «ТНС энерго Великий Новгород» услуге, также представляются несостоятельными, так как с заявлением о заключении договора на энергоснабжение, а также о предоставлении необходимой информации, ФИО5 в ООО «ТНС энерго Великий Новгород» не обращался, порядок расчета потребления электроэнергии и платы за электроэнергию установлен вышеуказанными нормативными актами, паспортом трансформатора, содержание которых ООО «ТНС энерго Великий Новгород» доводить до сведения ФИО5 не обязано.

Кроме того, в акте от 11.01.2009 года, акте от 22.10.2012 года, акте от 17.03.2014 года о неучтенном потреблении электроэнергии, которые суд необоснованно не принял в качестве доказательств, с которыми был ознакомлен ФИО5, имеются ссылки на коэффициент трансформации 20.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» подлежит возврату из соответствующего бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1442 руб. 62 коп.

В связи с удовлетворением апелляционных жалоб ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и ПАО «МРСК Северо-Запада», в соответствии со ст.98 ГПК, с ФИО5 в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и ПАО «МРСК Северо-Запада» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере по 3000 руб., каждому.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 10.08.2016 года в части взыскания с ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в пользу ФИО5 44942 руб., морального вреда в размере 10000 руб., а также в части отказа в удовлетворении иска ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии – отменить.

Принять в этой части новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о взыскании 44942 руб. и морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 634987 руб. 60 коп., пени в размере 36114 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9911 руб. 03 коп.

Возвратить ООО «ТНС энерго Великий Новгород» излишне уплаченную госпошлину в размере 1442 руб. 62 коп.

В остальной части решение Валдайского районного суда Новгородской области от 10.08.2016 года оставить без изменения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и ПАО «МРСК «Северо-Запада» расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере по 3000 руб., каждому.

Председательствующий Колокольцев Ю.А.

Судьи Иванов И.С.

Виюк А.В.