Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Яковка С.Ю. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2021 года об оставлении без движения частной жалобы по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Оганесову С.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 июня 2021 года удовлетворено заявление Оганесова С.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Оганесову С.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Не согласившись с указанным определением представителем истца ПАО СК «Росгосстрах» про доверенности Яковка С.Ю. 25 июня 2021 года была подана частная жалоба.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2021 года частная жалоба оставлена без движения в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, поскольку не подписана лицом, подающим жалобу.

В частной жалобе представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Яковка С.Ю. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что принятое определение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в определении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения частную жалобу, суд указал, что частная жалоба не подписана подавшим ее лицом.

Указания суда, изложенные в определении, судья апелляционной инстанции полагает неверными.

Согласно ч. 1.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснением пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Истцом соблюдены приведенные требования к электронным образам документов, предусмотренные разделом 2.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее Порядок), а также требования к их заверению, предусмотренные пунктом 2.2.5, в соответствии с которым электронный образ документа заверяется простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что частная жалоба была направлена представителем истца в суд в электронном виде через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; документы заверены усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, частная жалоба направленная в суд, была оформлена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем у судьи не имелось правовых оснований для оставления частной жалобы без движения. Частная жалоба, поданная в электронном виде признается в силу указанных норм равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью полномочного представителя истца.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении частной жалобы без движения является незаконным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2021 года об оставлении без движения частной жалобы – отменить.

Частную жалобу – удовлетворить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий