Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е., Сорокиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Екатеринбургу, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о включении в выслугу лет в льготном исчислении периодов службы для назначения пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии

по апелляционным жалобам ответчиков на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2020.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к УМВД России по г. Екатеринбургу, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о включении в выслугу лет в льготном исчислении периодов службы для назначения пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. С учетом уточнения иска (л.д. 95) просила включить в стаж службы в льготном исчислении периоды службы с 01.01.2001 по 01.01.2005, обязать УМВД по г. Екатеринбургу произвести перерасчет стажа, а ГУ МВД России по Свердловской области – произвести перерасчет пенсии с 02.05.2018. Ссылалась на необоснованное включение в стаж ее службы спорных периодов в календарном исчислении, а не льготном (один месяц службы за полтора месяца) исчислении. В числе таких периодов истец указывала следующие:

- с 01.01.2001 по ноябрь 2002 г. – в должности милиционера охранно-конвойной службы 1 взвода 2 роты отдельного батальона конвойной службы милиции УВД г. Екатеринбурга,

- с ноября 2002 по август 2003 г. - в должности командира отделения 1 взвода 2 роты отдельного батальона конвойной службы милиции при УВД г. Екатеринбурга,

- с августа 2003 по 01.10.2004 - в должности старшего конвоя 1 отделения 2 взвода отдельной роты конвойной службы милиции при УВД г. Екатеринбурга.

Истец указывала, что с 02.05.2018 ей назначена пенсии за выслугу лет в связи со службой в органах внутренних дел. Выслуга лет определена (с учетом льготного исчисления некоторых периодов службы) 20 лет 07 месяцев 15 дней. Полагала, что при расчете выслуги лет спорные периоды службы необоснованно включены в выслугу лет в календарном исчислении, в то время как согласно абз. 45 подп. «г» п. 4 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 указанные периоды подлежат включению в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца, т.к. в эти периоды она выполняла функции по охране и конвоированию обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены: УМВД России по г. Екатеринбургу обязано включить ФИО1 в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца периоды службы:

- с 01.01.2001 по 01.09.2002 - в должности милиционера охранно-конвойной службы 1 взвода 2 роты отдельного батальона конвойной службы милиции УВД г. Екатеринбурга

- с 11.09.2002 по 18.11.2002 – в должности милиционера охранно-конвойной службы 1 взвода 2 роты отдельного батальона конвойной службы милиции при УВД г. Екатеринбурга,

- с 18.11.2002 по 01.01.2003 - в должности командира отделения 1 взвода 2 роты отдельного батальона конвойной службы милиции при УВД г. Екатеринбурга,

- с 01.01.2003 по 11.08.2003 - в должности командира отделения 2 взвода отдельной роты конвойной службы милиции при УВД г. Екатеринбурга,

- с 11.08.2003 по 01.09.2003 - в должности старшего конвоя 2 взвода отдельной роты конвойной службы милиции при УВД г. Екатеринбурга,

- с 01.09.2003 по 01.10.2004 - в должности старшего конвоя 1 отделения 2 взвода отдельной роты конвойной службы милиции при УВД г. Екатеринбурга,

- с 01.10.2004 по 01.01.2005 - в должности милиционера-кинолога 2 отделения 2 взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УВД г. Екатеринбурга.

На ГУ МВД России по Свердловской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии по выслуге лет, назначенной ФИО1, с 02.05.2018.

В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по г. Екатеринбургу просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, невозможность установления тождества должностей, включенных в Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, утвержденный приказом МВД России от 20.12.2016 № 868 (далее по тексту – Перечень), и занимаемых истцом, при том, что Перечень не содержит такого наименования подразделения как «конвойная служба».

В жалобе ГУ МВД России по Свердловской области приведены доводы, тождественные доводам жалобы УМВД России по г. Екатеринбургу, а также указано на то, что суд необоснованно применил законодательство, действующее не на момент назначения истцу пенсии, а действовавшее до 2005 г. законодательство, учитывая заявительный порядок назначения пенсии. Ответчик полагает не основанным на доказательствах вывод суда о том, что имело место переименование подразделений конвойной службы милиции на подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при сохранении прежних функций сотрудников подразделения. Ссылается на то, что решение не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и ссылаясь на нормы ст.ст. 1, 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей» (далее - Закон № 4468-1), постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей» (далее - Постановление № 941), а также изданных в их исполнение ведомственных актов в системе МВД России, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорные периоды истец проходила службу в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, конвойная служба милиции тождественна подразделению охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, поименованному в ведомственных актах МВД России, предусматривающих перечень должностей и подразделений, служба в которых дает право на льготное исчисление периодов службы, в связи с чем истец имеет право на включение в выслугу лет спорных периодов в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для включения спорных периодов службы истца в выслугу лет в льготном исчислении.

Из материалов дела следует, что истец проходила службу в органах внутренних дел, приказом УМВД России по г. Екатеринбургу с 01.05.2018 уволена со службы, с 02.05.2018 ей назначена пенсия за выслугу лет в связи со службой в органах внутренних дел.

Стаж службы в ОВД по состоянию на 01.05.2018 составил в календарном исчислении 20 лет 05 месяцев, в льготном исчислении - 20 лет 07 месяцев 15 дней.

При расчете выслуги лет периоды службы истца с 01.01.2001 по 31.12.2004 в названных выше должностях включены в календарном исчислении. При этом период службы до 30.09.2004 был на должностях конвойной службы милиции, с 01.10.2004 по 31.12.2004 – в должностях подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. Ответчики не оспаривали, что должности, в которых проходила службу истец, предусмотрены Перечнем, не предусмотрено Перечнем такое наименование подразделения как «конвойная служба милиции».

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом № 4468-1.

В ст. 1 Закона № 4468-1 перечислены лица, на которых распространяется действие данного Закона, в частности, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в п. «б» настоящей статьи, и их семей).

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона № 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2000 № 690 в Постановление Правительства Российской Федерации № 941 введен абз. 45 подп. «г» п. 3, согласно которому в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца: в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 01.01.2001.

В этой норме, действовавшей с 01.01.2001 до 25.11.2003 (до внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2003 № 684), отсутствовало указание на необходимость соответствия должности перечню, установленному МВД России.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2003 № 684 норма абз. 45 подп. «г» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 941 изложена в следующей редакции: «в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 01.01.2001 по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации».

При этом, несмотря на внесение изменений в данную норму постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2003 № 684, вступившим в силу 26.11.2003, соответствующий Перечень был утвержден лишь приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 09.10.2004 № 640, вступил в силу через год после издания Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2003 № 684, - 14.11.2004.

Таким образом, в спорные периоды службы истца, имевшие место с 01.01.2001 по 13.11.2004, отсутствовал утвержденный в установленном порядке перечень должностей, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, при том, что право на льготное исчислении периода службы (месяц службы за полтора) в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, было предусмотрено с 01.01.2001.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 № 2-П, о том, что у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы в указанных редакциях правомерно применены судом, доводы жалобы ГУ МВД России по Свердловской области о невозможности применения этих норм из-за отсутствия у истца права на назначение пенсии до 2018 г. отклоняются.

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к решениям органов государства, на которые неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (например, в Постановлении от 28.01.2020 № 5-П, Определении от 12.03.2019 № 577-О), предопределяют необходимость учета именно того законодательства по исчислению выслуги лет, которое действовало в период прохождения службы.

Поскольку в соответствии с законодательством, действовавшим в спорные периоды службы истца до 13.11.2004, достаточным основанием для включения спорных периодов в выслугу лет в льготном исчислении являлось установление фактов прохождение истцом службы в конвойных подразделениях милиции и непосредственного осуществления истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, то отсутствие в действовавших ранее и действующем в настоящее время Перечне должностей дословного совпадения наименования отделения милиции не свидетельствует о необоснованности иска.

Факт непосредственного осуществления истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений установлен судом с учетом объяснений истца, наименований должностей истца и подразделения милиции, где истец проходила службу, представленных должностных инструкций, действовавших в спорный период, а также того факта, что ответчики, будучи представителями нанимателя, не представили доказательств, опровергающих названные доказательства.

В жалобах ответчики не оспаривают непосредственное осуществление истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, при том, что она была милиционером охранно-конвойной службы 1 взвода 2 роты отдельного батальона конвойной службы милиции УВД г. Екатеринбурга, милиционером охранно-конвойной службы 1 взвода 2 роты отдельного батальона конвойной службы милиции при УВД г. Екатеринбурга, командиром отделения 1 взвода 2 роты отдельного батальона конвойной службы милиции при УВД г. Екатеринбурга, командиром отделения 2 взвода отдельной роты конвойной службы милиции при УВД г. Екатеринбурга, старшим конвоя 2 взвода отдельной роты конвойной службы милиции при УВД г. Екатеринбурга, старшим конвоя 1 отделения 2 взвода отдельной роты конвойной службы милиции при УВД г. Екатеринбурга, милиционером-кинологом 2 отделения 2 взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УВД г. Екатеринбурга.

С 01.10.2004 и наименование подразделения, где истец проходила службу, и наименование должности полностью соответствовали Перечню, однако и этот период с 01.10.2004 по 31.12.2004 не был зачтен в выслугу в льготе. Период службы в этой же должности с 01.01.2005 зачтен в выслугу ответчиками в льготном исчислении, тогда как никаких доказательств изменения должностных обязанностей истца не представлено, истец продолжала проходить службу в той же должности, что занимала с 01.10.2004.

Абзацем 45 подпункта «г» пункта 3 Постановления № 941 в редакции, действующей на дату назначения истцу пенсии, установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, засчитывается на льготных условиях служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 01.01.2001 по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 20.12.2016 № 868 утвержден Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий (далее Перечень). Разделом 2 «Должности, введенные до 23.08.2014» данного Перечня предусмотрены те должности, которые истец занимала в спорный период, нет лишь указания на подразделение – конвойную службу милиции.

Ранее, до издания приказа МВД России от 20.12.2016 № 868, действовал аналогичный Перечень, утвержденный приказом МВД России от 09.10.2004 № 640, в который также были включены вышеперечисленные должности.

Ссылки ответчиков на отсутствие в Перечне № 868 замещаемых истцом должностей, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в период с 01.01.2001 по 20.05.2004 должности в конвойных подразделениях милиции, как и сами подразделения, именовались в соответствии с приказом МВД России от 30.12.1993 № 605 «Об утверждении типовых штатов изоляторов для временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц и подразделений конвойной службы милиции», где данное подразделение именовалось именно как конвойная служба милиции.

Доводы жалобы о том, что не основан на доказательствах вывод суда о переименовании подразделения конвойной службы милиции в подразделение охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при сохранении прежних функций сотрудников подразделения, не могут быть признаны состоятельными. Такие разъяснения (о переименовании подразделений в 2004 г.) даны ДПД МВД Российской Федерации (л.д. 21, 22). В них, в частности, отмечено, что в период с 01.01.2001 по 20.05.2004 должности в изоляторах для временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц и подразделениях конвойной службы милиции, а также указанные подразделения именовались в соответствии с приказом МВД России от 30.12.1993 № 605 «Об утверждении типовых штатов изоляторов для временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц и подразделений конвойной службы милиции». Приказом МВД России от 20.05.2004 № 309 приказ МВД РФ от 30.12.1993 № 605 был признан утратившим силу, утверждены новые типовые штаты ИВС, в соответствии с которыми конвойные отделения стали именоваться отделениями охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Из этих разъяснений следует, что в 2004 г. имело место быть именно переименование подразделения милиции.

Таким образом, конвойная служба милиции, предусмотренная типовыми штатами в соответствии с приказом МВД России от 30.12.1993 № 605, являлась тождественным подразделению охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, предусмотренному типовыми штатами в соответствии с приказом МВД России от 20.05.2004 № 390.

Ответчики при рассмотрении дела не оспаривали тот факт, что после того, как конвойная служба стала именоваться подразделением охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, обязанности у сотрудников этого подразделения остались прежними, не представляли суду должностные регламенты сотрудников подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, при том, что должностные регламенты сотрудников конвойной службы милиции, относящиеся к спорным периодам, в материалах дела имеются.

Доводы ответчиков о том, что в Перечне нет замещаемых истцом должностей в предусмотренном Перечнем подразделении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в период с 2001 г. по 2004 г. должности именовались в соответствии с приказом МВД России от 30.12.1993 № 605 «Об утверждении типовых штатов изоляторов для временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц и подразделений конвойной службы милиции», а изданные Перечни предусматривают то название подразделения, которое утверждено приказом МВД России от 20.05.2004 № 309.

То обстоятельство, что в Перечень, утвержденный приказом МВД России от 09.10.2004 № 640, как и в раздел 2 «Должности, введенные до 23.08.2014» действующего в настоящее время Перечня включены наименования должностей и структурных подразделений в соответствии с типовыми штатами, утвержденными приказом МВД России от 20.05.2004 № 309, без указания на тождество данных наименований тем, которые предусматривались типовыми штатами ранее, само по себе не может являться основанием для невключения спорных периодов в выслугу лет в льготном исчислении.

Доводы жалобы ответчика о несоответствии решения требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, т.к. решение суда надлежащим образом мотивировано, постановлено при верном применении норм материального права.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалоб нет. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясьст. ст. 328,329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий	Я.Ю. Волкова
Судьи	А.Е. Зонова
	С.В. Сорокина

...

...	...
...	...
	...