Гражданский кодекс часть 1

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе САО «ВСК» на определение Заволжского районного суда города Твери от 21 января 2021 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу представителя ответчика - САО «ВСК» по доверенности ФИО1 на решение Заволжского районного судья г. Твери от 02 декабря 2020 года по настоящему гражданскому делу - оставить без движения, установив заявителю срок до 09 февраля 2021 года для устранения изложенных в определении недостатков.

Разъяснить заявителю необходимость оформления апелляционной жалобы с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу»,

установил:

решением Заволжского районного суда города Твери от 2 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением, 18 января 2021 года САО «ВСК» подало апелляционную жалобу.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 21 января 2021 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения на том основании, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в приложении к апелляционной жалобе, подписанной представителем ответчика ФИО1, имеется заверенная копия диплома о высшем образовании, поступившая через электронную систему ГАС «Правосудие», однако не приложена копия данного диплома с ручной подписью и синей печатью.

В частной жалобе представитель САО «ВСК» ставит вопрос об отмене принятого по делу определения, ссылаясь на то, что требование суда первой инстанции о необходимости представить копию диплома с ручной подписью и синей печатью не соответствует положениям процессуальных норм.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Установив, что поданная САО «ВСК» апелляционная жалоба не соответствует требования части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что апелляционную жалобу следует оставить без движения.

Оспаривая принятый судом первой инстанции судебный акт, апеллянт выражает несогласие с той его частью, в которой суд указывает на ненадлежащее заверение копии диплома о высшем юридическом образовании лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы в этой части заслуживают внимания.

Как предусмотрено пунктом 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 3.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» определено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов (электронная копия документа, изготовленная на бумажном носителе), заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу указанного Порядка электронная подпись - это информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Указывая на то, что апелляционная жалоба САО «ВСК» не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел приведенные особенности подачи документов в электронном виде.

Вместе с тем допущенное судом нарушение не привело к принятию неправильного определения, поскольку имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения ввиду ее несоответствия требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Заволжского районного суда города Твери от 21 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Голубева