Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к краевого государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» о признании незаконными приказов от 11.02.2020 года № 042П1/2001, от 26.02.2020 года о приостановке социальных выплат, обязании выплатить пособие, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» о признании незаконными приказов от 11.02.2020 № 042П1/2001, от 26.02.2020 о приостановке социальных выплат, обязании выплатить пособие, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ноября 2019 г. состоит на учете в КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» и получает пособие по безработице. С 24.01.2020 г. находился на больничном листе, который был закрыт в пятницу 07.02.2020 г. В понедельник 10.02.2020 г. он позвонил в КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» с вопросом о том, когда ему необходимо явиться, ему сказала приходить 11.02.2020 г. с 09.00 час. до 12.00 час. При явке 11.02.2020 г. сотрудник ответчика заявил, что им нарушен режим учета. Его доводы о том, что сотрудником Центра занятости по телефону ему было сообщено о явке именно 11.02.2020 г., во внимание приняты не были. Требования установить лицо, с которым он разговаривал по телефону, не исполнены.

Просил, с учетом увеличенных требований, признать незаконным приказ от 11.02.2020 г. № 042П1/2001 о приостановлении выплаты пособия по безработице с 18.01.2020 г. по 17.02.2020 г., приказ от 26.02.2020 г. о приостановке выплаты пособия с 08.02.2020 г. по 07.03.2020 г., обязать выплатить пособие в полном объеме, в том числе и за период нахождения на больничном листе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 10 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ходатайствует о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, о вызове в суд апелляционной инстанции и допросе в качестве свидетеля, лицо которое разговаривало с истцом по телефону, вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО1 бывшего сотрудника ответчика, которая сказала дату, когда необходимо явиться к ответчику, истребовании у ответчика личного дела истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на не установление судом лица, по вине которого истец прибыл в Центр занятости 11.02.2020 г., по мнению заявителя, данное обстоятельство является главным при разрешении настоящего спора. Также полагает, что судом нарушены положения статей 68, 35 ГПК РФ, незаконно отказано во взыскании компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государство гарантирует безработным, в числе прочих мер социальной поддержки, выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц (п.6 ст. 31 Закона от 19.04.1991 № 1032-1).

Порядок и условия назначения и выплаты пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 8 ст. 31 Закона от 19.04.1991 № 1032-1).

В силу п.3 ст.35 Закона от 19.04.1991 № 1032-1 выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до одного месяца в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.

В соответствии с пунктом 59 Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют выплату пособия по безработице безработным гражданам, утвержденным Приказом Минтруда России от 22.02.2019 № 116н «Об утверждении Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными» (далее - Правила), в случае нарушения гражданином без уважительных причин сроков перерегистрации в качестве безработного приостановка выплаты пособия по безработице осуществляется на месяц. При явке безработного гражданина в случае первичного нарушения сроков перерегистрации период приостановки выплаты пособия по безработице уменьшается до количества дней от дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию (без нарушений), до фактической явки на перерегистрацию. Решение об изменении срока приостановки выплаты пособия принимается в день фактической явки гражданина.

Ответчик, руководствуясь указанными правилами, принял решение об изменении срока выплаты пособия по безработице (период приостановки выплаты пособия по безработице был уменьшен до количества дней от дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию, до фактической явки на перерегистрацию), оформленное приказом от 11.02.2012 № 042Д10/2001 о внесении изменений в приказ о приостановке выплат.

Согласно пункту 60 Правил, в случае, если безработный гражданин после восстановления трудоспособности посещает органы службы занятости в первый рабочий день, следующий за днем окончания периода временной нетрудоспособности, приостановка выплаты пособия по безработице в связи с нарушением сроков перерегистрации отменяется и, в случае отсутствия в период приостановки иных нарушений законодательства о занятости населения, влияющих на приостановку выплаты пособия по безработице, предусмотренных пунктом 3 статьи 35 Закона о занятости населения, осуществляется выплата пособия по безработице за период временной нетрудоспособности.

В случае, если безработный гражданин после восстановления трудоспособности посещает органы службы занятости с нарушением срока (позднее дня, следующего за днем окончания периода временной нетрудоспособности) выплата пособия по безработице приостанавливается со дня, следующего за днем закрытия листка нетрудоспособности. При этом в период временной нетрудоспособности выплачивается пособие по безработице.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 16.12.2019 г. признан безработным.

Приказом КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района от 24.12.2019 № 358Д7/1901, назначено пособие по безработице с указанной даты, установлен период выплаты пособия по безработице 3 месяца с 16.12.2019 г. по 15.03.2020 г. в размере 1 800 рублей.

17.01.2020 г. истцу была назначена явка на перерегистрацию в качестве безработного на 29.01.2020 г.

Установлено, что в назначенный день 29.01.2020 г. истец на перерегистрацию в качестве безработного не явился.

Приказом КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района от 11.02.2020 г. № 042П1/2001 принято решение о приостановке выплаты пособия по безработице на период с 18.01.2020 г. по 17.02.2020 г., в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации «29.01.2020».

11.02.2020 г. ФИО2 явился в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района, что следует из листа учета посещений для подбора подходящей работы.

Листок нетрудоспособности инспектору КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района истцом представлен не был, что следует, в том числе, из показаний самого истца в судебном заседании.

21.02.2020 г. в адрес КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района поступило заявление от ФИО2 с просьбой принять больничный лист, заверенный печатью.

26.02.2020 г. на основании листка нетрудоспособности № от 24.01.2020 г., предъявленного истцом в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района 21.02.2020, в отношении него принято решение об отмене ранее принятого решения о приостановке выплаты пособия по безработице за неявку в срок на перерегистрацию в качестве безработного (приказ от 26.02.2020 г. № 057Д14/2001 «Об отмене ранее принятого решения»).

Поскольку, после восстановления трудоспособности истец обратился в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района позднее дня, следующего за днем окончания периода временной нетрудоспособности, то в отношении истца принято решение о приостановке выплаты пособия по безработице со дня, следующего за днем закрытия листка нетрудоспособности в период с 08.02.2020 г. по 07.03.2020 г. (приказ от 26.02.2020 г. № 057П15/2001 «О приостановке выплаты пособия по безработице»).

Представленными суду доказательствами (платежным поручением № 17478 от 28.02.2020, списком граждан которым, перечислено пособие) подтверждается факт выплаты ФИО2 пособия на период временной нетрудоспособности.

Отказывая при указанных обстоятельствах в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о наличии, у ответчика оснований для издания оспариваемых приказов о приостановлении выплаты истцу пособия по безработице, поскольку факт нарушения истцом срока перерегистрации в качестве безработного нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит оснований не соглашаться с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствами и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 27.05.2010 № 698-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.А.Л. на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 3 статьи 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», целевое назначение пособия по безработице как меры социальной поддержки безработных граждан состоит в предоставлении им временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, в сокращении периода безработицы, в стимулировании безработного к активному поиску работы и предотвращении необоснованных отказов от нее. При этом пособие по безработице выплачивается при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки.

Приостановление выплаты пособия по безработице в случае нарушения гражданином без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного, свидетельствующего, как правило, о незаинтересованности данного лица в поиске работы, направлено на обеспечение баланса между публичными и частными интересами.

Решение органа службы занятости о признании конкретной причины нарушения гражданином сроков его перерегистрации в качестве безработного неуважительной и, как следствие, приостановлении выплаты пособия по безработице может быть проверено в судебном порядке. При этом отсутствие в оспариваемой норме перечня «уважительных причин» само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины неявки гражданина для прохождения перерегистрации в качестве безработного, предшествующее исполнение им данной обязанности, его действия по поиску работы и др.

Документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в Учреждение и включенных в перечень, утвержденный приказом Минтруда России от 15.01.2013 № 10н, в частности, листков нетрудоспособности. Каких-либо иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших явке в Учреждение для перерегистрации в назначенный срок, истец не представил.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения спора судом не установлено оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как факт противоправных действий КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» в отношении истца не нашел своего подтверждения.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что поскольку спор возник в отношении имущественных прав истца, то в силу положений ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред не подлежит компенсации, поскольку данный случай не относится к предусмотренным законом основаниям.

В апелляционной жалобе стороной истца заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы для проверки подлинности его подписи в документе, в котором он, по заявлению ответчика расписался, что ознакомлен с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку факт подлинности или подложности подписи истца в данном документе правового значения не имеет, юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела не является.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для вызова в судебное заседание в качестве свидетелей, лиц указанных истцом в апелляционной жалобе, истребовании у ответчика личного дела истца, как об этом заявлено в апелляционной жалобе.

Оснований для расширения круга подлежащих доказыванию обстоятельств и для истребования дополнительных доказательств, в том числе установления и вызова свидетелей, о которых указывается в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Собранные по делу доказательства являются достаточными для вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ошибочной является ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 15 ГК РФ, поскольку к данным правоотношениям положения указанной нормы применению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Фактически доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 июня 2020 года, постановленное по гражданскому делу по иску ФИО2 к краевого государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» о признании незаконными приказов от 11.02.2020 года № 042П1/2001, от 26.02.2020 года о приостановке социальных выплат, обязании выплатить пособие, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи Н.В. Пестова

И.И. Хуснутдинова