Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/2020 по исковому заявлению Омеленчука Сергея Владимировича к муниципальному учреждению администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун», ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району», Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области об установлении факта владения и пользования жилым домом на период чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, произошедшего в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области – Борисовой М.В. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Омеленчук С.В. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун», ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Тулуну и Тулунскому району», Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области. В обоснование исковых требований указал, что он является сыном ФИО15, которой на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный <адрес изъят>. 27 апреля 2012 года Омеленчук Л.К. умерла. По причине отсутствием финансовой возможности по оплате услуг правового и технического характера нотариуса, с заявление о вступлении в наследство по закону он не обращался. Между тем, после смерти наследодателя он фактически принял наследство, так как проживал и проживает в доме, поэтому у него возникло право собственности на недвижимое имущество с момента открытия наследства. Данное исковое заявление направлено в защиту его социальных прав.

Омеленчук С.В. просил суд установить за ним факт владения и пользования на праве собственности жилым домом, расположенным <адрес изъят>., на период чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, произошедшего в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области.

Обратить настоящее решение в соответствии со ст.ст. 204, 212 ГПК РФ к немедленному исполнению.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчиков Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

За Омеленчуком С.В. установлен факт владения и пользования объектом недвижимости – жилым домом, расположенным <адрес изъят>. в силу фактического принятия наследства на период чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, произошедшего в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области.

В обращении решения суда к немедленному исполнению отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области – Борисовой М.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства, пользование спорным жилым помещением, а также содержание его в надлежащем состоянии. Установление факта владения и пользования истцом объектом недвижимости на праве собственности на день введения режима чрезвычайной ситуации без должных доказательств и основания приведет к нецелевому использованию бюджетных средств, предусмотренных для осуществления социальной выплаты.

Кроме того обращает внимание, что установление факта владения и пользования жилым помещением в силу фактического принятия наследства на период чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, произошедшего в июне-июле 2019 года не повлечёт правовых последствий в части предоставления социальной выплаты. Срок подачи заявлений о выдачи свидетельства на получение социальной выплаты ограничен датой 30 сентября 2020 года, срок действия свидетельства ограничивается датой 30 ноября 2020 года. Указанные сроки носят пресекательный характер и восстановлению не подлежат.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Губаревич И.И., объяснения представителя истца Кочева Л.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене либо изменению решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями пп. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Омеленчук Сергей Владимирович является сыном Омеленчук Владимира Никитовича, умершего 28 мая 1980 года и Омеленчук Лидии Кузьминичны, умершей 27 апреля 2012 года.

Согласно договору № 24 о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 28 марта 1963 года, отдел коммунального хозяйства исполкома Тулунского районного Совета депутатов трудящихся в лице начальника БТИ в соответствии с решением исполкома Тулунского городского Совета депутатов трудящихся 14 февраля 1962 года предоставляет «застройщику» ФИО16 на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под Номер изъят по улице <адрес изъят>, города, (поселка), имеющего по фасаду 5,0 метров, по задней меже 35,0 м., по правой меже 14,2 м., по левой меже 14,2 м., общей площадью 510 кв.метров, подробно показанные на прилагаемом к сему для возведения жилого одноэтажного рубленного дома (каменного, деревянного, смешанного) в 4 комнат размером 48,75 кв.м. с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом от 05 марта 1962 года № 24.

Из заключения № 128 от 05 февраля 2020 года следует, что по данным реестровой книги Тулунского производственного участка 28 марта 1963 года на жилой дом, расположенный по <адрес изъят>, зарегистрирован договор о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 28 марта 1963 года за ФИО17.

Согласно выписке из инвентаризационного дела, <адрес изъят> принадлежит ФИО18.

В соответствии со свидетельством о браке Номер изъят, ФИО19 и ФИО20 вступили в брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке 26 февраля 1965 года произведена соответствующая запись № 78. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу ФИО21, жене ФИО22.

Из ответа на обращение № 808 от 11 июня 2019 года временно исполняющей обязанности нотариуса Тулунского нотариального округа Евтющенко Н.А. следует, что 06 июня 2019 года в Тулунскую нотариальную контору обратился Омеленчук Сергей Владимирович о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей 27 апреля 2012 ФИО23 (наследственное дело Номер изъят). Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося <адрес изъят> принадлежащего ФИО24, умершему 08 мая 1980 года, наследником которого является ФИО25, умершая 27 апреля 2012 года. Омеленчук С.В. разъяснено право на обращения в суд за установлением факта принятия наследства.

По данным регистрационного учета Омеленчук С.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства по <адрес изъят>, с 25 января 1999 г., Омеленчук Л.К. состояла на регистрационном учете по месту жительства по <адрес изъят>, с 28 сентября 1978 года, снята с учета 19 июля 2012 года в связи со смертью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь жилого дома по <адрес изъят>, составляет 39,8 кв.м.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильном выводу о том, что истец является наследником Омеленчук Владимира Никитовича и Омеленчук Лидии Кузьминичны, фактически принял наследственное имущество в пределах шестимесячного срока.

При этом, суд обоснованно указал, что отсутствие надлежащего оформления права собственности на имущество, не может являться основанием для отказа в иске, учитывая, что при наличии соответствующего оформления, судебная защита представлялась бы нецелесообразной.

Указом Губернатора Иркутской области от 27 июня 2019 года № 134-уг «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 года введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением главы администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун» № 1042, в связи с наводнением с 27 июня 2019 года введен режим чрезвычайной ситуации.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными дождями в июне 2019 года жилой дом <адрес изъят>, который фактически ему принадлежит в связи с принятием наследства по родителей и в котором он фактически проживает, был поврежден грунтовыми водами в связи с чем, он имеет право на меры социальной поддержки, но не может воспользоваться своим правом, так как у него не имеется документов на дом.

Постановлением Правительства Иркутской области № 780-пп от 31 октября 2018 года утверждена государственная программа Иркутской области «Доступное жилье» на 2019 - 2024 годы.

В целях обеспечения жильем граждан, пострадавших от негативных последствий наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2029 года на территории Иркутской области (грунтовые воды) Правительством Иркутской области разработана подпрограмма «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области на 2020 – 2024 годы» государственной программы Иркутской области «Доступное жилье», которая утверждена Постановлением Правительства Иркутской области от 28 мая 2020 года № 384-пп «О внесении изменений в государственную программу Иркутской области «доступное жилье» на 2019 – 2020 годы».

При указанных обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, суд посчитал установленным факт владения и пользования истцом Омеленчуком С.В. жилым домом, как своим собственным, на период чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, произошедшего в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области, и удовлетворил исковые требования в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несмотря на тот факт, что государственная регистрация права на жилое помещение не была совершена, на момент паводка Омеленчук С.В. владел и пользовался объектом недвижимости – жилым домом, расположенным <адрес изъят> в силу фактического принятия наследства.

Таким образом, выводы суда исчерпывающим образом об этом мотивированы, основаны на законе, материалах дела и оценке доказательств, данной в полном соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств и правовых обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление факта владения и пользования жилым помещением в силу фактического принятия наследства на период чрезвычайно ситуации, сложившейся в результате наводнения, произошедшего в июне-июле 2019 года не повлечет правовых последствий в части предоставления социальной выплаты, на законность принятого судом решения не влияют, поскольку не являются предметом исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи И.И. Губаревич

Н.А. Сальникова