Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Захарова А.В.
судей	ФИО1
	ФИО2
с участием прокурора	Джулаева Д.А.
при секретаре	ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1598/2020 по иску ФИО4 к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 9 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Захарова, объяснения представителя ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца ФИО4, заключение заместителя прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Джулаева Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 1 февраля 2007 г. поступил на государственную гражданскую службу Мурманской области в комитет по лесному хозяйству Мурманской области, который впоследствии реорганизован в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области.

19 июня 2013 г. с ним заключен бессрочный служебный контракт № * на замещение должности начальника отдела государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора управления – государственного экологического надзора и надзора в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области.

С 8 апреля 2016 г. он переведен на должность начальника управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области.

Приказом от 5 августа 2019 г. № * по результатам конкурса он включен в кадровый резерв на должность заместителя министра, дата окончания срока нахождения в кадровом резерве - 31 июля 2022 г.

25 ноября 2019 г. он уведомлен о сокращении занимаемой должности с 9 января 2020 г.

С 24 января 2020 г. по 12 марта 2020 г. находился в отпуске по уходу за ребенком, с 13 марта 2020 г. по 27 марта 2020 г. – на листе нетрудоспособности.

Приказом от 30 марта 2020 г. № * служебный контракт с ним прекращен в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Закона Мурманской области от 13 октября 2005 г. № 660-01-ЗМО «О государственной гражданской службе Мурманской области».

Считал, что расторжение служебного контракта в связи сокращением должностей гражданской службы в государственном органе произведено с нарушением порядка установленного статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку ответчиком не были предложены ему все вакантные должности, имевшиеся как на день предупреждения о предстоящем увольнении, так и освободившиеся в дальнейшем.

Указал, что незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания и моральные переживания.

С учетом уточнения требований просил суд восстановить его в должности государственной гражданской службы Мурманской области - начальника управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31 марта 2020 г. по 9 июня 2020 г. в размере 329 251 рубль 56 копеек, почтовые расходы в размере 187 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, суд признал незаконным увольнение ФИО6 приказом министра Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области № * от 30 марта 2020 г., восстановил ФИО6 на работе в должности начальника управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области с 31 марта 2020 г., взыскал с Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области в пользу ФИО6 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 187 рублей 76 копеек, всего 5 187 рублей 76 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также денежной компенсации морального вреда в сумме, превышающей 5 000 рублей, ФИО4 отказано, решение в части восстановления ФИО4 на работе в должности начальника управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области с 31 марта 2020 г. обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные, указанным в возражениях на иск и поддержанным при разрешении спора судом первой инстанции.

Указывает, что у Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области не имелось обязанности предоставить истцу право выбора всех вакантных должностей, ссылаясь на то, что это право нанимателя, при этом требование к работодателю о предоставлении гражданскому служащему равнозначной должности закон не содержит.

Отмечает, что законодатель предоставляет преимущественное право на замещение должности гражданской службы гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа и высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

В этой связи обращает внимание на то, что на вакантные должности были приняты лица с преимущественным по сравнению с истцом правом на замещение данных должностей.

Указывает, что полномочий предлагать истцу должность заместителя министра у ответчика не имелось, учитывая, что заместители руководителей исполнительных органов власти назначаются на должность по согласованию с заместителем Губернатора Мурманской области - куратором и Губернатором Мурманской области, которыми было согласовано иное лицо, по квалификации профессионального высшего образования являющееся экономистом, бухгалтером.

Данное обстоятельство согласуется со структурой Министерства и должностным регламентом заместителя министра, в силу положений которых заместитель министра, в первую очередь, курирует финансово-хозяйственную деятельность всех отделов Министерства, а также деятельность всех подведомственных Министерству учреждений, при этом обязательным требованием к квалификации должности является наличие высшего экономического образования, знаний в области бухгалтерского учета и аудита, наличие опыта работы в сфере бухгалтерского учета и финансовой деятельности.

Также указывает, что, несмотря на то, что истец значился в кадровом резерве на должность заместителя министра, он не обладал должной квалификацией и опытом работы, в связи с чем не мог занимать указанную должность как ранее, так и в настоящие время.

Настаивает на том, что, осуществляя процедуру сокращения численности штата, у работодателя не имелось умысла на причинение моральных и нравственных страданий ФИО4, напротив, работодатель, исходя из профессиональной квалификации истца, не препятствовал его трудоустройству, в частности переводу на иную должность, о чем свидетельствует факт того, что истцу предлагались имеющиеся должности государственной гражданской службы в условиях отсутствия равнозначных должностей.

Также находит ошибочным вывод суда об удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что при увольнении истцу произведены денежные выплаты компенсации.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора округа Джулаев Д.А., истец ФИО4 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области – без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции повторно после отмены Третьим кассационным судом общей юрисдикции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 сентября 2020 г., которым решение суда первой инстанции от 9 июня 2020 г. отменено в части восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2013 г. между ФИО4 и представителем нанимателя в лице министра природных ресурсов и экологии Мурманской области, действующим на основании Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Мурманской области, заключен служебный контракт № * (приказ № * от 19 июня 2013 г.).

По условиям соглашения ФИО4 принял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Мурманской области по должности начальника отдела государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора управления государственного экологического надзора и надзора в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области.

С 8 апреля 2016 г. ФИО4 переведен на должность начальника управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области (приказ № * от 7 апреля 2016 г.).

Согласно Реестру должностей государственной гражданской службы Мурманской области, утвержденному Законом Мурманской области от 1 октября 2005 г. № 668-01-ЗМО, должность начальника управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области относится к категории «руководители» высшей группы должностей государственной гражданской службы.

Распоряжением Правительства Мурманской области от 31 октября 2019 г. № * утверждена предельная штатная численность работников исполнительных органов государственной власти Мурманской области, в том числе Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области.

5 ноября 2019 г. и.о. министра природных ресурсов и экологии Мурманской области издан приказ № * «О проведении организационно-штатных мероприятий в Министерстве природных ресурсов и экологии Мурманской области».

Согласно Приложению № 1 к приказу из штатного расписания Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области подлежала исключению занимаемая ФИО4 должность начальника управления контрольно-надзорной деятельности.

25 ноября 2019 г. ФИО4 уведомлен о сокращении должности начальника управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области с 9 января 2020 г.

В период с 24 января 2020 г. по 16 марта 2020 г. ФИО4 находился в отпуске по уходу за ребенком, с 13 марта 2020 г. по 27 марта 2020 г. - на листе нетрудоспособности.

30 марта 2020 г. ФИО4 предложены для замещения вакантные должности начальника отдела природопользования и разрешительной деятельности, ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора, от которых ФИО4 отказался.

Приказом министра природных ресурсов и экологии Мурманской области от 30 марта 2020 г. № *-к в соответствии с пунктом 7 статьи 31, пунктом 8.2 части 1 статьи 37, пунктом 3.1 статьи 37, пунктом 12 статьи 46 Закона Мурманской области от 13 октября 2005 г. № 660-01-ЗМО «О государственной гражданской службе Мурманской области» служебный контракт с ФИО4 расторгнут; ФИО4 освобожден от замещаемой должности начальника управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области 30 марта 2020 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы.

Судом также установлено, что ФИО4 включен в кадровый резерв Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области для последующего замещения вакантной должности государственной гражданской службы Мурманской области заместителя министра природных ресурсов и экологии Мурманской области.

Разрешая заявленные требования ФИО4, суд пришел к выводу о восстановлении его на работе в должности государственной гражданской службы Мурманской области - начальника управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области с 31 марта 2020 г.

При этом суд первой инстанции исходил из нарушения порядка увольнения, выразившегося в непредложении истцу всех вакантных должностей в Минприроды МО, в частности должности заместителя министра, соответствующей категории и группе замещаемой истцом должности государственной гражданской службы.

Признавая правильным решение суда по существу заявленных требований о необходимости восстановления истца на службе в прежней должности, судебная коллегия учитывает следующее.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 73 Закона).

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. № 822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах.

В силу пункта 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством официального сайта федеральной государственной информационной системы "Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, области и вида его профессиональной служебной деятельности, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил).

По смыслу изложенных нормативных положений, в случае упразднения государственного органа, изменения структуры и штатного расписания, гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в этом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения службы в другом государственном органе. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с упразднением государственного органа либо сокращением должностей в связи с изменением штатного расписания допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения ФИО4 на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» юридически значимыми с учетом содержания правоотношений сторон и основания заявленного иска являлись следующие обстоятельства: предупрежден ли государственный гражданский служащий о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, предлагались ли нанимателем вакантные должности гражданской службы в государственном органе, а в случае отсутствия таковых должностей в иных государственных органах; соглашался ли государственный гражданский служащий занять какие-либо предложенные ему вакантные должности гражданской службы или отказался от их замещения.

Тем самым, заслуживающими внимание являются доводы истца о том, что при ситуации, когда единственная вакантная должность, соответствующая его категории и группы (заместитель министра), не могла быть ему предложена, то наниматель должен был предложить ему должности государственной гражданской службы в другом государственном органе.

Вместе с тем из пояснений истца и материалов дела следует, что ему всего один раз 30 марта 2020 г. в день его увольнения были предложены имеющиеся в Министерстве вакантные должности: начальника отдела природопользования и разрешительной деятельности; ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора, от которых он отказался (т.1 л.д. 72-73). При этом имеющиеся вакантные должности без учета категории и группы, замещаемой истцом должности, а именно начальника отдела лесного хозяйства; начальника административно-правового отдела; заведующего сектором государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах; заместителя начальника отдела лесного хозяйства; заместителя начальника административно-правового отдела; заместителя начальника отдела государственной политики в сфере охраны окружающей среды ему предложены не были, в связи с чем ответчиком не было выяснено мнение ФИО4 на какую из указанных должностей он претендовал и был намерен занять. Должности государственной гражданской службы в иных государственных органах истцу также не предлагались. Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика ФИО5 в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом допущенных работодателем нарушений порядка увольнения истца, вывод суда о восстановлении ФИО4 на службе в прежней должности начальника управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области с 31 марта 2020 г. является верным, доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Частично удовлетворяя иск о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь частью 16 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями нанимателя нарушены служебные права истца, а именно право гражданского государственного служащего на прохождение государственной гражданской службы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда 5 000 рублей, определенным судом.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика возражения относительно отсутствия оснований для взыскания в пользу ФИО4 компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются, поскольку право истца на получение компенсации морального вреда в данном случае возникло в силу специальной нормы – части 16 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о взыскании в пользу гражданского служащего денежной компенсации причиненного ему морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся

в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что произведенная истцу компенсационная выплата превышает размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО4 требуемых истцом денежных сумм.

Апелляционная жалоба на решение истцом не подавалась.

Решение суда в части распределения судебных расходов сторонами также не обжалуется.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 9 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: