ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 2-159/20 от 15.09.2020 Псковского областного суда (Псковская область)

Судья Ковалева Е.В. № 33-1424/2020

Дело № 2-159/2020

УИД: 60RS0020-01-2019-002524-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

15 сентября 2020 года г. Псков

в составе:

председательствующего судьи Мурина В.А.,

судей Игошина В.Е., Спесивцевой С.Ю.,

при секретаре Ерёминой Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Межрегионального Территориального управления Федерального агента по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и Негара Е.И. на решение Псковского районного суда Псковской области от 30 июня 2020 года.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., объяснения Иванова А.В., Негара Е.И., его представителя Кутузовой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Негара Е.И., МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о признании торгов и протокола о результатах аукциона № (****) от (дд.мм.гг.)2019 по продаже арестованного имущества -квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, Псковский район, <****> договора купли-продажи, заключенного между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и Негара Е.И., недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что (дд.мм.гг.)2019 организатором торгов МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на официальном сайте Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru было помещено информационное сообщение о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества и размещена аукционная документация открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества, согласно которым дата и время начала подачи заявок на участие в аукционе - (дд.мм.гг.)2019 в (****), дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе - (дд.мм.гг.)2019 в (****); дата и время проведения аукциона -(дд.мм.гг.)2019 в (****); участие в аукционе осуществлялось посредством сайта оператора ООО «РТС-Тендер». Истцом (дд.мм.гг.).2019 в (****) подана заявка №(****) на участие в аукционе, и он допущен к нему; при этом, оплата за данное участие автоматически списалась со счета при подаче заявки. (дд.мм.гг.).2019 в (****) на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» состоялись торги по продаже арестованного имущества (лот № 3 квартира, площадью (****) кв.м., КН (****), местонахождение: Псковская область, Псковский район, <****> (должник К.И., судебные приставы-исполнители Н.М., Н.В.). Начальная цена лота установлена в размере (****) рублей. (дд.мм.гг.)2019 в (****) истец стал участвовать в торгах из личного кабинета на электронной площадке и в это время обнаружил технический сбой работы площадки: файлы и страницы загружались очень медленно либо вообще не открывались. По истечении некоторого времени после неоднократных попыток работы на площадке он в (****) обратился за технической поддержкой. К началу торгов в (****) электронная площадка ООО «РТС-Тендер» из личного кабинета истца заработала, причина сбоя была неизвестна, в том числе и техподдержке; (****) стали открываться файлы, но аукцион уже находился на стадии подведения итогов, и победителем торгов по продаже квартиры признали ответчика Негара Е.И. Действиями организатора торгов и оператора электронной площадки, не обеспечившими (дд.мм.гг.)2019 надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для проведения аукциона, нарушены права истца, поскольку у последнего отсутствовала возможность участвовать в нем, участником которого он являлся. Поскольку торги проведены с нарушением требований закона, они являются недействительными, и признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного лицом, выигравшим торги.

В судебном заседании истец Иванов А.В. поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик Негара Е.И. в суде возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что его действия по участию в торгах являлись законными и добросовестными, в ходе торгов он руководствовался инструкцией и правилами, прописанными в условиях регистрации на площадке, пользовался программным обеспечением, включенным ООО «РТС-Тендер» в рекомендованный список. Истец, в свою очередь, все свои действия совершал через браузер «Mozilla/5.0», который в рекомендованном списке программного обеспечения отсутствует. Ранее представил в суд письменный отзыв, указав, что сведений о наличии каких-либо неполадок в работе площадки в протоколе не имеется. Решением Комиссии ФАС России жалоба истца на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров признана необоснованной. На рассмотрении жалобы Комиссией ФАС представитель оператора (электронной площадки «РТС-Тендер») пояснил, что в период проведения аукциона технические неполадки и сбои на сайте оператора не зафиксированы. Представителем оператора также был представлен реестр проводимых (дд.мм.гг.)2019 торгов, согласно которому на сайте оператора проводилось 43 процедуры торгов.

Полагает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактах временного отсутствия связи с сайтом, наличии технических сбоев торговой площадки, а также, что участвующие в деле лица ответственны за сбои на площадке. Некорректное функционирование площадки у истца могла возникнуть по причине сбоя работы компьютера и программных средств на стороне истца, что не является основанием для признания торгов недействительными.

Представитель ответчика - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил в суд отзыв, в котором просилотказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что при осуществлении функций по реализации арестованного имущества Управление действовало в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, никаких оснований для не заключения договора купли-продажи квартиры по итогам торгов не имелось. Кроме того, полагал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку, исходя из требований истца, его права и законные интересы были нарушены вследствие технического сбоя работы площадки. Обязанность по обеспечению работоспособности и функциональности сайта оператора возложена на оператора ООО «РТС-Тендер», который должен выступать соответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО «РТС-Тендер» в судебное заседание не явился, ранее представил в суд письменные пояснения, из которых следует, что программно-технический комплекс оператора в день проведения торгов ((дд.мм.гг.)2019) работал в штатном режим, оператор принимал и обрабатывал все ценовые предложения от других участников аукциона, в том числе по иным торгам. Истцом не представлены конкретные и безоговорочные доказательства отсутствия работоспособности площадки в день проведения торгов - (дд.мм.гг.)2019,либо наличие какого-либо технического сбоя. Оператор не несет ответственностиза стороннее программное обеспечение (установленный у заявителя браузер, антивирусные программы), а также отсутствие надлежащего Интернет-соединения. Исковое заявление не содержит конкретных доказательств, фактов, материалов, из которых следует, что невозможность подачи ценовых предложений явилась следствием нестабильной работы именно оператора.

Представитель ООО «РТС-Тендер» считает, что все факты, изложенные истцом в исковом заявлении, свидетельствуют о технических проблемах на стороне истца. В связи с этим просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Представители третьих лиц Территриального отдела г. Пскова Комитета по социальной защите населения, Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, третьи лица Троянова Л.В., Троянов И.В. в судебное заседание не явились, ранее представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что решение вопроса по существу заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Псковской области, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своей позиции по данному спору не представили.

Решением Псковского районного суда Псковской области от (дд.мм.гг.)2020 постановлено: «Исковое заявление Иванова А.В. к Негара Е.И., Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях (МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях) о признании торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительными состоявшиеся торги и протокол о результатах аукциона № (****) от (дд.мм.гг.)2019 по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, Псковский район, <****>

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, Псковский район, <****>, заключенный между Межрегиональным Территориальным управлением Росимущества в Псковской и Новгородской областях Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и Негара Е.И..

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу Негара Е.И.(****) рублей.

Обязать Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях организовать проведение публичных торгов по продаже заложенного недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Псковская, область, Псковский район, <****>

Решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности Негара Е.И. на квартиру по адресу: Псковская область, Псковский район, <****>

В апелляционной жалобе Негара Е.И. ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Указывает, что суд первой инстанции при оценке доказательств сторон в ходе судебного разбирательства пришел к неправомерному выводу о том, что на момент проведения торгов на электронной площадке произошел технический сбой; при этом, необоснованно возложил обязанность на ответчиков бремя доказывания бесперебойного доступа истца к электронной площадке.

Автор жалобы, полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о корректной работы его компьютера и программных средств, посредством которых он участвовал в электронных торгах; при этом, аргументы приводимые им в качестве обстоятельств, свидетельствующие о сбое на электронные площадке являются недопустимыми.

Кроме того, истцом Ивановым А.В. не отрицался тот факт, что он принимал участие в электронных торгах через браузер «Mozilla/5.0», который в списке рекомендуемого программного обеспечения на сайте отсутствовал.

Оператором электронной площадки ООО «РТС-Тендер» представлен суду реестр проводимых (дд.мм.гг.)2019 торгов, общим количеством 43 лота, в том числе и спорного аукциона, однако иных жалоб по разыгранным лотам не поступало. Сведения об обращении истца к оператору в связи с неисправностями в работе торгов отсутствуют, что следует также из решения ФАС России, вынесенного по жалобе ИП Иванова А.В.

С учетом изложенного, и ссылаясь на отсутствие каких-либо обоснованных и допустимых доказательств, подтверждающих технический сбой площадки, в том числе пояснений специалиста, судебной экспертизы ответчик полагает оспариваемое решение, подлежащее отмене.

В апелляционной жалобе МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанностью установленных судом фактов, имеющих значение для дела, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска полностью, полагая, что материалы дела не содержат допустимых доказательств технического сбоя на электронной площадке при проведении торгов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствии.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительных документов, выданных Псковским районным судом Псковской области по гражданскому делу № 2-(****)/2018, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района от (дд.мм.гг.)2020 возбужденыисполнительные производства в отношении Троянова И.В., Трояновой Л.В. и К.И., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру,расположенную по адресу: Псковская область, Псковский район, <****>, путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере (****) руб. (дд.мм.гг.)2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество должников.

В рамках указанного исполнительного производства (дд.мм.гг.)2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района передана данная квартира на реализацию на торгах МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Первичные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, поэтому судебным приставом-исполнителем цена имущества снижена, и (дд.мм.гг.)2019 на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» проведены повторные торги, победителем которых признан ответчик Негара Е.И., который приобрел квартиру за (****) руб. После внесения оплаты за данное жилое помещение, ответчику по договору купли-продажи от (дд.мм.гг.)2019 оно передано в собственность, которое оформлено в установленном законе порядке.

Несогласившись с данными торгами истец ИП Иванов А.В. обратился с жалобой в ФАС России на действия (бездействие) организатора торгов - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, оператора электронной площадки - ООО «РТС-Тендер» сославшись на наличие технического сбоя при проведении электронных торгов.

Однако решением комиссии ФАС России от (дд.мм.гг.).2019 жалоба признана необоснованной, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что он был лишен возможности участвовать в аукционе по причине технического сбоя работы электронной площадки, поскольку во время проведения аукциона оператором не обеспечивалась надлежащая работа сайта оператора в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу http://www.rts-tender.ru.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции основывался, прежде всего, на свидетельских показаниях иных участников спорного аукциона, ссылающихся на наличие сбоя на электронной площадке при проведении торгов, не дав, при этом, должной оценки доказательствам представленным стороной ответчика, а также непосредственно оператором ООО «РТС-Тендер», обеспечивающим техническое сопровождение торгов.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несмотря на то, что оператором электронной площадки не подтвержден довод истца о наличии технического сбоя, суд безосновательно сослался на отсутствие доказательств исполнения обязательств оператором по надлежащему обеспечению бесперебойного доступа истца к электронной площадке в ходе торгов.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок проведения торгов, в частности в процессе исполнительного производства, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (статьи 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом приведенный в части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене; необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В обоснование своих доводов истец указал, что (дд.мм.гг.)2019 в (****) начал участие в торгах из личного кабинета на электронной площадке ООО «РТС-Тендер», посредством персонального компьютера, и в это время обнаружил технический сбой работы площадки: файлы и страницы загружались очень медленно, либо вообще не открывались, в связи с чем он 09:33 обратился в службу технической поддержке электронной площадки. В 10:28 электронная площадка стала надлежащим образом функционировать, однако аукцион уже был на стадии подведения итогов; таким образом, он был лишен возможности участвовать в торгах и предоставлять свои ценовые предложения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом были допрошены свидетели Р.В., Л.М., Е.О., К.В., которые указали, что являлись участниками аукциона (дд.мм.гг.).2019 по продаже арестованной квартиры; в ходе проведения торгов на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» возникла техническая неисправность: программа «зависла», файлы и страницы сайта «не открывались» и «не загружались»; сайт заработал в полноценном режиме уже после завершения торгов, поэтому свидетели были лишены возможности предлагать свои ценовые предложения.

В связи с данным сбоем свидетель Р.В. по телефону обращался в службу технической поддержки ООО «РТС-Тендер», но ему устно пояснили, что сайт работал в обычном режиме. Также по причине сбоя свидетели Р.В., Л.М. обращались в ФАС России с жалобами, однако они были оставлены без удовлетворения. Свидетелем К.В. суду представлен скриншот страницы сайты, сделанный во время проведения торгов, доказывающий некорректную работу сайта.

В подтверждение данных обстоятельств суд первой инстанции направил запрос оператору ООО «РТС-Тендер», обеспечивающим техническую поддержку проведения электронных торгов о предоставлении сведений о наличии технического сбоя и звонка в службу технической поддержке Ивановым А.В.

ООО «РТС-Тендер» предоставило информацию о том, что в названную дату на сайте оператора в разделе «имущественные торги» разыгрывалось 43 аукциона, при этом, жалоб со стороны других участников, в том числе, по иным торгам о наличии технических неполадок не поступало. Программно-технический комплекс оператора в день проведения оспариваемых торгов работал в штатном режиме, оператор успешно принимал и обрабатывал предложения участников по всем аукционам, проводимых в тот день.

Представитель оператора пояснил, что вход в личный кабинет – закрытую часть площадки, подача ценовых предложений, иные действия в браузере пользователя сохраняются в нем. Как следует из представленной распечатки оператором действий истца, он для входа на сайт использовал общесистемное программное обеспечение – Mozilla/5.0 (Windows NT 6.14), в то же время ООО «РТС-Тендер» в открытой части площадки указаны минимальные требования к программному обеспечению участников торгов, где рекомендовано использовать следующие программы: Windows 7, Windows 8.1, Windows 10: Internet Explorer не ниже 10, Google Chrome, Яндекс браузер (т. 1 л.д. 173-186).

Кроме того, сведения об обращении Иванова А.В. посредством телефонного звонка в службу техподдержки в названное им время отсутствуют.

Из решения комиссии ФАС России от (дд.мм.гг.)2019, принятого по жалобе истца, усматривается, что в день проведения торгов технические неполадки и сбой на сайте оператора не зафиксированы; при этом, документов и доказательств заявителем (Ивановым А.В.) свидетельствующих о сбое на сайте не представлено (т. 2, л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований Иванов А.В. указывает только на свидетельские показания, иных участников торгов по лоту № 3, и ссылается на скриншот страницы сайты, сделанный свидетелем К.В. во время проведения торгов.

Между тем, оценивая представленный скриншот, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности установить по нему наличия сбоя на сайте оператора (т. 1, л.д. 128-130), а свидетельские показания не являются безусловными доказательствами технического сбоя, ввиду отсутствия иных аргументов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание пояснения специалиста, согласно которых технический сбой возможен не только по причине некорректной работы программного обеспечения сайта, но и по иным причинам, таким как: соединение с Интернетом непосредственно с компьютера пользователя, его техническое оснащение, использование конкретного браузера.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным нормам и разъяснениям принятое по делу судебное постановление не соответствует, вывод суда о доказанности истцом обстоятельств на которые он ссылается в своем иске является ошибочным.

Принимая оспариваемое решение суд, руководствовался только показаниями свидетелей, без установления по делу всех необходимых доказательств, подтверждающих технический сбой бесперебойного доступа к электронной площадке, как у самих свидетелей, так и у истца.

В тоже время судом первой инстанции, должным образом не проанализированы пояснения третьего лица - оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» об отсутствии технического сбоя и неправомерно на него возложена обязанность по доказыванию бесперебойного доступа истца к электронной площадке; не принята во внимание ссылка ООО «РТС-Тендер» на то, что Иванов А.В. для входа на сайт использовал не рекомендуемое программное обеспечение оператором; а также не дана оценка решению ФАС России от (дд.мм.гг.).2019, указывающие на необоснованность жалобы Иванова А.В. о наличии технического сбоя на электронной площадке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бесспорных и убедительных доказательств о произошедшем (дд.мм.гг.)2019 техническом сбое на электронной площадке, повлекшим ограничения доступа к ней истца, и как следствие нарушение правил, предусмотренных ст.17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов не представлено, в связи с чем находит доводы апелляционных жалоб обоснованными.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ущемление прав истца, выразившиеся в ограничении конкуренции на торгах и нарушению его публичных интересов не установлено, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в связи с недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского районного суда Псковской области от (дд.мм.гг.) 2020 года отменить, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Иванова А.В. к Негара Е.И., Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях) о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

В.А. Мурин

Судьи:

В.Е. Игошин

С.Ю. Спесивцева