Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., при секретаре Миловановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 февраля 2024 года гражданское дело по частной жалобе Адама Д.М. на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Адаму Д.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, регистрации права собственности, признании права залога (ипотеки) и обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на данное определение от Адама Д.М. поступила частная жалоба, направленная через службу доставки ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ответчика Адама Д.М. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

С указанным определением не согласен заявитель Адам Д.М. В частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указано, что мотивированное определение суда о передаче дела по подсудности составлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем для подачи частной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба передана в службу доставки ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного статьей 332 ГПК РФ срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Возвращая частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, судья исходил из того, что резолютивная часть определения о передаче дела по подсудности вынесена ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для подачи частной жалобы являлся ДД.ММ.ГГГГ; заявителем частная жалоба передана в службу доставки после истечения срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

Однако данные выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Так, согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 107 ГПК РФ указано, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные процессуальные нормы, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение пятнадцатидневного срока, предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинает течь согласно части 3 статьи 107 этого кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного определения суда (принятия определения суда в окончательной форме).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть определения, мотивированное определение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в самом определении (л.д.185).

Таким образом, в силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу частной жалобы судом следовало исчислять со дня, следующего за днем изготовления определения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, и последним днем этого срока являлся ДД.ММ.ГГГГ включительно до 24 часов 00 минут.

Как следует из материалов дела, частная жалоба была сдана в службу доставки ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок для обжалования.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции оснований для возвращения частной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу не имелось, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу разъяснений, данных в абз. 5 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям ст. 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 330, 333-335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Судья

Новосибирского областного суда Е.А. Пилипенко