Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г.Новозыбкова Брянской области – ФИО1 на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 января 2020 года по делу по исковому заявлению ФИО2 к Новозыбковской городской администрации Брянской области о возложении обязанности зарегистрировать муниципальный контракт.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новозыбковская городская администрация Брянской области обратилась с иском к ФИО2, в котором просила расторгнуть муниципальный контракт № от 25 апреля 2019 года, заключенный между администрацией города Новозыбкова (муниципальный заказчик) в лице главы администрации города Новозыбкова Брянской области и ФИО2 на приобретение <адрес> в <адрес>. В обоснование требований указывает, что были выявлены существенные недостатки в квартире, которые не устранены и ответчик отказывается расторгать контракт. Поскольку наличие выявленных недостатков является существенным нарушением условий муниципального контракта, считает, что имеются основания для его расторжения на основании ст.450 ГК РФ, а также Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ФИО2 обратилась со встречным иском к Новозыбковской городской администрации о возложении обязанности по регистрации вышеназванного муниципального контракта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области, мотивируя требования тем, что муниципальный контракт вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения. Передача предмета муниципального контракта была осуществлена по акту приема-передачи недвижимого имущества.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 января 2020 года исковые требование Новозыбковской городской администрации Брянской области оставлены без рассмотрения.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 января 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд обязал Новозыбковскую городскую администрацию Брянской области зарегистрировать муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области.

В апелляционной жалобе представитель Новозыбковской городской администрации ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, ссылаясь на то, что на момент заключения муниципального контракта администрация предполагала, что продавцом соблюдены все требования, указанные в технической документации об аукционе в электронной форме. Между тем, приобретаемый товар (квартира) не момент заключения договора имел существенные недостатки. Кроме того, согласно информации, предоставленной финансовым отделом Новозыбковской городской администрации, денежные средства из областного бюджета на исполнение контракта не предоставлены и не запланированы в бюджете муниципального образования. Просит решение суда отменить, отказав во встречном иске.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области – ФИО3 просила решение суда отменить, апелляционную жалобу Новозыбковской городской администрации удовлетворить.

Остальные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Новозыбковская городская администрация в целях приобретения жилья для обеспечения им лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, инициировала проведение торгов, посредством электронного аукциона, разместив соответствующее предложение и аукционную документацию на электронной торговой площадке.

Правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что в связи с признанием электронного аукциона несостоявшимся, на основании рассмотрения протокола единственной заявки на участие в нем ДД.ММ.ГГГГ между Новозыбковской городской администрацией и ФИО2 заключен муниципальный контракт № о приобретении принадлежащей ответчику <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность для обеспечения жильем вышеуказанной категории граждан.

Общие характеристики приобретаемого жилого помещения отражены в приложении 1 к контракту.

Муниципальный контракт (с приложением в виде акта приема-передачи, а также описанием характеристик жилого помещения, являющегося неотъемлемой его частью) заключен 25 апреля 2019 года.Разрешая встречные исковые требования, суд применил положения ст.ст. 131, 165, 218, 420, 551, 558 ГК РФ, п.п.61,63 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что Новозыбковская городская администрация приняла жилое помещение по акту приема – передачи от 25 апреля 2019 года, однако в нарушение условий муниципального контракта до настоящего времени с заявлением о государственной регистрации муниципального контракта в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области не обращалась, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

В соответствии с п. 7 ст. 83.2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным (п. 8 ст. 83.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Пунктом 3.3.3 контракта предусмотрена обязанность заказчика предоставить документы и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, являющееся предметом контракта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 4.6 контракта после подписания акта приема-передчи контракт передается в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области для государственной регистрации перехода права собственности в течение тридцати календарных дней со дня заключения муниципального контракта. Заказчик приобретает право собственности на жилое помещение после государственной регистрации права собственности.

Таким образом, установив, что Новозыбковская городская администрация в нарушение условий муниципального контракта за его регистрацией не обратилась, чем нарушила права ФИО2, которая в свою очередь как продавец исполнила все условия контракта, суд правильно возложил на Новозыбковскую городскую администрацию обязанность зарегистрировать муниципальный контракт в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы Новозыбковской городской администрации о несоответствии квартиры контракту, поскольку подписании контракта и акта приема-передачи жилого помещения никаких претензий к его качеству заказчик не предъявлял.

Напротив, при заключении муниципального контракта в Приложении № 1 указано, что жилое помещение отвечает требования СНИП и САНПИН, в Приложении № 2 указано, что муниципальный заказчик удовлетворен качественным состоянием жилья, осмотрел его до подписания настоящего акта, каких-либо дефектов и недостатков, о которых покупателю не было сообщено, не обнаружил.

Помимо этого, выявленные заказчиком при повторном осмотре квартиры недостатки не могут указывать на существенное нарушение договора, поскольку являются незначительными, могут быть устранены и не исключает возможность использования квартиры в целях, указанных муниципальным контрактом. Тем более, п.3.4.2 муниципального контракта предусмотрено право продавца на устранения выявленных заказчиком недостатков, а как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 приняты меры к устранению выявленных недостатков квартиры, что подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства из областного бюджета на исполнения контракта не предоставлены, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные обстоятельства не относятся к основаниям, препятствующим для регистрации муниципального контракта.

Другие указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения апеллятора о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При вынесении решения судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы в силу ст.330 ГПК РФ являлись безусловным основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 января 2020 года по делу по исковому заявлению ФИО2 к Новозыбковской городской администрации Брянской области о возложении обязанности зарегистрировать муниципальный контракт оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г.Новозыбкова Брянской области – ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк