Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску Казака Г. Л., Казак Н. А. к Гуйдо Ю. В., Кулигину А. В., Кулигиной И. В., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об установлении обременения на земельные участки.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Гуйдо М. Ю. по тем основаниям, что на земельном участке с кадастровым номером (...) расположен жилой дом (.....), к которому более пятнадцати лет назад по землям общего пользования проложен силовой электрический кабель от ТП-(...). В конце (...) года при перераспределении земель были увеличены площади земельных участков (...), при этом силовой электрический кабель, принадлежащий истцам, оказался на указанных земельных участках ответчика. Для защиты своего имущества от повреждения и для предупреждения возникновения аварий истцы просят установить охранную зону на земельных участках с кадастровыми номерами (...) в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередач), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метр (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы), с установлением запретов, для собственника земельных участков, предусмотренных пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ №160 от 24 февраля 2009 г.

В ходе рассмотрения дела по заявлению истцов произведена замена ответчика Гуйдо М.Ю. на Гуйдо Ю. В..

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласны истцы. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считают, что возможно применить аналогию закона, использовав Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Полагают, что, требуя установить охранную зону в месте нахождения электрического кабеля, находящегося на земельных участках у другого собственника, обеспечивают тем самым соблюдение прав на имущество, право на обслуживание и ремонт кабеля, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан. Ссылаются на положения ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) и ст.105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ). Полагают, что в (...) году не устанавливалось требований о выделении земельных участков под прокладку электрического кабеля.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешение вопроса об участии в деле тех или иных лиц основывается на общих принципах гражданского процессуального права, предусмотренных ст.12 ГПК РФ, согласно которой суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судам следует обращать внимание на то, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

При рассмотрении апелляционной жалобы истцов на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. судом апелляционной инстанции установлено, что спорный электрический кабель проходит вдоль границ земельного участка с кадастровым номером (...), собственниками которого являются Богатырев В. А., Богатырева И. Ф., Богатырева А. В., Богатырева Е. В., Богатырева М. В., которые не были привлечены к участию в деле судом первой инстанции.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что правообладателем электрических сетей, к которым подключен жилой дом, принадлежащий истцам Казак Г.Л. и Казак Н.А., является акционерное общество «Прионежская сетевая компания», которое также не было привлечено к участию в деле при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование об установлении охранных зон объектов электросетевого хозяйства, при исполнении которого требуется согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства. В соответствии с п. 5.3.9.5 Постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. №401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» к полномочиям Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору относится согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Данный уполномоченный орган в лице Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) также не был привлечен к участию в деле судом первой инстанции.

С учетом заявленных истцами требований, судебная коллегия, посчитав необходимым, в судебном заседании 02 июля 2020 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указанных лиц, поскольку вынесенное судебное постановление об установлении обременений на земельный участок в виде охранных зон может затронуть права и законные интересы указанных лиц.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцы заявили об уточнении исковых требований, предъявив их кроме Гуйдо Ю.В. также к Кулигиной И. В., Кулигину А. В., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, просили установить охранную зону объекта электросетевого хозяйства на земельных участках с кадастровыми номерами (...) и на части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередач), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метр (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на (...) метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы), согласно каталогу координат, указанных в таблице 1, площадью (...) кв.м, с установлением запретов для собственника земельных участков, предусмотренных пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ №160 от 24 февраля 2009 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ г. измененные исковые требования приняты к производству суда, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кулигина И. В., Кулигин А. В., Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия указывает на свое несогласие с иском Казак Г.Л. и Казак Н.А., полагая себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Казак Г.Л., участие которого было обеспечено посредством видеоконференц-связи с Сортавальским городским судом РК, измененные исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Ответчик Гуйдо Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно исковых требований и доводов апелляционной жалобы истцов, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представитель третьего лица - Северо-Западного Управления Ростехнадзора Мрыхина З.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что Ростехнадзор не согласовывает границы охранных зон объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих гражданам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта ИЕС., специалиста ТКА., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы истцов на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2020 г. установлено, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене.

Разрешая по существу исковые требования Казака Г.Л. и Казак Н.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Казак Н.А. и Казак Г.Л. принадлежат на праве совместной собственности земельный участок с кадастровым номером (...), категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, и расположенный на данном земельном участке жилой дом (.....). По утверждению истцов, они являются сособственниками на праве общей совместной собственности в отношении указанного имущества как приобретенного в период брака на имя Казак Н.А.

ХХ.ХХ.ХХ г. Казак Н.А. были выданы технические условия № на присоединение жилого дома по ул. Холмистой к электрическим сетям (л.д.(...)). Справкой от ХХ.ХХ.ХХ г. подтверждается выполнение технических условий в полном объеме (л.д.(...)).

Из акта допуска в эксплуатацию электроустановок № от ХХ.ХХ.ХХ г. следует, что эксплуатация электроустановок осуществляется владельцем Казак Н.А., схема электроснабжения, электромонтажные и пуско-наладочные работы и испытания выполнены ООО «Контур плюс».

Исходя из схемы-проекта ООО «Контур плюс», а также акта сдачи-приемки электромонтажных работ от ХХ.ХХ.ХХ г., акта освидетельствования скрытых работ, акта осмотра траншей и каналов перед закрытием, акта сдачи-приема прокладки кабелей от ХХ.ХХ.ХХ г., от трансформаторной подстанции до жилого дома истца Казак Н.А. в траншею уложен кабель (...) метров.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ХХ.ХХ.ХХ г. (л.д(...)) Казак Н.А. на праве собственности принадлежат следующие электроустановки: (...) кВА, кабельная линия (...) кВ, вводно-распределительное устройство.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно п.1.2.6 «Правил устройства электроустановок. Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 г. №204, электрическая сеть - совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории.

Электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии (п.1.1.3 Правил).

По сообщению АО «Прионежская сетевая компания» (далее также - АО «ПСК»), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, АО «ПСК» является сетевой организацией на соответствующей территории Сортавальского муниципального района, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителей. Жилой дом истцов технологически присоединен к (...), входящей в состав ЛЭП 6кВ, находящейся в собственности АО «ПСК». (...) и отходящая от нее кабельная линия (...) кВ до жилого дома (.....) принадлежат истцам на праве собственности. При этом (...) является объектом электросетевого хозяйства (л.д.(...)).

По сообщению Северо-Западного Управления Ростехнадзора, являющегося в силу положений Постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. №401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» органом федерального государственного энергетического надзора, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, принадлежащая истцам спорная подземная кабельная линия электрической связи является объектом электросетевого хозяйства, нуждающимся в установлении охранной зоны (л.д.(...)). Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании также сотрудник Северо-Западного Управления Ростехнадзора Терехин К.А., обладающий высшим электротехническим образованием, допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве специалиста.

С учетом изложенных обстоятельств установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит объект электросетевого хозяйства – подземная кабельная линия электропередачи мощностью (...)), присоединенная к принадлежащей истцам (...), проложенная истцами от принадлежащего им жилого дома (...), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...), проходящая в настоящее время по территории земельных участков с кадастровыми номерами (...), и территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, до трансформаторной подстанции (...), которая также на праве общей собственности принадлежит истцам.

Законность устройства спорной линии электрической связи, соответствие ее на момент устройства предъявляемым требованиям и ее принадлежность истцам лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Материалами дела также подтверждается, что на момент создания истцами спорного объекта электросетевого хозяйства электрический кабель был проложен ими по землям, государственная собственность на которые не разграничена, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка устройства и подключения таких объектов, в том числе за пределами границ земельных участков, принадлежащих в настоящее время Гуйдо Ю.В. Прохождение в настоящее время спорной линии электрической связи по территории земельных участков, принадлежащих Гуйдо Ю.В., обусловлено исключительно изменением местоположения границ принадлежащих последнему земельных участков, но не изменением местоположения кабельной линии электрической связи истцов.

Так, ХХ.ХХ.ХХ г. за Гуйдо М.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), категория земель - земли населенных пунктов, площадью (...) кв.м, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», по (.....).

ХХ.ХХ.ХХ г. за Гуйдо М.Ю. зарегистрировано право собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами (...), категория земель - земли населенных пунктов, площадью (...) кв.м, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», и (...), категория земель - земли населенных пунктов, площадью (...) кв.м, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», которые были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (...).

На основании Распоряжения Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от ХХ.ХХ.ХХ г. № и Соглашения № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории г. Сортавала, от ХХ.ХХ.ХХ г. из земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м с возникновением права собственности Гуйдо М.Ю. на указанный земельный участок.

На основании Распоряжения Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от ХХ.ХХ.ХХ г. № и Соглашения № о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории г. Сортавала, от ХХ.ХХ.ХХ г. из земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, был образован земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м с возникновением права собственности Гуйдо М.Ю. на указанный земельный участок.

Таким образом, в результате обозначенных действий занимаемая Гуйдо М.Ю. площадь земель увеличилась с (...) кв.м до (...) кв.м, в том числе в границы принадлежащих Гуйдо М.Ю. земельных участков попала спорная подземная кабельная линия электрической связи истцов.

В дальнейшем ХХ.ХХ.ХХ г. в результате отчуждения Гуйдо М.Ю. было зарегистрировано право собственности Гуйдо Ю.В. на земельные участки с кадастровыми номерами (...).

Согласно положениям ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения прав на землю, в том числе ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.105 ЗК РФ могут быть установлены виды зон с особыми условиями использования территорий, в том числе охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Согласно п.1 ст.106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий.

Однако, согласно ч.16 ст.26 Федерального закона от 03 августа 2018 г. №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2022 года установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий (за исключением случаев, если до 01 декабря 2019 года Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) утверждено положение о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида) осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

В частности, в настоящее время подлежат применению Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее также – Правила №160).

Согласно положениям раздела II Правил №160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

Доводы ответчика Гуйдо Ю.В. о невозможности применения норм об охранных зонах к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности физических лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность владения гражданами на праве собственности объектами электросетевого хозяйства положениями действующего законодательства не запрещена и не исключается. Например, такая возможность прямо предусмотрена пунктами 4, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861.

Доводы ответчика Гуйдо Ю.В. о невозможности установления судом границ охранной зоны принадлежащей истцам подземной кабельной линии связи, в связи с наличием иного правового средства решения данного вопроса, а именно путем установления сервитута, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на положениях действующего законодательства.

Действительно, положениями ст.274 ГК РФ предусмотрена возможность установления сервитута в отношении земельного участка для эксплуатации линейных объектов.

Однако, по смыслу разъяснений, данных судам в п.33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.), установление сервитута имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. При этом эксплуатация кабельной линии включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта.

Вместе с тем, по смыслу Правил №160, охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся подземные кабельные электрические линии) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником кабельной линии, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей линию. Земельные участки в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

В силу отнесения подземной кабельной линии электропередачи и трансформаторной подстанции к объектам электросетевого хозяйства, для которых в силу закона должна устанавливаться охранная зона, обременение земельных участков третьих лиц охранной зоной объекта электросетевого хозяйства является неизбежным обстоятельством и не зависит от воли заинтересованных лиц (как собственника объекта электросетевого хозяйства, так и правообладателя земельного участка).

Наличие охранной зоны энергообъекта, необходимость установления и параметры которой предусмотрены законом и не зависят от волеизъявления правообладателей как объекта электросетевого хозяйства, так и собственника земельного участка, где проходит линейный объект, не исключает возможности установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята линейным объектом.

Процедура установления охранных зон для объектов электросетевого хозяйства и процедура оформления права ограниченного пользования земельным участком для эксплуатации такого объекта имеют разный правовой характер, где функционально-правовое предназначение охранной зоны заключается в исключении возможности повреждения объектов электроэнергетики, имеет административно-правовой характер и не может рассматриваться как направленное на ограничение прав ответчиков.

Так, согласно Правилам №160 охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 г. №667, действовавшими на момент создания спорной кабельной линии, было также предусмотрено установление охранных зон электрических сетей напряжением до 1000 вольт вдоль подземных кабельных линий электропередачи в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от крайних кабелей на 1 метр с каждой стороны. Земельная площадь охранных зон линий электропередачи до 1000 вольт не подлежит изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. Предприятия, организации, учреждения, и отдельные граждане на предоставленных им в пользование земельных участках, по которым проходят линии электропередачи напряжением до 1000 вольт, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий (п.п.2, 6).

При этом возможность и необходимость установления границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства не ставится в зависимость от установления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута). Тем более, что в рассматриваемом деле законность создания спорного объекта электросетевого хозяйства в (...) году подтверждена материалами дела. Включение территории, по которой проложен данный объект, в настоящее время в границы земельных участков ответчиков, что требует согласования и оформления условий ее использования с новым правообладателем, не отменяет необходимости установления границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства в целях всеобщей безопасности и информирования неопределенного круга лиц о месте прохождения подземного электрического кабеля.

В соответствии с ч.6 ст.26 Федерального закона от 03 августа 2018 г. №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда.

Таким образом, законом предусмотрена возможность установления границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства в судебном порядке.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 26 августа 2013 г. №736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. №160, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется; сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. №160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 1 января 2015 г.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 года.

В силу положений ч.2 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий. В силу ч.1 ст.10 указанного Закона в реестр границ вносятся сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, в том числе описание местоположения границ таких зон.

Согласно ч.8 ст.22 указанного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, учитывая приведенное правовое регулирование, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истцов об установлении границ охранной зоны принадлежащего им объекта электросетевого хозяйства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по существу. Надлежащими ответчиками по данному требованию являются правообладатели земельных участков, по территории которых проходит данный объект электросетевого хозяйства.

Описание местоположения границ охранной зоны спорного объекта электросетевого хозяйства осуществлено экспертом ООО «Нордгеострой» по поручению суда апелляционной инстанции в рамках судебной комплексной инженерно-технической и землеустроительной экспертизы, которым установлено, что спорный подземный электрический кабель проходит от жилого дома (.....), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...), по территории земельных участков с кадастровыми номерами (...), и территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, до трансформаторной подстанции (...).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ООО (...)» ИЕС. пояснил, что территорию земельного участка с кадастровым номером (...) охранная зона электрического кабеля не затрагивает, имея в виду допустимую погрешность определения местоположения характерных точек границ для земельных участков такой категории, установленную Приказом Минэкономразвития России от 17 августа 2012 г. №518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке». Данным обстоятельством обусловлено привлечение собственников указанного земельного участка к участию в деле в качестве третьих лиц (не соответчиков).

Границы охранной зоны спорного электрического кабеля определены экспертом в соответствии с требованиями Правил № по следующим характерным точкам, зафиксированным экспертом ООО «Нордгеострой» в таблице № экспертного заключения ((...).

В части точек (...) охранная зона объекта электросетевого хозяйства истцов проходит по землям, государственная собственность на которые не разграничена, имея в том числе в виду отсутствие на соответствующей территории объектов (дорог, проездов), принадлежащих муниципальному образованию, что подтвердил в судебном заседании эксперт ИЕС.

В силу положений Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», на территории Республики Карелия полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Карелия, каковым является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. №446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2017 г. №326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Как следует из Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017 г. №390-П, Министерство является органом, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, а также в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом, уполномоченным на принятие решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, а также осуществляющим согласование местоположения границ земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом изложенного в части прохождения охранной зоны в точках (...) надлежащим ответчиком является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В части точек (...) охранная зона затрагивает территорию земельного участка с кадастровым номером (...), который по сведениям ЕГРН принадлежит Кулигиной И. В., которая, в свою очередь, является надлежащим ответчиком по исковым требованиям в данной части. Доказательств принадлежности указанного земельного участка с кадастровым номером (...) на каком-либо правовом основании Кулигину А.В. суду не представлено, в связи с чем в иске к данному ответчику судебная коллегия полагает необходимым отказать.

В иных точках охранная зона проходит по территории земельных участков с кадастровыми номерами (...), принадлежащих Гуйдо Ю.В., что и определяет его статус как надлежащего ответчика по заявленным требованиям.

Определенное экспертом ООО «(...)» местоположение спорного подземного электрического кабеля ответчиками не оспаривалось. Так, ответчик Гуйдо Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что выводы эксперта ООО «(...)» в части описания местоположения границ охранной зоны электрического кабеля им не оспариваются, о повторном экспертном исследовании в указанной части им не заявляется. Доводов о несогласии с экспертным заключением иными ответчиками также не приводилось.

Судебной коллегией также принимается во внимание, что точками (...) на схеме эксперта ООО «(...)» определено местоположение охранной зоны подземного электрического кабеля, принадлежащего ответчику Гуйдо Ю.В., который не является частью принадлежащего истцам объекта электросетевого хозяйства, а проложен ответчиком в той же траншее параллельно кабелю истца. Данные обстоятельства признавались в судебном заседании суда апелляционной инстанции обеими сторонами. Таким образом, данные точки охранную зону кабеля объекта электросетевого хозяйства истцов не образуют.

Судом апелляционной инстанции отказано ответчику Гуйдо Ю.В. в назначении по настоящему делу повторной электротехнической экспертизы в части вопросов, связанных с установлением технического состояния спорного электрического кабеля. Это обусловлено тем, что истцами в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не оспаривалось и признавалось, что в настоящее время принадлежащий им подземный электрический кабель требует ремонта, в связи с чем данное обстоятельство не нуждается в проверке экспертным путем.

Между тем, технологическое присоединение спорного кабеля к электрическим сетям поставщика электрической энергии осуществлено в установленном порядке, что подтверждено сетевой организацией и органом энергетического надзора. В настоящее время данный объект электросетевого хозяйства используется по назначению, что требует установления его охранной зоны, ее обозначение на местности, в целях обеспечения всеобщей безопасности. Необходимость ремонта электрического кабеля и приведения его в соответствии с техническими требованиями не влияет на определение возможности установления его охранной зоны и ее границы. Доводы ответчика Гуйдо Ю.В. об обратном не основаны на положениях действующего законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым исковые удовлетворить в части установления охранной зоны принадлежащего истцам объекта электросетевого хозяйства – подземной кабельной линии электропередачи мощностью (...) кВ в границах, определенным экспертом ООО «(...)» по точкам от (...).

В удовлетворении исковых требований в части установления для собственников земельных участков, где проходит охранная зона, запретов, предусмотренных п.8 Правил №160, судебная коллегия полагает необходимым отказать, поскольку ограничения в осуществлении хозяйственной деятельности в границах охранных зон установлены действующим законодательством, в связи с чем установление их судов не требуется и не допустимо.

Оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцами, с ответчиков на основании положений главы 7 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку по смыслу разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», необходимость установления охранной зоны принадлежащего истцам объекта электросетевого хозяйства не обусловлена нарушением прав истцов со стороны ответчиков, процессуальных статус которых в настоящем деле определен лишь фактом принадлежности им земельных участков, по территории которых проходит охранная зона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2020 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Казака Г. Л., Казак Н. А..

Установить охранную зону объекта электросетевого хозяйства – подземной линии электропередачи мощностью (.....) от жилого дома (.....), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...), проходящей по территории земельных участков с кадастровыми номерами (...), и территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, до трансформаторной подстанции (...), в границах, имеющих следующие координаты характерных точек:

(...)

(...).

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в иске к Кулигину А. В., отказать.

Председательствующий

Судьи