Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/2020 по иску Мурыгиной Зинаиды Федоровны к Трепкиной Нине Ивановне, Трепкиной Татьяне Анатольевне, 3-и лица: Департамент имущественных отношений г. Гуково, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на жилой дом, по апелляционной жалобе Мурыгиной Зинаиды Федоровны на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 16 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия

установила:

Мурыгина З.Ф. обратилась в суд с иском к Трепкиной Н.И., Трепкиной Т.А. о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что 26.09.2009 между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составлена расписка о передаче денежных средств по договору в размере 7000 руб. Права продавцов на отчуждаемое имущество возникли ввиду фактического принятия наследства ответчиками после смерти ФИО9, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Вместе с тем, поскольку свои права ответчики в соответствии с законом не оформили, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенный объект недвижимости.

Ссылаясь на то, что проживает в указанном домовладении более девяти лет, пользуется и распоряжается им как своим собственным, оплачивает счета за электроэнергию и производит текущий ремонт, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 38,2 кв.м.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 16 января 2020г. в удовлетворении исковых требований Мурыгиной З.Ф. отказано.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 209, 218, 222, 223, 434, 549, 550, 554, 550, 556, 558, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 17, 25, 26, 29 ЖК РФ и исходил из того, что представленная истцом расписка не свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, однако из расписки не следует, что таковые сторонами согласованы. Так, условия, позволяющие установить предмет договора купли-продажи сторонами спора не указаны, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, в расписке не отражены.

Обязательство передать имущество в пользу истца расписка не содержит, доказательств передачи ответчиками истцу спорного имущества по указанной расписке в деле нет, акт приема передачи так же не составлялся. При этом истцом не представлено доказательств и того, что ответчикам перешло право собственности на объект недвижимого имущества, и как следствие, что они являются лицами, правомочными заключать сделку по продаже имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В частности суд указал, что ответчик Трепкина Т.А. на дату смерти ФИО9 в принадлежащем ему доме не проживала, доказательств принятия ею наследства после смерти ФИО9 и соответственно, возникновения у нее права собственности на спорный жилой дом не представила. Сама расписка подтверждает лишь факт передачи денежных средств, и из ее буквального толкования не усматривается обязательство заключить договор купли-продажи спорного домовладения и передать указанное имущество покупателю. Не определена в расписке и цена передаваемого имущества.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что представленная истцом расписка договором купли-продажи недвижимого имущества не является. Так же суд исходил из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами в требуемой форме заключен не был, а в отсутствие такового сам факт пользования спорным имуществом в силу закона не является основанием для возникновения права собственности на дом, как и не подтверждает законность возникновения данного права.

Кроме того, судом установлен факт реконструкции спорного жилого дома путем возведения к нему пристройки в отсутствие на то разрешения местной администрации и доказанности права истца на земельный участок.

На основании изложенного, суд, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, не приняв в качестве доказательства обоснованности требований истца заключение Бюро оценки и экспертиз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, а также нарушения прав третьих лиц произведенной реконструкцией, и исходя из отсутствия у истца прав на земельный участок, на котором произведена реконструкция, в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Мурыгина З.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявляя о несогласии с выводом суда о том, что сторонами спора не были согласованы существенные условия договора в виде конкретно определенного предмета сделки, апеллянт приводит доводы о том, что согласно расписке Трепкиной Н.И., Трепкиной Т.А. передана покупателю план-схема и домовая книга, позволяющие точно установить предмет договора. Кроме того, в расписке определена цена продаваемого имущества, указано на передачу денежных средств, из нее ясна природа сделки – купля-продажа. Воля на передачу объекта недвижимости, по мнению апеллянта, явствовала из намерения сторон заключить договор, а также его фактического исполнения. При этом апеллянт заявляет, что спора между сторонами относительно предмета сделки не имеется, как и притязаний на него со стороны ответчиков.

В этой связи, Мурыгина З.Ф. полагает, что представленная расписка сама по себе содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, подписана сторонами, ввиду чего считает, что оснований для признания договора недействительным ввиду несоблюдения простой письменной формы сделки у суда первой инстанции не имелось.

Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии доказательств прав ответчиков на спорный объект недвижимости на момент сделки, заявитель апелляционной жалобы повторяет свою позицию по делу, согласно которой такое право перешло к последним в результате фактического принятия наследства после смерти ФИО9 ввиду проживания Трепкиной Н.И. на момент смерти наследодателя в спорном домовладении.

В обоснование позиции о том, что возведенной пристройкой к жилому дому по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не нарушаются права третьих лиц, она не угрожает жизни и здоровью людей, Мурыгина З.Ф. повторно ссылается на заключение Бюро оценки и экспертиз ИП ФИО8, которое, по мнению апеллянта, приобщено судом к делу не в полном объеме, необоснованно отказано в допросе эксперта.

Право на земельный участок под жилым домом и соответственно наличие прав на проведение реконструкции спорного объекта недвижимости в его пределах апеллянт обосновывает ст. 35 ЗК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:

Согласно ответа Гуковского филиала ГБУ «Центр содействия развитию имущественно – земельных отношений Ростовской области», собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании регистрационного удостоверения, выданного Гуковским БТИ является ФИО9 (л.д. 80)

Как следует из копии домовой книги на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО9 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Материалами дела подтверждается, что 26.09.2009 Трепкиной Н.И., Трепкиной Т.А. составлена расписка о том, что ими получены денежные средства от Мурыгиной З.Ф. в размере 7000 рублей в счет продажи домостроения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На момент смерти ФИО9 в принадлежащем ему жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кроме самого ФИО9 была зарегистрирована Трепкина Н.И. Согласно выписки из формы «А», предоставленной по запросу суда МКП «Петрозаводская паспортная служба», Трепкина Т.А. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно справке главного архитектора г. Гуково от 15.08.1989, площадь спорного жилого дома составляет 20,8 кв.м.

Как следует из технического паспорта на жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 09.08.2019, общая площадь жилого дома составляет 38,2 кв.м, жилая площадь 22,2 кв.м. Увеличение площади жилого дома произошло за счет уточнения размеров и самовольно возведенной в 2016 пристройки литер А1, площадью 19,4 кв.м.

Согласно копии представленного истцом экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненного Бюро оценки и экспертиз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по заказу истца, обследование внутреннего переустройства возведенной пристройки (литер А1) к жилому дому по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН показывает, что здание жилого дома и возведенная пристройка к нему соответствуют существующим требованиям технических регламентов и действующих нормативных документов, СНиПов, ГОСТов. Внутреннее переустройство и возведенная пристройка соответствуют требованиям экологических, санитарно – технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец ссылалась на приобретение ею права собственности на спорный жилой дом на основании расписки от 26.09.2009 года ( л.д.10).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент составления расписки 26.09.2009), договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям подлежит доказыванию то обстоятельство, что между сторонами спора был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в установленной форме, содержащий существенные условия сделки, а так же то, что ответчики являются лицами, обладающими правом по распоряжению данным имуществом (фактическое принятие ответчиками наследства после смерти ФИО9)

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГК РФ, судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для признания за Мурыгниной З.Ф. права собственности на жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 38,2 кв.м. соглашается, ввиду их соответствия материальному праву и установленным обстоятельствам дела.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как установлено судом, собственником жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в Гуковском филиале ГБУ «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» зарегистрирован ФИО9, который согласно данных домовой книги, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На момент его смерти в указанном доме площадью 20,8 кв.м. была зарегистрирована Трепкина Н.И.

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО9 в деле нет, данных о фактическом принятии наследства так же.

Наследники не обращались и с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец ссылалась на то, что спорное домовладение ею приобретено у наследников умершего ФИО9, доказательств принятия наследства ответчиками в течении установленного законом срока в дело не представляет.

В связи с чем суд сделал вывод о том, что оснований полагать ответчиков лицами, правомочными распоряжаться спорным имуществом у суда не имеется.

Оценивая представленную в качестве доказательства заключения договора купли-продажи недвижимого имущества (не конкретизированного) расписку, суд первой инстанции указал, что она не может быть признана договором купли-продажи недвижимости, поскольку не содержит требуемых существенных условий договора, не доказывает правомочий продавцов по распоряжению имуществом, приобретение права собственности на которое материалами дела не подтверждается. Так, в тексте представленной расписки от 26.09.2009 о получении денежных средств, составленной от имени Трепкиных, отсутствует описание предмета сделки, не указано из каких объектов конкретно состоит отчуждаемое домостроение (домовладение), отсутствует указание кадастровых номеров земельного участка и здания и не перечислены находящиеся на нем строения, не указана площадь участка. Следовательно, в нарушение закона, действовавшего на момент составления расписки, в представленном документе отсутствуют данные, позволяющие определенно установить предмет договора ( недвижимое имущество), подлежащее передаче покупателю по договору. При таких обстоятельствах, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор в силу закона не может быть признан заключенным.

Более того, спорный дом расположен на земельном участке, при этом в расписке никаких указаний на то, на каком праве земельный участок принадлежит лицам, которые распоряжаются домостроением ( без конкретизации каким именно), не указаны права их правопредшественника, как и не указана судьба земельного участка, его площадь, не отражено, имеются ли на участке иные строения.

Так же в расписке не указано на передачу продаваемого объекта недвижимого имущества от продавцов к покупателю.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 Кодекса).

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее -постановлением 10/22).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации права) государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав проводится в порядке, предусмотренном в главе III Закона о государственной регистрации права. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; а также вступившие в законную силу судебные акты (статья 17 Закона о государственной регистрации права).

В соответствии со статьей 16 Закона о государственной регистрации права при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В пункте 61 постановления N 10/22 разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 названного Кодекса в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Следовательно, материалы дела не содержат допустимых в силу закона и достоверных доказательств передачи продавцами на основании договора купли-продажи (или расписки которую истец полагает таковым договором) имущества покупателю.

Факт уклонения ответчиков от регистрации права собственности на спорное имущество, истцом так же не доказан.

Как обоснованно указал суд, в составленной сторонами расписке отсутствует ссылка на перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, либо указание на отсутствие таковых, тогда как данное условие является существенным.

В силу закона, в договоре купли-продажи недвижимости должна быть указана и его цена. Представленная расписка, которую истец полагает фактически договором купли-продажи недвижимого имущества, не содержит согласованное сторонами условие о цене объекта недвижимости.

Отраженный в расписке факт передачи истцом Трепкиной Н.И., Трепкиной Т.А. денег в сумме 7000 руб. в счет продажи домостроения, не свидетельствуют о том, что указанная сумма является всей ценой недвижимого имущества, а так же о том, что расчет между сторонами за приобретаемое имущество произведен в полном объеме. Цены сделки в договоре нет. Доказательств того что переданная сумма не является задатком или частью цены сделки в деле так же не имеется. Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что цена договора купли-продажи недвижимого имущества (не названного в договоре) составляет 7000 руб., в деле нет.

Как указано выше, акт приема-передачи продаваемого имущества суду представлено не было, в самой расписке сведений о передаче покупателю продавцами домостроения так же нет.

Из указанной расписки не следует и то, в счет продажи какого объекта передана сумма 7000 руб., в расписке описания объекта отсутствует.

То обстоятельство, что, как указывает апеллянт, ей были переданы домовая книга и план-схема, не свидетельствует о передаче ей объекта недвижимого имущества в собственность, как и не может быть принято судом в качестве доказательства наличия в расписке условия о составе передаваемого недвижимого имущества, его характеристиках, иных идентифицирующих признаках продаваемого (покупаемого) объекта права. То есть, в расписке отсутствуют сведения, которые бы позволяли определенно установить состав передаваемого имущества по договору, в том числе отсутствуют и данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. В расписке вообще нет никаких сведений о земельном участке домовладения.

При таких обстоятельствах выводы суда о несогласованности существенных условий договора сторонами, в отсутствие которых договор об отчуждении объекта недвижимости не может быть признан заключенным, обоснованы.

Соответственно, ссылки апеллянта на передачу Трепкиной Н.И., Трепкиной Т.А. при совершении сделки план-схемы и домовой книги, что по ее мнению, позволяет точно установить предмет договора, нельзя признать обосновывающими требования истца, поскольку сама по себе передача вышеназванных документов на объект недвижимости при совершении сделки купли-продажи, не свидетельствует о согласовании ее предмета между сторонами. В расписке никаких сведений, позволяющих определить предмет сделки, нет.

При этом указание на то, что такие документы прилагаются к договору как характеризующие отчуждаемое имущество, расписка так же не содержит.

Доводы апеллянта о том, что воля на передачу объекта недвижимости, явствовала из намерения сторон заключить договор, а также его фактического исполнения, о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют, как и не опровергают обоснованных ссылками на конкретные нормы права и обстоятельства дела выводы суда относительно того, что существенные условия договора купли-продажи сторонами не согласованы, предмет договора не определен, представленная расписка не свидетельствует о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества в установленной законом форме, сама расписка, в силу изложенного таковым договором не является.

Ссылки апеллянта на фактическое исполнение договора и отсутствие претензий к спорному имуществу ответчиков так же не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения. В отсутствие каких-либо претензий, истец не лишена возможности оформить договор в установленной законом форме, и приобрести право собственности на спорный объект на основании такого договора, либо ставить вопрос о регистрации сделки, если истец полагает имеющуюся у нее расписку договором купли-продажи имущества. Доказательств уклонения ответчиков от регистрации сделки в деле нет. При этом, право собственности истца по указанной расписке не было ею зарегистрировано на протяжении 11 лет с момента ее составления.

Так же коллегия полагает, что факт проживания Трепкиной Н.И., Трепкиной Т.А. в другом регионе, в то время как спорным жилым домом владеет Мурыгина З.Ф., не доказывает отсутствие притязаний ответчиков на предмет спора. Следует учесть, что право собственности истца на дом не зарегистрировано, представленная в дело расписка не содержит сведений о приеме-передаче спорного объекта недвижимости, а следовательно не может быть расценена в качестве акта передачи спорного объекта недвижимости в собственность Мурыгиной З.Ф., как и не подтверждает то, что продавцами объект передан покупателю в собственность и пользование. Следовательно, законность владения истцом спорным домом материалами дела не доказывается.

Таким образом, как правильно указал суд, с учетом приведенных норм права и содержания расписки от 26.09.2009 она ни по форме, ни по содержанию не может быть приравнена к договору купли-продажи недвижимого имущества.

Поскольку представленная расписка подтверждает лишь факт передачи денежных средств истцом ответчикам в размере 7000 руб., судебная коллегия полагает возможным согласиться и с выводами суда о несоблюдении сторонами простой письменной формы сделки ст. 550 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент составления расписки 26.09.2009).

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами жалобы о наличии прав у Трепкиной Н.И., Трепкиной Т.А. на отчуждение спорного объекта недвижимости, поскольку ни доказательств того, что указанные лица являются наследниками умершего, приобретшими право собственности на спорное имущество в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ, ни того, что Трепкина Н.И., Трепкина Т.А. приняли наследство в установленный законом срок ( расписка датирована 2009 годом, а ФИО9 умер в 2005 году), а так же того, что ответчики являются единственными наследниками умершего, в материалах дела нет. Соответственно, право собственности на наследственное имущество (в расписке не указано какое) и на отчуждение спорного имущества названными лицами материалами дела не подтверждается, а в установленном законом порядке такое право за ответчиками не зарегистрировано.

Указание апеллянтом исключительно на факт регистрации Трепкиной Н.И. в спорном домовладении на момент смерти ФИО9 фактического принятия наследства ответчиками не подтверждает, при этом судом установлено, что представленная истцом расписка не может быть признана договором купли-продажи недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, согласно копии регистрационного удостоверения и копии справки Бюро технической инвентаризации ( л.д.12,15), ФИО9 принадлежал на праве собственности жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 20,8 кв.м. Истец просит признать право собственности на дом площадью 38,2 кв.м., при этом указывает на реконструкцию ранее существовавшего дома.

Применительно к положениям ст.222 ГК РФ истцом не доказано и то, что у нее имеется право на земельный участок, на котором осуществлена реконструкция и находится дом. Из представленной расписки не следует, что участок по указанному адресу являлся предметом данной расписки.

Ссылки апеллянта на заключение Бюро оценки и экспертиз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, как на подтверждение того, что реконструкцией спорного домовладения не нарушаются права третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью людей, правового значения для разрешения рассматриваемого спора не имеют.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств наличия таких прав у Мурыгиной З.Ф. в материалах дела нет.

Ссылки апеллянта как на основания возникновения такого права, на ст. 35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, судебная коллегия отклоняет, ввиду недоказанности перехода прав собственности на жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к Мурыгиной З.Ф. При этом следует учесть, что реконструкция привела к увеличению площади земельного участка, занятой зданием, которое, как полагает истец, она приобрела у ответчиков.

Ссылки на то, что судом не в полном объеме приобщено к материалам дела заключение специалиста Бюро оценки и экспертиз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, опровергаются протоколом судебного заседания от 19.12.2019, согласно которому копия указанного заключения в объеме, представленном истцом, приобщена к материалам дела. Не приобщение доказательства самой Мурыгиной З.Ф. в полном объеме не указывает на нарушение судом прав последней.

Доводы об отказе в удовлетворении ходатайства истца о вызове в судебное заседание специалиста Бюро оценки и экспертиз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о нарушении судом первой инстанции норм ГПК РФ не свидетельствуют, поскольку в силу ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мурыгиной Зинаиды Федоровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 22 июня 2020 года.